Acest site folosește cookie-uri. Prin continuarea navigării sunteți de acord cu modul de utilizare a acestor informații. Află detalii aici. De acord

CCR-motivare Șova: Senatul atribuie rezultatului votului un alt efect juridic decât cel prevăzut de Constituție

Curtea Constituțională a României (CCR) arată în motivarea privind cazul Dan Șova că hotărârea prin care Senatul răspunde cererii de încuviințare a reținerii sau arestării unui membru al Camerei trebuie să fie adoptată cu respectarea dispozițiilor constituționale referitoare la cvorumul de adoptare - majoritatea membrilor prezenți la ședința plenului Senatului în care se supune aprobării cererea adresată de PÎCCJ, prin intermediul ministrului justiției.

''Curtea constată că, prin Hotărârea nr.32 din 25 martie 2015, Senatul își fundamentează rezultatul votului pe dispoziții legale și regulamentare contrare Constituției, care conferă acestuia alte efecte juridice decât cele prevăzute de Legea fundamentală. Potrivit preambulului hotărârii, cererea referitoare la încuviințarea reținerii și arestării preventive a senatorului Dan-Coman Șova a primit 79 de voturi 'pentru', 67 de voturi 'contra' și 5 voturi au fost anulate. Reținând în articolul unic neîndeplinirea condițiilor cerute de art.24 alin.(4) din Legea nr.96/2006 și de art.173 din Regulamentul propriu, care consacră cvorumul decizional al majorității absolute în cazul încuviințării reținerii și arestării preventive, Senatul atribuie rezultatului votului un alt efect juridic decât cel pe care îl prevede Constituția. În concluzie, Curtea constată că hotărârea Senatului este neconstituțională prin raportare la dispozițiile art.1 alin.(5) și art.76 alin.(2) din Constituție'', se precizează în motivarea CCR.

Judecătorii au apreciat că o hotărâre prin care Senatul răspunde cererii de încuviințare a reținerii sau arestării unui membru al acestei Camere trebuie să fie adoptată "cu respectarea dispozițiilor constituționale referitoare la cvorumul de adoptare, respectiv cu majoritatea membrilor prezenți la ședința plenului Senatului în care se supune aprobării cererea adresată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, prin intermediul ministrului justiției".

În motivare se mai precizează că Senatul sau Camera Deputaților are posibilitatea fie să aprobe o cerere de reținere, arestare sau percheziție a unui parlamentar dacă sunt întrunite condițiile constituționale, legale sau regulamentare, fie să respingă cererea, dacă aceste condiții nu sunt întrunite. Însă CCR a reținut anterior, în Decizia nr.260 din 8 aprilie 2015, că activitatea parlamentară trebuie să se raporteze la Constituție, nu la alte reglementări care pun probleme de constituționalitate.

"Mai mult, prin aceeași decizie, Curtea a statuat că 'Senatul nu are opțiunea de a alege între aplicarea unei legi (organice, în cazul de față) sau a Constituției, din moment ce art.1 alin.(5) consacră, în mod expres, supremația Constituției și respectarea acesteia, iar art.76 alin.(2) din Constituție și jurisprudența Curții Constituționale sunt neechivoce cu privire la majoritatea de vot necesară a fi întrunită pentru adoptarea hotărârilor parlamentare, altele decât cele care privesc ipotezele de excepție reglementate prin Constituție'", se mai arată în documentul citat.

CCR mai constată că modificarea articolului 173 din Regulamentul Senatului, care acum prevede că deciziile privind cererile de reținere și arestare se iau cu votul secret al majorității senatorilor prezenți, a fost făcută după ce textul anterior a fost supus controlului de constituționalitate.

"Cu alte cuvinte, Senatul a modificat textul regulamentar supus controlului de constituționalitate, după sesizarea Curții, dar anterior pronunțării instanței constituționale, împiedicând pe această cale adoptarea unei decizii prin care s-ar fi constatat neconstituționalitatea normei criticate", se menționează în motivare.

CCR a decis, pe 6 mai, că este neconstituțională hotărârea Senatului referitoare la rezultatul votului exprimat în urma cererii DNA de încuviințare a reținerii și arestării preventive a senatorului Dan Șova.

"În urma deliberărilor, CCR, cu majoritate de voturi, a constatat că Hotărârea Senatului nr. 32 din 25 martie prin care Senatul a constatat că nu au fost întrunite condițiile cerute de art. 24, alin. 4 din Legea 96/2006 privind Statutul deputaților și al senatorilor și de art. 173 din Regulamentul Senatului, pentru a încuviința reținerea și arestarea preventivă a senatorului Dan Șova, este neconstituțională, întrucât a fost adoptată în temeiul unor dispoziții legale și regulamentare care contraveneau prevederilor art. 76, alin. 2 din Constituție", se arăta în minuta CCR. AGERPRES


Trimite pe WhatsApp

Citește și:

populare
astăzi

1 VIDEO N-au avut curaj! Kovesi a ieșit de la audieri! Declarații INCENDIARE despre Ghiță!

2 Gelu Diaconu, fostul șef al Fiscului: „Ca cetățen a cărui viață și carieră au fost distruse de DNA condusă de …

3 VIDEO Dragnea, atac josnic la un jurnalist ProTV! Dementule, de ce nu te internezi la Bălăceanca dacă tot ai o…

4 BRRR! Liviu Avram / Lipiți această poză de ceea ce se întâmplă cu Kovesi și veți înțelege multe! Detalii care d…

5 ULTIMA ORĂ Ministerul justiției a trimis la CSM proiectul de OUG privind desemnarea procurorului european din …

recomandări

Te ia DNA: Iosif-Ionel TOMA

S-a lansat Milionarul pentru Android! Descarcă din Play Store

America literară - o hartă a celor mai bune cărți pentru fiecare stat - partea I