RECORD/64 de cadre didactice, trimise în judecată
Procurori ai Parchetului de pe lângă Tribunalul Giurgiu au dispus trimiterea în judecată, prin rechizitoriu, a unui număr de 64 de inculpați, printre care directori și directori adjuncți ai unor licee și școli generale din județul Giurgiu, funcționari din cadrul Inspectoratului General Școlar Giurgiu, precum și profesori evaluatori, după cum urmează:
1. CONSTANTINESCU ADRIAN-DINU, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de: trafic de influență, abuz în serviciu, complicitate la abuz în serviciu, dare de mită, fals material în înscrisuri oficiale (3 acte materiale);
2. BĂLUȚĂ GHEORGHE, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de cumpărare de influență;
3. BĂLUȚĂ ANDREEA-MIHAELA, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu;
4. BURGUI ALEXANDRU, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de instigare la trafic de influență;
5. ANDREI IOAN, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de cumpărare de influență;
6. PĂUN ION, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu (4 acte materiale);
7. IACOB ADRIANA, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de trafic de influență (4 acte materiale), complicitate la abuz în serviciu (4 acte materiale);
8. DUMITRESCU LĂCRĂMIOARA-IOANA, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de cumpărare de influență;
9. DUMITRESCU RAREȘ-ADRIAN, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu;
10. MURGĂ VIOLETA, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de trafic de influență (2 acte materiale), complicitate la abuz în serviciu (2 acte materiale) și dare de mită (2 acte materiale);
11. TUDOR ION, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de luare de mită;
12. URSU (fostă OPRINA) MARIA, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de luare de mită;
13. FLOAREA SILVIAN-NICOLAE, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de trafic de influență (2 acte materiale), dare de mită și abuz în serviciu (4 acte materiale);
14. PARASCHIV VASILE, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu (4 acte materiale);
15. IONESCU IOLANDA-LUISA, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de luare de mită;
16. CORBU-RAICU ADRIANA, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu;
17. NICULAE NICOLETA, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu (8 acte materiale);
18. CHIRAN GEORGETA, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de trafic de influență (2 acte materiale), abuz în serviciu (16 acte materiale), complicitate la abuz în serviciu , complicitate la luare de mită și complicitate la dare de mită;
19. VUCĂ ANDREEA-MONALISA, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la trafic de influență;
20. CIURUMELEA CRISTINA, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de luare de mită;
21. MARTAC ELISABETA, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu asimilat (16 acte materiale);
22. ANTON GEORGETA, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de trafic de influență și complicitate la abuz în serviciu;
23. DIMA FLORENTINA, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de complicitate la abuz în serviciu și trafic de influență;
24. IVAN LUCICA, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu;
25. BOBARU LUMINIȚA-IULIA, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de cumpărare de influență și complicitate la abuz în serviciu (2 acte materiale);
26. BĂDICA-ȘTENGHEL FLORINEL-ROBERTINO, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu;
27. ANTONESCU VALENTINA, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu (5 acte materiale);
28. DEACU MIRELA, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu (5 acte materiale);
29. BĂDOI NICULINA, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de luare de mită și abuz în serviciu (5 acte materiale);
30. COPOIU RADU, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu (5 acte materiale);
31. MARIN ELENA, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de trafic de influență și complicitate la abuz în serviciu;
32. MARIN ROMICA, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu;
33. PEȚANCA RODICA POMPILIA, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu și complicitate la abuz în serviciu (8 acte materiale);
34. BERCU GHEORGHE, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu;
35. CONSTANTIN MARIOARA PETRONIȚA, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu (14 acte materiale);
36. NICULAE ANCA-ANTONELA, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu (14 acte materiale);
37. TEODORESCU LARISA, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu (9 acte materiale);
38. GRIGORE ELENA, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu (9 acte materiale);
39. POPOESCU MARIANA, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu;
40. CIOCÎRLAN FLORENTINA, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu;
41. FIFIIȚĂ MARIANA-VICTORIA, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu (13 acte materiale);
42. DRĂGHICI MARILENA-PATRICIA, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu (13 acte materiale);
43. CREAȚĂ LILIANA, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu;
44. DOIA VIOREL, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu;
45. FLORESCU MIRCEA-MARIAN, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu (3 acte materiale);
46. MARIN DĂNUȚ, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu (3 acte materiale);
47. ZAMFIRESCU ADINA MARIA (fostă Nichita), sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de trafic de influență și complicitate la abuz în serviciu;
48. SOARE TUDORINA, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de trafic de influență și complicitate la abuz în serviciu;a
49. ALEXANDRU MARIA, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de trafic de influență și complicitate la abuz în serviciu;
50. FLOREA MĂDĂLIN-IONUȚ, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu (2 acte materiale);
51. FLOREA DANIEL ADRIAN, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu (2 fapte);
52. OBREJA ANA-MARIA, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu;
53. CÎRSTEA DRAGOȘ-MARIAN, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu;
54. NICULAE ALEXANDRU-GABRIEL, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu (2 acte materiale);
55. BĂJĂNARU MARIUS-DĂNUȚ, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu;
56. DUMITRESCU ANDREI-LAURENȚIU, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu;
57. NIȚĂ PETRE-MĂDĂLIN, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu;
58. PIROI SILVIU-CONSTANTIN, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu;
59. TOMA CRISTIAN-GINEL-SAMUEL, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu;
60. STOICA ELENA-GEORGIANA, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu;
61. POPESCU ANDREEA-CAMELIA, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu;
62. CIOBANU IONUȚ-VALENTIN, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu;
63. STOENESCU GERALD-ALEXANDRU, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu;
64. PÎNDARU MARIAN, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu.
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea situație de fapt:
În perioada august — septembrie 2013, cadrele didactice inculpate au inițiat un sistem de fraudare a examenului de bacalaureat — sesiunea din toamnă, la nivelul mai multor centre de corectare.
În acest sens, persoanele cu funcții de conducere inculpate în dosar au fost contactate de părinții unor candidați ori persoane interpuse pentru a asigura promovarea examenului de bacalaureat a unor candidați prin mijloace ilicite, în schimbul unor sume cuprinse între 100 și 1.000 euro pentru fiecare candidat, în raport de numărul de probe susținute.
În realizarea obiectului infracțiunii, cadrele didactice au stabilit un sistem de semne și parole ce au fost transmise candidaților, pe care aceștia le-au înserat în conținutul lucrărilor de concurs pe prima pagină, ultimul rând.
În același timp, sistemul de semne și parole a fost transmis către profesorii evaluatori care au fost recompensați prin intermediul șefilor de centre de corectare, în funcție de numărul de lucrări identificate cu semne, evitându-se astfel legătura directă dintre evaluator și candidat.
În cauză, procurorii au beneficiat de sprijinul de specialitate al Direcției Generale Anticorupție și de suportul tehnic și informativ al Serviciul Român de Informații.
Dosarul a fost trimis, spre competentă soluționare, la Tribunalul Giurgiu.
