Procurorul general a trimis ministrului Justiției cererea DNA de arestare a deputatului Ion Diniță

Procurorul general a trimis ministrului Justiției cererea DNA de arestare a deputatului Ion Diniță

Procurorul general Tiberiu Nițu a transmis ministrului Justiției referatul Direcției Naționale Anticorupție pentru a solicita Camerei Deputaților încuviințarea reținerii și arestării preventive a deputatului Ion Diniță, pus sub acuzare în dosarul de corupție al președintelui CJ Brașov, Aristotel Căncescu.

Potrivit unui comunicat al DNA, Ion Diniță este acuzat de săvârșirea infracțiunilor de dare de mită și complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.

DNA susține că cercetarea în stare de libertate a lui Ion Diniță prezintă pericol pentru ordinea publică, "pericol derivat din modalitatea și împrejurările săvârșirii infracțiunilor, întinderea în timp a activității infracționale, urmarea produsă (consecințe deosebit de grave) și calitatea publică a persoanelor implicate în activitatea infracțională cercetată în cauză, care generează un mare impact în rândul opiniei publice cu privire la modalitatea în care unele persoane având funcții de demnitate publică, înțeleg să își exercite funcția".

DNA mai consideră că lăsarea în libertate a deputatului Ion Diniță "ar influența negativ activitatea de urmărire penală, existând riscul real al influențării martorilor/suspecților, dovadă fiind calitatea acestuia, relația cu coinculpatul Căncescu Aristotel Adrian".

Potrivit documentelor de la dosar, firma Gotic SA Brașov, unde Ion Diniță era director general, a primit de la CJ Brașov contracte din bani publici cu încălcarea normelor legale, prejudiciul fiind de peste 7 milioane euro.

Astfel, în perioada 2006 — 2007, în urma desfășurării procedurilor de achiziție publică — licitație deschisă, Consiliul Județean Brașov, reprezentat de Aristotel Căncescu, a încheiat două contracte cu societatea comercială Gotic SA Brașov, declarată câștigătoare a licitațiilor, reprezentată de Ion Diniță.

Aceste contracte aveau ca obiect întreținerea, reparația și salubrizarea drumurilor județene (contractul de achiziții publice nr. 69/ 20.09.2007) și execuția, finalizarea și întreținerea drumului Rupea — Racos (contractul de achiziții publice nr. 8798/10.11.2006).

Contractul de concesiune nr. 69/ 20.09.2007 — privind lucrările de întreținere, reparații și salubrizare a drumurilor județene din Brașov (întreținere și salubrizare în sezonul rece — deszăpeziri precum și întreținerea și reparații pe timp de vară) a fost încheiat pe o perioadă de 6 ani, având o valoare totală de 9.724.823 lei cu TVA (8.180.523 lei plus TVA).

Deși în cuprinsul documentului nu erau prevăzute modalități concrete de modificare a pretului contractului de achiziție publică, acesta a fost modificat de cinci ori, în perioada 2008-2012.

Urmare a acestor majorări nelegale, valoarea totală a contractului s-a mărit de 10 ori, respectiv a ajuns la suma de 101.750.482 lei cu TVA, față de valoarea inițială de 9.724.823 lei cu TVA.

Procurorii susțin că actele adiționale au fost semnate de Aristotel Căncescu, Emil Cirică, Aurelia Popescu, Dănuț Băncil, Mariana Tihărău, din partea Consiliului Județean Brașov, iar din partea firmei Gotic SA de către inculpatul Ion Diniță. Același lucru s-a întâmplat și în cazul celui de-al doilea contract, în valoare de 14.064.497 lei cu TVA, prețul acestuia fiind modificat prin trei acte adiționale, în perioada 2008-2010.

Deși lucrările au început efectiv abia în martie 2007, cu altă tehnologie decât cea prevăzută în documentația achiziției publice, au fost întocmite situații de lucrări de către constructorul SC Gotic SA, care au fost apoi facturate de constructor și achitate de Consiliul Județean Brașov la nivelul sumei de 1.012.612 lei cu organizare de șantier și TVA.

Facturile au fost plătite prin ordine de plată semnate de Aristotel Căncescu, iar din înscrisurile depuse la dosar de Consiliul Județean a rezultat că la decontarea acestor sume de bani au stat situații de lucrări semnate de Ioan Boțoman, în calitate de diriginte de șantier și rapoarte de activitate lunară întocmite de aceeași persoană și apoi vizate de directorul DADP, Viorel Costea. Aceste rapoarte atestau date neconforme realității în ceea ce privește felul și cantitatea lucrărilor/materialelor presupus folosite.

DNA mai susține că, în vara anului 2007, Aristotel Căncescu, în calitate de președinte al Consiliului Județean și pentru a-l favoriza pe Ion Diniță, a inițiat un proiect de hotărâre de consiliu pentru alocarea sumei de 2.900.000 lei, pentru lucrări în realitate neefectuate, prezentând date nereale consilierilor pe care i-a convins astfel să adopte hotărârea respectivă.
Ulterior, pentru a da o aparență de legalitate deciziei luate, Căncescu a convocat comisia de negociere, care a decis conform voinței sale.

Aristotel Căncescu a semnat procesul-verbal întocmit de comisie, iar apoi a dispus decontarea respectivelor sume, cu consecința prejudicierii UAT Județul Brașov.

Imediat după atribuirea către SC Gotic SA a contractului de achiziții publice nr. 8798/10.11.2006, au fost virate, cu titlu de servicii publicitate și reclamă, în perioada 15 noiembrie 2006 — 29 iunie 2007, importante sume de bani ce au totalizat 384.750 lei, către SC Canaris SRL, societate deținută de Aristotel Căncescu.

Prejudiciul total cauzat bugetului Consiliului Județean Brașov prin achitarea în mod nelegal a unor sume aferente lucrărilor executate de SC Gotic SA ca urmare a derulării contractelor nr. 8789/10.11.2006 și nr. 69/20.09.2007, este de 32.983.878 lei cu TVA, echivalentul a 7.672.228 euro.

AGERPRES

Trimite pe WhatsApp


Citește și:

populare
astăzi

1 VIDEO Jenante imagini! / Loredana, dezmăț la restaurant cu „morcovul” italian

2 „Stă ca disperata agățată de Bodi prin cluburi”

3 Adevăr, intoxicare? / Armele furnizate de către Occident nu vor ajuta Ucraina într-un eventual conflict cu Rusia

4 Încă un mesaj pro-Rusia de la vârful Germaniei!

5 Dar dacă George Simion o fi având și el aceeași misiune ca ăsta?