Acest site folosește cookie-uri. Prin continuarea navigării sunteți de acord cu modul de utilizare a acestor informații. Află detalii aici. De acord

INTERCEPTĂRI Când discuta despre intervenţiile în dosare, judecătorul Mustaţă îşi băga complicii în baie, dădea drumul la apă şi vorbea în şoaptă

Concret, anchetatorii arată în document că în schimbul sumei de „Cincizeci, patruzeci, treizeci”, fără însă a preciza moneda, magistratul promite că va da o soluţie favorabilă în cazul cererii lui Mihai Stoica de anulare a pedepsei din dosarul „Transferurilor”.

„Cu ocazia convorbirii din data de 28.04.2014, când la întrebarea inculpatului Ion Boraciu: „Ce ai făcut cu MEME? Mai poţi să faci ceva cu MEME?”, Stan Mustaţă a răspuns afirmativ, condiţionând actul de justiţie de remiterea, cu titlu de mită, a unei sume de bani, fără a preciza valuta: „Cincizeci, patruzeci, treizeci. Sub treizeci dă-l în …[cuvânt obscen]…”, se arată în documentul procurorilor.

Ulterior, arată anchetatorii, cu prilejul discuţiei din data de 28.04.2014, judecătoatul a precizat că suma de bani pe care ar fi putut să o plătească Mihai Stoica, în schimbul soluţiei favorabile, putea să fie de 500 de milioane lei vechi sau chiar 400 de milioane, însă nu mai puţin de 300 milioane.

Într-o discuţie anterioară, interceptată în 7 aprilie, în mediul ambiental, între Mustaţă şi Boraciu, judecătorul a adus vorba despre contestaţia în anulare a lui Mihai Stoica, condamnat în dosarul transferurilor de jucători. Judecătorul spune că deşi i-a admis în principiu contestaţia în anulare, totuşi, pe fond, va respinge cererea.

"Şi la Meme? La Meme? Nelu, Nelu, la Meme? I-am admis în principiu, că se admite. Până pe 16, spune-i: Bă, ţi-am zis că de admis în principiu, mă obligă legea, da' mai departe o...(cuvânt obscen)...pe lege, …(neinteligibil)…, să fiu al dracu", potrivit documentului citat.

Procurorii DNA mai arată, în referatul cu propunerea de arestare, că Stan Mustaţă a discutat de mai multe ori cu Ion Boraciu despre posibilitatea ca judecătorul să soluţioneze favorabil la Curtea de Apel Bucureşti dosarul privindu-l pe Mihai Stoica.

Întrebat de Boraciu dacă mai putea soluţiona favorabil cererea - "Nu mai poţi s-o rezolvi?" -, judecătorul Stan Mustaţă lasă să se înţeleagă că ar putea pronunţa hotărârea la termenul din 16 aprilie: "Ba da. Pe 16".

Din referatul procurorilor reiese însă că Mihai Stoica ar fi refuzat ajutorul propus. Asta l-ar fi enervat pe magistrat.

Ion Boraciu: "Nu vrea, că zice că pe bune iese şi…". Stan Mustaţă: "Fir-ar mama ei a dracu! Băga-şi-ar …(cuvânt obscen)… în mama ei!".

Magistratul se întâlnea cu cei doi bărbaţi pe care îi trimitea să negocieze soluţiile cu cei implicaţi în procese într-un apartament de pe şoseaua Colentina din sectorul 2. Pentru a fi siguri că nu pot fi intercetaţi în timp ce discuta despre intervenţiile în dosare, magistratul discuta în baia apartamentului cu apa de la robinet pornită. 

„Cu prilejul întâlnirilor care aveau loc la birou, îşi luau măsuri de precauţie, împotriva unei eventuale interceptări, vorbind şoptit la ureche atunci când era vorba despre intervenţiile din dosarele penale şi banii pretinşi în legătură cu obţinerea hotărârilor judecătoreşti. De asemenea, când discutau astfel de subiecte, îndepărta din cameră telefoanele mobile, în scopul de a nu fi interceptaţi prin intermediul lor. În acelaşi scop discutau şi în baia imobilului, însă această ultimă măsură de precauţie a fost ideea judecătorului Mustaţă care, în timpul discuţiilor, mai trăgea şi apa de la toaletă sau dădea drumul la apa de la robinet”, se mai precizează în documentul citat.

Procurorii mai spun că, dialogurile purtate între membrii grupului din care făcea parte judecătorul Stan Mustaţă arată obişnuinţa acestora de a percepe tarife pentru soluţii favorabile în dosare. 

Potrivit Direcţiei Naţionale Anticorupţie singura preocupare a grupului infracţional din care făcea parte şi judecătorul Stan Mustaţă era "aceea ca fiecare dintre ei să-şi îndeplinească, în vederea atingerii scopului comun urmărit, sarcinile asumate în cadrul cooperării lor delictuale".

"S-a asigurat ierarhia grupului în care judecătorul Mustaţă a beneficiat de serviciile prestate de către ceilalţi inculpaţi, în pofida anumitor nemulţumiri exprimate de aceştia din urmă. În calitate de prietenă a inculpatului Mustaţă, Mariana Curea a beneficiat şi ea de avantajele liderului (de exemplu: organizarea zilei de naştere la mare, tort, flori, cadouri etc.)", arată procurorii în referatul cu propunerea de arestare a judecătorului Stan Mustaţă şi a grefierei Curea.

Conform sursei citate, membrii grupului infracţional au valorizat rolul grefierei în grupare, din perspectiva funcţiei pe care ea o avea, cu scopul deservirii în viitor a intereselor grupului, când judecătorul Stan Mustaţă urma să se pensioneze.

"Pe de altă parte, membrii grupului infracţional şi-au exprimat neîncrederea în Mariana Curea, fiind primită ulterior constituirii grupării şi acceptată exclusiv din dorinţa judecătorului", au scris procurorii în referat.

Totdată, anchetatorii arată că Ion Boraciu a susţinut că poate interveni pe lângă judecătoarea Viorica Costiniu de la Curtea de Apel pentru ca o persoană condamantă la 7 ani închisoare de prima instanţă să primească o pedeapsă cu suspendare în apel.

„Ion Boraciu i-a explicat inculpatului Ciprian Moraru că, prin intermediul unei persoane al cărei nume nu a fost precizat, putea interveni pe lângă judecătorul Viorica Costiniu, învestită în compunerea completului C8A al Curţii de Apel Bucureşti, Secţia a II-a penală, care urma să judece apelul în dosarul nr..., în vederea obţinerii unei soluţii favorabile: „Mie în mie. Asta vreau să… luna viitoare îţi spun mie în mie. Nu …[neinteligibil]… Da, suspendare, nu-ţi dă altceva. Jur că nu-ţi dă altceva …[neinteligibil]… Achi …[neinteligibil]… suspendare. Un doi ani, doi ani jumate – cu suspendare”, notează anchetatorii.

Şpagă pentru despăgubiri duble într-un dosar

Tot în referat, procurorii expun o situaţie în care judecătorul Stan Mustaţă le-a cerut celor doi complici, Alexandru şi Boraciu, să meargă acasă la rudele unui copil mort într-un accident ruptier, parţi civile într-un dosar, pentru a le prezenta o „oferta” prin care să le dubleze despăgubirile.

În acest context, judecătorul i-a dictat lui Florian Alexandru: „Uite, bă, aci! Toţi sunt din comuna …. A omorât un copil de cinsprezece ani. Şi am zis: „Aoleu, mânca-ţi-aş gura!” Cu maşina, ăsta. Şi le-a dat la ăştia, doar şaptezeci de mii le-a dat la părinţi şi vreo treizeci de mii la fraţi şi la surori, la toţi ăştia. Şaptezeci-şaptezeci tată-mamă, fraţii treizeci-treizeci. Şaptezeci-şaptezeci, treizeci-treizeci! Toţi, comuna …,  Alexandria!, îl au pe avocat pe P… Bogdan …[neinteligibil]… O să te duci la ei, să zici: ”Bă, daţi-l în …[cuvânt obscen]… mea pe cheliosu’. …[neinteligibil]… Familia Cotoc, Cotoc şi Spânu, Spânu şi Burcea. Ăstea sunt… Şaptezeci de mii de euro... Îi dau dublu, mă, are douăzeci şi unu, îi dăm cincize… Câte cincizeci de mii de euro la fiecare …[cuvânt obscen]… mea”, se mai precizează în document.

Judecătorul Stan Mustaţă şi grefiera Mariana Curea au fost arestaţi preventiv, marţi seară, de magistraţii Curţii de Apel Bucureşti care au admis propunerea procurorilor DNA în dosarul în care sunt acuzaţi de săvârşirea mai multor infracţiuni, printre care şi constituire a unui grup infracţional.

Ridicat de DNA înainte de judecarea unui nou termen din dosarul lui Voiculescu

 

Magistratul a aflat acuzaţiile care i se aduc exact înainte de a judeca un nou termen al recursului în dosarul ICA în care Dan Voiculescu a fost deja condamnat în prima instanţă la 5 ani de închisoare cu executare. 

 

Concret, marţi-dimineaţă, exact înainte de a intra în sala de judecată, magistratul a fost ridicat de procurori şi dus la sediul DNA unde a fost audiat timp de trei ore. 

 

Anchetatorii au explicat că au preferat să-l aducă la audieri cu mandat de aducere şi nu cu citaţie în baza articolului de lege potrivit căruia „suspectul sau inculpatul poate fi adus cu mandat de aducere, chiar înainte de a fi fost chemat prin citaţie, dacă această măsură se impune în interesul rezolvării cauzei”. Asta pentru că Mustaţă este suspectat că ar fi pretins bani şi în dosarul în care este judecat Voiculescu.

La ieşirea din sediul DNA, judecătorul a spus că la dosar există înregistrări ambientale, făcute de anchetatori, cu tehnică montată în biroul prietenului său, Ion Boraciu.

 

De asemenea, el a precizat că procurorii susţin că un apropiat de-al său s-ar fi întâlnit cu un prieten de-al lui Dan Voiculescu şi ar fi discutat despre dosarul în care acesta din urmă este judecat. Mustaţă a completat că oricum ar fi amânat termenul de marţi din dosarul ICA pentru că celălalt magistrat din complet este în concediu deoarece are un deces în familie.

 

Imediat după ce Stan Mustaţă a părăsit sediul DNA, procurorii anticorupţie au primit de la Consiliul Superior al Magistraturii, încuviinţarea pentru reţinerea şi arestarea preventivă a magistratului dar şi pentru percheziţionarea locuinţei acestuia. 

 

Astfel că, la ora 18.00, magistratul a fost chemat înapoi la DNA, iar la scurt timp a fost anunţat că pe numele său a fost emisă ordonanţa de reţinere.

 

 

La scurt timp după ce judecătorul Curţii de Apel a fost ridicat pentru a fi audiat, s-a decis amânarea judecării termenului din dosarul ICA pentru 13 mai. Profitând de acest moment, Dan Voiculescu a organizat o conferinţă de presă ad-hoc în care a anunţat că a depus o plângere împotriva DNA pentru presiuni asupra magistratului Mustaţă. Asta chiar dacă oficial procurorii nu anunţaseră că judecătorul ar fi primit bani pentru a-l favoriza pe fondatorul Partidului Conservator în dosarul ICA. „Eu am semnat azi şi am trimis, prin intermediul avocatului Mateuţ, o sesizare la Parchetul General prin care l-am rugat pe procurorul general să facă o anchetă la DNA. Acest DNA nu este deasupra legii, nu este Dumnezeu pe pământ”, a precizat omul de afaceri.

 

Voiculescu a mai adăugat că momentul din 2007 când s-a format Comisia parlamentară care l-a suspendat pe Traian Băsescu a fost acela care a declanşat o luptă pe viaţă şi pe moarte între el şi preşedintele României. 

 

 

Judecătorul Stan Mustaţă este cel care pe 7 aprilie, la un termen anterior în acest dosar, a formulat o cerere de abţinere pe motiv că în presă au apărut articole neadevărate despre presupuse interese ale sale în acest dosar. Cererea i-a fost însă respinsă.

 

Dosarele în care Mustaţă ar fi cerut şpagă prin intermediul „agenţilor săi“ de vânzări

 

Procurorii DNA susţin că magistratul Stan Mustaţă apela la doi prieteni care îl ajutau să găsească inculpaţi din dosare şi să le propună, contra cost, rezolvarea dosarelor prin intermediul său. Unul dintre aceştia este Florian Alexandru, care a fost şi el marţi la DNA pentru a da declaraţii.

 

Acesta a recunoscut că este prieten bun cu judecătorul, deşi susţine că se cunoşteau de doar câteva luni. „Ne ştim de câteva luni, iar aici am colaborat, am spus exact ce s-a întâmplat. Mâncam şi beam”, a spus acesta la ieşirea din sediul DNA.

 

Un alt prieten prin intermediul căruia Mustaţă şi-ar fi scos la vânzare dosarele este Ion Boraciu, din Urziceni. De altfel, judecătorul a confirmat că s-a întâlnit de mai multe ori cu Boraciu, dar că nu ar fi discutat despre dosare. Ion Boraciu este cel care a deţinut firma Albora SRL, pe care a cedat-o însă fratelui său, Marin Boraciu. 

 

Interesant este faptul că la numărul de telefon asociat cu firma Albora SRL a răspuns marţi chiar Ion Boraciu. „Da, nu ştiu ce s-a întâmplat acolo. Nu pot să vorbesc“, a spus acesta înainte de a închide telefonul. Apoi nu a mai răspuns la telefon.

 

Mită pentru reducerea unor pedepse

 

Astfel, susţin procurorii, prin intermediul celor doi, judecătorul Stan Mustaţă ar fi cerut bani de la inculpaţi şi condamnaţi, în mai multe rânduri, pentru a da pronunţări favorabile. O contestaţie în anulare, o cerere de reducere a pedepsei şi una de eliberare din arest se numără printre dosarele „măsluite“de magistrat.

 

Concret, pe 7 aprilie 2014, Mustaţă ar fi cerut bani, prin intermediul lui Ion Boraciu, „în vederea pronunţării unei soluţii favorabile unei persoane condamnate, în sensul admiterii contestaţiei în anulare împotriva deciziei 222/A/2014, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti”, potrivit DNA.

 

Decizia 222/A/2014 este cea din dosarul transferurilor, în care au fost condamnaţi la închisoare mai mulţi „grei“ din fotbal. Cel de la care ar fi cerut bani judecătorul Stan Mustaţă ar fi Mihai Stoica. 

 

O altă persoană de la care judecătorul ar fi luat mită este Alexandru Nicolae Burdoază. Acesta, cercetat într-un dosar de iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup, a cerut înlocuirea măsurii de arestare preventivă cu cea a controlului judiciar. 

 

Magistratul ar fi cerut bani şi de la Petre Rupiţă, condamnat pentru complicitate la înşelăciune, în dosarul pastorului reformat Dan Burcică, acuzat că a păcălit cu acte false două bănci pentru a obţine împrumuturi de sute de mii de euro. 

 

Pe 28 februarie 2014, Tribunalul Ilfov a admis contestaţia la executare ca urmare a sesizării formulate de Comisia de evaluare de la Penitenciarul Jilava, reducându-i pedeapsa lui Rupiţă de la trei ani la doi ani, şase luni şi 20 de zile de închisoare. 

 

Şi Ion Lincan, condamnat, cu suspendare, la patru ani de închisoare pentru omor calificat şi deosebit de grav, ar fi apelat la clemenţa contra cost a lui Stan Mustaţă. 

 

Într-un alt dosar, judecătorul ar fi cerut bani unor persoane care se judecau la Judecătoria Roşiorii de Vede, pentru majorarea despăgubirilor civile, într-un dosar de ucidere din culpă. 

 

Mustaţă ar mai fi cerut 30.000 de euro de la inculpatul Adrian Ionuţ Radu, pentru a primi o sentinţă favorabilă de la un alt complet al Curţii de Apel Bucureşti.

 

Dosarul care l-a înfundat pe magistratul de la Curtea de Apel

 

Prima sentinţă în dosarul ICA, care se pare că l-a înfundat pe Stan Mustaţă, a fost dată anul trecut la mai bine de cinci ani de la trimiterea lui în judecată. Astfel, pe 26 septembrie 2013, Dan Voiculescu era condamnat la 5 ani de închisoare cu executare pentru spălare de bani. 

 

În acelaşi dosar au mai fost condamnate alte 9 persoane printre care şi renumitul nutriţionist Gheorghe Mencinicopschi, care a primit la 6 ani de închisoare. Cu toţii au făcut apel, acesta fiind judecat acum de magistratul Stan Mustaţă alături de judecătorul Florică Duţă.  

 

Potrivit rechizitoriului, în acest dosar, Dan Voiculescu este acuzat că şi-ar fi utilizat poziţia politică pentru a cumpăra pachetul majoritar de acţiuni al Institutului de Cercetări Alimentare (ICA) la un preţ mult mai mic decât cel real. Alături de preşedintele PC, în dosar au mai fost cercetate 27 de persoane din care 13 persoane au fost trimise în judecată. 

 

„În perioada 1991-2003, inculpaţii au desfăşurat o serie de operaţiuni financiare şi comerciale frauduloase în scopul de a facilita adjudecarea prin licitaţie, de către Grivco SA (firma lui Dan Voiculescu), a pachetului de acţiuni deţinut de Administraţia Domeniului Statului la ICA, la un preţ mult mai mic faţă de valoarea comercială reală, în condiţii discriminatorii, netransparente şi prin subevaluarea activelor şi a titlurilor de participare”, arătau procurorii la trimiterea în judecată a dosarului.

 

În plus, anchetatorii susţin că în iulie 2003, Corneliu Popa (judecat şi el în dosar), în calitatea sa de preşedinte al Consiliului de Administraţie al Agenţiei Domeniilor Statului, ar fi aprobat ilegal declanşarea procesului de privatizare al ICA, stabilind o valoare a pachetului de acţiuni de 94,5 ori mai mică decât valoarea comercială reală a acestuia. 

 

Dosare cu impact care au trecut prin mâna lui Mustaţă

 

Judecătorul Stan Mustaţă are la activ mai multe dosare cu nume importante din lumea oamenilor de afaceri sau funcţionari publici. În urmă cu opt ani, magistratul l-a arestat preventiv pe Ovidiu Tender, om de afaceri acuzat că ar fi folosit firme pe care le controla direct sau indirect, şi care deţin acţiuni la rafinăria Rafo Oneşti, pentru a deturna de la bugetul statului, potrivit estimărilor procurorilor, în jur de 2.700 de miliarde de lei vechi.

 

Tot Stan Mustaţă este judecătorul care l-a eliberat din arest pe fostul director de achiziţii din cadrul ANAF, Dan Stroe. El era cercetat în dosarul clanului „Butoane“, Octavian Grecu zis „Butoane“ fiind şi el pus în libertate. Conform procurorilor DIICOT, membrii grupului infracţional organizat au creat un circuit evazionist complex cu prejudiciu de peste 40 de milioane euro anual. În acest dosar mai sunt cercetaţi fostul şef al ANAF, Sorin Blejnar, şi omul de afaceri Radu Nemeş, pentru fapte de evaziune fiscală cu produse petroliere.

 

Ştiri pe aceeaşi temă:

 

 

Sursa: adevarul.ro


Trimite pe WhatsApp

Citește și:

populare
astăzi

1 Mutul tace și le face! Da, ambasadoarea României, reprezentanta Guvernului Dăncilă, a votat MUIE PSD!

2 „Grupul Mykonos” conduce din umbră România. Dăncilă, un pericol pentru siguranța națională!

3 BREAKING Comisia juridică din PE îi cere Rovanei Plumb explicații suplimentare despre declarațiile de avere și…

4 RoMAFIA / Leana, liberă și multimilionară în euro, sfidează cu o ținută de zi de 10.000 de euro

5 Tic-tac! Un important om politic va fi deconspirat ca slugă a Securității! Campania pentru prezidențiale va să…

recomandări

Te ia DNA: Baronul Salvador

S-a lansat Milionarul pentru Android! Descarcă din Play Store

Coaste de miel cu mentă și chimion