Curtea Constituțională reevaluează OUG SAFE: A depășit un guvern demis prerogativele?

Ordonanţa SAFE a ajuns din nou pe masa magistraţilor CCR. FOTO: Medifax

Curtea Constituțională a României (CCR) a reluat miercuri, 15 iulie, analiza sesizării privind Ordonanța de Urgență referitoare la programul SAFE. Aceasta este a treia oară când judecătorii se pronunță asupra cazului, după ce decizia a fost amânată anterior, pe 10 iunie și 18 iunie. Obiectivul este stabilirea legalității emiterii actului normativ de către un guvern demis.

Contestația, depusă de Sorin Grindeanu, președintele PSD, vizează momentul adoptării ordonanței. Acesta susține că Executivul ar fi încălcat Constituția prin emiterea OUG după ce Parlamentul îi retrăsese încrederea printr-o moțiune de cenzură. Într-o astfel de situație, argumentează Grindeanu, atribuțiile guvernului ar fi trebuit să se limiteze strict la gestionarea afacerilor curente, fără a mai avea competențe de legiferare prin ordonanțe de urgență.

Potrivit liderului PSD, prin această acțiune, Guvernul s-ar fi substituit Parlamentului, singura instituție abilitată să adopte legi, perturbând astfel echilibrul puterilor în stat și încălcând principiul colaborării loiale între instituțiile publice.

Sesizarea adresată CCR detaliază motivele conflictului juridic:

„Conflictul juridic de natură constituţională este generat de două conduite neconstituţionale distincte, dar convergente prin efectele lor, ale Guvernului României: adoptarea şi transmiterea spre publicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 38/2026 după retragerea încrederii Parlamentului prin moţiune de cenzură (5 mai 2026), respectiv publicarea sa în Monitorul Oficial la data de 8 mai 2026, de un Guvern care, în conformitate cu art. 110 alin. (4) din Constituţie, nu mai era abilitat să exercite decât acte de administrare curentă a treburilor publice, cu excluderea categorică a oricărei competenţe de legiferare delegată.”

Pe lângă problema competenței, Sorin Grindeanu critică și modul în care a fost elaborată ordonanța. Sesizarea menționează că proiectul ar fi suferit modificări semnificative, incluzând 12 articole noi, chiar în ziua în care Parlamentul urma să dezbată și să voteze moțiunea de cenzură.