DEMENȚĂ la Antena 3! Toader și Gâdea, dialog umilitor despre Kovesi! Iohannis, amenințat că nu scapă de aia propusă la DNA!
DEMENȚĂ la Antena 3! Toader și Gâdea, dialog umilitor despre Kovesi! Iohannis, amenințat că nu scapă de aia propusă la DNA! Ministrul Justiției, Tudorel Toader, a anunțat luni seară la Antena 3 că o prevedere din ordonanța de urgență adoptată luni dimineață de guvern o va forța pe Laura Codruța Kovesi să plece din Parchetul General, unde a fost delegată de Augustin Lazăr în funcția de procuror la Serviciul de îndrumare și control din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Toader a anunțat că, potrivit noii OUG, procurorilor care au grad inferior parchetului unde au fost detașați le va înceta imediat detașarea. Or, Kovesi nu are grad de procuror la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație, ci grad de procuror la parchet de pe lângă tribunal.
Dialog Gâdea-Toader despre cazul lui Kovesi, care ar avea vechime, dar nu și grad necesar pentru Parchetul General (întrebare pusă de moderator) – ce se întâmplă după OUG? Toader: O deficiență a Ministerului Public e că avem mulți procurori detașați și delegați. În OUG de azi, e un articol care spună că procurorii care la data OUG desfășoară activitatea în alt parchet rămân în acel parchet în condițiile legii.
Spuneți că păstrarea lui Kovesi la PG e o sfidare, eu nu vă contrazic. Pentru procurorii DNA și DIICOT se cer anumite condiții – să nu fie sancționați, o anumită vechime. Cazul Kovesi: dacă are gradul de procuror la Parchetul de pe lângă tribunal nu poate rămâne la Parchetul de pe lângă Înalta Curte.” Toader a mai declarat luni seară la Antena 3 că nimic nu îl împiedică să o propună tot pe Adina Florea șefă la DNA dacă președintele Klaus Iohannis respinge prima sa propunere, adăugând că președintele nu are dreptul să refuze a doua propunere.
Principalele declarații ale lui Tudorel Toader:
Nu am știu că procurorul-șef mi-a dat sfaturi azi-noapte despre ce să fac azi
OUG nu e opera mea, e emisă de guvern. Cred că e o OUG necesară, coerentă și bună
OUG nu e opera unei presiuni externe, nici de la Timmermans și nici de la Comisia de la Veneția, și nici a unei presiuni interne
Nemulțumirea lui Timmermans nu înseamnă o presiune externă. M-am întâlnit în biroul său și s-a văzut dorința de a dialoga. Timmermans nu a făcut presiuni
Comisia de la Veneția vrea ca reformele să fie ireversibile
A fost nevoie de OUG din foarte multe motive: am pornit de la avizul Comisiei de la Veneția, de la faptul că MCV se raportează la Comisia de la Veneția, dar am pornit și de la unele solicitări ale CSM. Dar am constatat și noi niște necesare corelări
Am fost de două ori la sediul Comisiei de la Veneția, am stabilit câteva posibile măsuri
Facem parte din familia europeană, trebuie să ne racordăm la aceleași valori
Când au plecat legile justiției de la minister, în octombrie anul trecut, exista capitolul despre răspunderea magistraților. Cu unele schimbări, forma a fost adoptată de comisia specială și votată de Parlament, dar ulterior a fost modificată. În proiectul de OUG de azi am propus revenirea la forma de la Minister, în care statul prin Ministerul Finanțelor să se întoarcă obligatoriu. Doar că după dezbaterile de azi s-a ajuns la o altă propunere: să nu intrăm în OUG pe răspunderea magistraților, ci să lăsăm Parlamentul să decidă.
Cred că era bine să introducem.
Întrebare: De ce nu ați reușit? Răspuns: Vine vremea să reușim. E nevoie de decizia factorului politic
Despre revocarea membrilor CSM, calificată de moderator drept imposibilă: Instituția revocării a rămas în lege. Sunt două categorii de elemente: de fapt și de drept
Despre cazul lui Kovesi, care ar avea vechime, dar nu și grad necesar pentru Parchetul General (întrebare pusă de moderator) – ce se întâmplă după OUG? O deficiență a Ministerului Public e că avem mulți procurori detașați și delegați. În OUG de azi, e un articol care spună că procurorii care la data OUG desfășoară activitatea în alt parchet rămân în acel parchet în condițiile legii.
Spuneți că păstrarea lui Kovesi la PG e o sfidare, eu nu vă contrazic. Pentru procurorii DNA și DIICOT se cer anumite condiții – să nu fie sancționați, o anumită vechime. Cazul Kovesi: dacă are gradul de procuror la Parchetul de pe lângă tribunal nu poate rămâne la Parchetul de pe lângă Înalta Curte
Ministrul a refuzat categoric să spună dacă a luat o decizie legată de Augustin Lazăr, pe care a anunțat că îl evaluează
Ați avut întâlniri cu procurorul-general pentru evaluare? Nu. Îl voi invita înainte de a face raportul public, sper să va răspunde invitației mele
Despre Adina Florea, pe care a propus-o șefă la DNA. Procurorul general spunea la audiere că există o posibilă abatere disciplinară, pentru că depusese o sesizare la Inspecția Judiciară. În timpul audierilor, spunea procurorul general că știe aproape sigur că există un dosar penal în care e posibil să fie implicată doamna Florea. Dar când a fost audiat un alt candidat la o funcție similară, tot cu sesizare la IJ, nu a fost nici o problemă.
Dacă președintele respinge prima propunere pentru șefia DNA, nu mai poate respinge a doua propunere. Nu scrie nicăieri că a doua propunere trebuie să fie altcineva decât prima propunere. Pot face aceeași propunere
Este Adina Florea un om integru, potrivit pentru șefia DNA? În Comisia de evaluare de la Ministerul Justiției i-a lăsat pe colegii mei să vorbească primii. A fost unanimitate pentru Adina Florea.
Mihai Gâdea: Noua conducere a Asociației Procurorilor a descoperit mailuri ale vechii conduceri (Bogdan Gabor) către Dacian Cioloș și USR prin care le spuneau să susțină anumite cauze în privința schimbării unor legi. Mailurile au fost salvate într-un server și prezentate conducerii asociației. Cum vedeți dvs. o asemenea situație?
Tudorel Toader: În Constituție se scrie că procurorii sunt incompatibili cu orice altă activitate, cu excepția celei de profesor universitar.
Categoric nu au voie să facă politică. Câtă vreme un magistrat iese din sfera preocupărilor profesionale, opinia mea e că-și depășește limitele de competență. Sancțiunile sunt cele prevăzute de lege, dar nu mă puneți în rolul unui inspector de la Inspecția Judiciară
(Interviul cu ministrul Justiției a fost oprit brusc pentru a transmite declarația de presă comună Recep Tayip Erdogan – Viorica Dăncilă. Interviul a fost reluat după circa 10 minute)
Un înalt demnitar spunea senin că nu e nici o problemă dacă sunt achitări. Găsesc declarație total inadecvată. Avem răspunderea magistraților consacrată în lege.
A demisionat secretarul de stat Marieta Safta. De ce? Există o decizie a CCR care spuen că magistrații nu pot fi detașați în funcție de demnitate publică. OUG amână această prevedere, avem doi scretari de stat la MJ care ar fi intrat în această incompatibilitate. Avem alți magistrați detașați la Bruxelles, titulari de dosare la nivel european. Dar avem și o decizie a CSM care spune că legea nu se aplică detașărilor în curs. Secretarul de stat mi-a spus că vrea să demisioneze ca să nu planeze nici o suspiciune asupra dânsei.
Cum ați descrie Justiția la acest moment? I-am pus diagnosticul corect, am luat multe măsuri legislative, îi redăm funcționalitatea în parametri normali.
