Deputații l-au SALVAT DE CĂTUȘE pe Ghiță!
Deputatii l-au salvat pe Sebastian Ghita si au respins cererea de incuviintare a retinerii si arestarii preventive formulate de procurorii DNA, care il acuza de dare de mita, santaj, folosire de informatii care nu sunt destinate publicitatii sau cumparare de influenta.
Sebastian Ghita, dupa ce deputatii au respins retinerea si arestarea sa: Eu nu m-am nascut sa fur, nu m-am nascut sa fac contracte cu statul. M-am nascut sa creez. / Nu cred ca trebuie sa tot hranim cu denunuturi aceasta masinarie crunta
Sebastian Ghita a declarat, miercuri, dupa ce colegii sai deputati au respins prin vot cererile DNA de incuviintare a retinerii si arestarii sale preventive, ca "Nu e doar o chestie de dreptate. E o chestiune de principii democratice". Sebastian Ghita a afirmat ca "Cred ca menirea oamenilor pe lume este sa creeeze, sa munceasca, sa se dezvolte. Eu nu m-am nascut sa fur, nu m-am nascut sa fac contracte cu statul. M-am nascut sa creez. Cred ca trebuie sa urmarim cu atentie cat de usor acuzam pentru un urlet prelung pe televizoare." Ghita a mai sustinut ca "Nu cred ca pentru placerile sadice ale unor personaje care se bucura de arestari trebuie sa hranim cu denunturi aceasta masinarie crunta".
15.14 Deputații au votat și respingerea propunerii de arestare a lui Sebastian Ghiță! Au fost 176 voturi "impotriva" si 107 "pentru".
14.30: Deputații au respins reținerea lui Sebastian Ghiță! 14.30: Cererea de retinere a fost respinsa, potrivit unor surse parlamentare. Au fost 122 voturi "pentru" si 166 impotriva. Era nevoie de 152 de voturi pentru.
Ghita a incercat sa intre in sala unde se numara voturile, insa i s-a spus ca nu are voie.
Plenul Camerei Deputatilor dezbate si voteaza miercuri cererea procurorilor DNA privind incuviintarea retinerii si arestarii preventive a deputatului Sebastian Ghita, cercetat pentru dare de mita, santaj, folosire de informatii care nu sunt destinate publicitatii sau cumparare de influenta. Votul final va fi secret, cu bile si este programat la ora 13.00.
Ora 12.37 Deputatii vor incepe votul dupa ora 13.00, dupa votul asupra proiectelor de lege.
Ora 12.17 Sebastian Ghita in fata deputatilor:
Stimați cetățeni români, Doamnelor și Domnilor Parlamentari,
Mă numesc Sebastian Ghiță, am 37 de ani si doi copii.
Am venit astăzi în fața dumneavoastră pentru a-mi susține nevinovăția, pentru a vă ruga să priviți cu atenție situația mea, să analizați cu obiectivitate și să respingeți cererile de reținere și arestare formulate împotriva mea.
După cum bine știți, Comisia Juridică a respins deja cererea de arestare, colegii de acolo declarându-se contrariați după prezentarea dovezilor mele.
Vă rog să arătați că Parlamentul României respinge metoda arestărilor ca mijloc de presiune asupra funcționării democratice a statului.
Ideea că un parlamentar este deasupra legii este falsă. Votul de astăzi, ca și în alte cazuri, nu va însemna blocarea justiției, ci respingerea fermă a unei practici abuzive: arestarea înaintea judecării.
Parlamentul României este supus unei presiuni uriașe, folosindu-se toate mijloacele mediatice, politice si juridice.
Care este scopul presiunii?
Este cel pe care mulți dintre dumneavoastră l-ați rostit mai mult sau mai puțin șoptit: instaurarea fricii prin hărțuire și folosirea arestării ca instrument modern de tortură, pentru a obține noi denunțuri. Toată societatea româneasca simte această frică.
Iată ce scria propagandistul Dan Tapalagă, apostolul arestărilor. Arestarea lui Ghiță poate deschide calea către noi denunțuri.
Vreau sa spunem adevărul:
Președintele Iohannis este în pragul demisiei din cauza unui posibil dosar făcut soției;
Președintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu, este amenințat pe surse cu dosare si percheziții la foști colaboratori;
Președintele Camerei Deputaților, Valeriu Zgonea, are în lucru două dosare;
Foști Prim Miniștri ai României au fost fie arestați, fie trimiși în judecată, fie au dosare în lucru;
Șefi de servicii de informații au dosare;
Procurorul General a fost demis cu un dosar;
Șefii tuturor partidelor politice sunt ținuți sub amenințarea dosarelor, inclusiv Vasile Blaga și Alina Gorghiu;
Peste 100 de parlamentari au dosare;
Șefii tuturor instituțiilor media au dosare: Antena 3, Evenimentul Zilei, B1 TV,
Realitatea TV, România TV, Mediafax etc.
Mii de medici, profesori, oameni de afaceri și funcționari sunt hartuiți cu dosare;
Mii de firme românești au fost distruse cu dosare. Rezultatul: România a pierdut peste 5 miliarde de euro, bani europeni!
Este un tablou înspăimântător!
Mi-aș fi dorit ca această situație să fie descrisă de acei politicieni care au fost învestiți cu încrederea a milioane de oameni, însă:
Președintele României, Klaus Iohannis, a înțeles, dar tace;
Fostul Președinte, Traian Băsescu, știe dar tace;
Fostul Premier, Victor Ponta, din auto-exil, a cedat și tace;
Președintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu, rostește sferturi de adevăr;
Președintele Camerei Deputaților, Valeriu Zgonea, așteaptă și tace.
Tuturor acestor oameni le este frică!
Avem datoria, ca parlamentari și români, să spunem adevărul:
Se încearcă o așa-zisă educare a societății romanești, prin folosirea abuzivă a arestării preventive, care a devenit o sursă de teroare modernă.
Arestarea preventivă a unui om, pentru fapte petrecute în urmă cu mulți ani, are drept scop distrugerea statutului său social, ruperea de familie și de prieteni, prezentarea lui ca vinovat înaintea judecății.
Scopul real este distrugerea demnității și transformarea lui în denunțător.
Acesta este modul în care se generează noi dosare penale, care alimentează mașinăria fricii.
Stimați cetățeni români,
Doamnelor și Domnilor Deputați,
Iată situația mea și argumentele pentru care vă rog să respingeți reținerea și arestarea mea:
Mi-au fost aduse două acuzații de dare de mită. Una se referă la Șeful Inspectoratului Județean de Poliție Prahova, iar cealaltă la Șeful Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
În ambele cazuri sunt acuzat de faptul că i-am mituit, prin menținerea în funcție. Nu există interceptări, nu există documente, nu există declarații publice din partea mea în favoarea celor doi.
Pe ce se bazează procurorii? Pe denunțători, care nu au fost de față la nicio discuție, nu aduc nicio dovadă, însă așa li s-a părut.
Cum mă pot apăra în fața unor simple păreri?
Numai cu fapte și evenimente concrete!
Șeful Inspectoratului Județean de Poliție Prahova fusese numit în funcție cu mult timp înainte ca eu să devin parlamentar.
Denunțătorul presupune că am condus fără permis, însă nu aduce nicio dovadă, proces verbal sau dosar penal.
Repet: nicio dovadă!
Merge mai departe și mă denunță, la 5 ani după presupusele fapte, de mituirea Șefului Inspectoratului Județean de Poliție Prahova, cu menținerea în funcție.
Dacă nu ar fi vorba despre situația mea, aș fi profund contrariat. Polițistul a fost numit Subsecretar de Stat de către Primul Ministru Cioloș. Acum, însă, mă revolt și vă întreb: L-am mituit eu cu funcția dată de Premierul Cioloș ca răsplată pentru o presupusă faptă petrecută acum 5 ani?!
În cazul Procurorului Șef al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, acuzația este la fel de absurdă, iar explicațiile mele la fel de simple:
De fiecare dată, acest procuror a fost propus și numit în funcție direct de către Doamna Laura Codruța Kovesi și CSM.
Crede cineva din această sală că o influențez eu pe Doamna Kovesi sau plenul CSM?
Acesta este modul în care au fost fabricate acuzațiile de dare de mită la adresa mea. Am dat mită prin menținerea în funcție.
Pe baza acestui raționament și cu ajutorul unui infractor devenit denunțător, orice parlamentar poate fi acuzat de dare de mită, din simplul motiv că un funcționar public rămâne sau avansează în funcție.
Un dosar bazat doar pe denunțuri nu ar trebui să existe!
Cu toate acestea, a mai apărut un denunțător care a dobândit notorietate prin multiplele arestări si dosare penale, celebrul Berna de la Tehnologica Radion. Acesta susține că în urmă cu 5 ani, la Realitatea TV, avea loc o campanie de denigrare a sa cât și a firmei sale, pe care eu aș fi oprit-o în schimbul unei sume de bani.
Un denunț mincinos de la cap la coadă! Realitatea TV nu a difuzat nicio știre referitoare la denunțătorul Berna sau la Tehnologica Radion.
Am prezentat Comisiei Juridice și am aici lângă mine transcrierea tuturor știrilor de la Realitatea TV din acea perioadă. În niciuna din știri nu apare numele firmei sau al denunțătorului, deși acesta susține că se difuzau reportaje, iar eu le-am oprit.
Nu există nicio știre, deci nu există motiv de șantaj!
Acesta a fost inventat și livrat procurorilor printr-un denunț mincinos, care putea fi verificat foarte ușor. Pentru că nu m-au putut aresta, astăzi am reușit să găsesc probe care să demonteze aceste acuzații absurde.
Nu poți șantaja pe cineva cu știri care nu există!
Ultima acuzație se referă la utilizarea informațiilor confidențiale din dosarele procurorilor. Este ceva strigător la cer!
Orice om cu minime cunoștințe juridice știe că cel ce deține și protejează toate informațiile dintr-un dosar penal este procurorul de caz.
Nimeni altcineva, de la Parchet, DNA sau SRI nu are dreptul să întrebe sau să dețină aceste informații. Cu toate acestea, de 10 ani, asistăm la spectacolul informațiilor confidențiale furnizate pe surse.
Știm cu toții că informațiile nu pleacă de la inculpați, martori sau avocați, ci de la procurorul de caz.
În mod direct sau indirect, informațiile confidențiale fac obiectul discuțiilor de cafenea sau articolelor de presă.
În ultimele zile, am trăit pe pielea mea o asemenea situație.
Joi, dosarul meu a ajuns sigilat la biroul de documente secrete al Parlamentului. Nimeni din Comisia Juridică nu a consultat aceste documente. Am fost singura persoană care le-a văzut în ziua de vineri. Nu ai voie să copiezi sau să fotografiezi cu telefonul. Știți bine că atunci când citești dosarul, persoana certificată ORNISS stă lângă tine să verifice respectarea acestui lucru.
Ei bine, sâmbătă seara, celebra apropiată a dosarelor penale, Sorina Matei, a publicat cu copy/paste, pe blog, informații secrete din dosar.
Aceste date nu s-au scurs de la Parlament, din biroul de documente secrete, ci de la cei care au instrumentat dosarul. Acest dosar se afla doar în două locuri: în fișetul metalic sigilat, din camera de date secrete de la Parlament, sigilată și aceasta, iar al doilea este calculatorul procurorului.
Și în acest caz, ca și acum trei ani, este clar cine a dat pe surse informațiile secrete din dosar: Procurorul!
Vă fac o dezvăluire: sunt aceiași oameni care au făcut dosarul acum 3 ani. Aceste scurgeri de informații reprezintă un mod de operare. Nu mi se poate imputa faptul că acum 3 ani procurorii au hotărât să scoată informații din dosar.
Mai adaug un element. Există persoane care pot depune mărturie cu privire la modul în care au primit informații din dosarul de acum 3 ani. Jurnaliști sau persoane din anturajul procurorilor.
Vedeta acestui dosar este denunțătorul Alexe, un interlop arestat de șase ori, acuzat de trafic de droguri, proxenetism, port ilegal de armă, contrabandă, șantaj și corupție, care după ce a fost anchetat și arestat acum 3 ani, a avut o revelație: l-a denunțat acum o lună pe Procurorul Șef care l-a băgat în închisoare!
În timp ce procurorul care l-a anchetat și alți politicieni sunt arestați sau sunt plasați sub control judiciar, acest mafiot călătorește în străinătate și pune poze pe Facebook, cu acordul DNA Ploiești!
Nu pot înțelege cum un procuror cu o carieră impresionantă, cu dosare grele instrumentate, este trimis la închisoare de un infractor devenit denunțător.
Nu există nicio dovadă că cineva a influențat mersul dosarelor, direct sau prin divulgarea de informații. Există doar denunțuri.
Dosarele infractorului Alexe, de unde se presupune că s-au scurs informații, s-au finalizat prin arestarea și trimiterea în judecată a celor implicați.
Vă mai supun atenției o altă afirmație falsă: sunt acuzat că aș fi promis funcții Procurorului Șef pentru a afla informații din dosar, facilitând o întâlnire cu Victor Ponta.
Este o afirmație ce ține de domeniul științifico-fantastic.
Întâlnirea procurorului cu Ponta, la care eu nu am participat, a avut loc la un an după ce dosarul a fost trimis în instanță.
Ce informații confidențiale se pot afla dintr-un dosar public?
Întâlnirea cu Victor Ponta avea drept scop înmânarea unei invitații la un concert de pian al Liceului de Artă din Ploiești.
Doamnelor și Domnilor,
M-am întrebat și eu de ce imediat după alegerile prezidențiale am devenit ținta DNA Ploiești. De ce mi se cere arestarea?
Răspunsul s-ar putea să nu fie pe placul multor persoane. Aceste lucruri se întâmplă pentru a mă forța să devin denunțător.
Pe cine credeți că mi se sugerează de un an de zile să denunț? Pe Victor Ponta.
De ce vor capul lui Victor Ponta? Pentru că a refuzat să facă anumite compromisuri, pentru că și-a făcut datoria cu demnitate și pentru că are o cotă de popularitate mult peste cea a puternicilor zilei. Victor Ponta se apropie acum de 50% cotă de încredere.
Declar public, astăzi, aici, în fața dumneavoastră:
Nu am nimic de denunțat cu privire la activitatea lui Victor Ponta!
Vă mai spun un singur lucru si închei.
Aminteam despre dosarul soției Președintelui Iohannis. Am văzut-o cu toții pe soția lui Liviu Dragnea inculpată pentru o faptă minoră petrecută acum 10 ani. Acuzația „deosebit de gravă” este că nu a sancționat două colege care au întârziat la program.
Am aflat o informație secretă dintr-un dosar instrumentat de DNA Ploiești. Soția lui Victor Ponta, Daciana Sârbu, este cercetată de 3 luni de zile, în speranța de a fabrica încă un dosar familiei Ponta.
Vreți să vă spun de unde am aflat această informație „secretă”, pe cine a trebuit să mituiesc cu funcții?
Pe site-ul comisarul.ro. Evident, nu eu am dat informația acolo.
Nu vi se pare ca asistăm la o piesă de teatru absurd, în care adevărul nu mai contează, iar denunțătorii devin parteneri de încredere ai statului de drept!?
Discutăm cu toții pe holul Parlamentului, în grupurile parlamentare, în plen, acasă în familie, cu prietenii despre ce se întâmplă în România și cu România. Toată lumea dă vina pe noi, parlamentarii, pentru spectacolul cătușelor.
Un singur om, un singur parlamentar sau un singur grup parlamentar nu vor putea să legiuiască țara. Fără PSD, PNL, ALDE, UDMR, UNPR sau PMP unite, devenim cu toții victime sigure ale acestui măcel.
Vă mulțumesc pentru răbdare și atenție și vreau să subliniez încă o data faptul că prin votul de astăzi nu veți bloca justiția, ci veți respinge practica abuzivă a arestului preventiv.
Sunt 4 milioane de români implicați într-o formă sau alta în dosare penale. Nu putem construi o țară ca o închisoare!
Vă mulțumesc.
Ghita a fost aplaudat de cativa deputati. Nimeni nu s-a inscris pentru a lua cuvantul.
Comisia juridica a Camerei Deputatilor a aprobat marti cererea DNA privind incuviintarea retinerii lui Sebastian Ghita, dar nu si arestarii, pentru ca nu a fost intrunit numarul de voturi necesar avizarii.
Dosarul trimis de DNA Camerei Deputatilor are cinci volume, insumand aproximativ 1.300 de file, iar Sebastian Ghita este acuzat de folosirea in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii, dare de mita, santaj, cumparare de influenta si conducerea unui vehicul fara permis de conducere.
Potrivit procedurilor parlamentare, Comisia juridica urmeaza sa intocmeasca doua rapoarte, unul cu privire la cererea de incuviintare a cererii de retinere a lui Ghita si celalalt pe cererea privind arestarea preventiva.
Procurorii DNA il acuza pe fostul deputat PSD de:
-doua (2) infractiuni de dare de mita,
-doua (2) infractiuni de folosire, in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii,
-santaj,
-cumparare de influenta,
-conducerea unui vehicul fara permis de conducere
***
In acest dosar, DNA s-ar baza pe cinci denunturi, 35 de martori si martori cu identitate protejata, scrie jurnalista Sorina Matei pe blogul sau. Printre denuntatori s-ar numara fostii apropiati ai lui Ghita, Razvan Alexe si Marcel Pavaleanu, precum si afaceristul Theodor Berna (fondatorul firmei de constructii Tehnologica Radion, care sustine ca ar fi fost santajat de Ghita prin intermediul Realitatea TV) si seful Serviciului Rutier Prahova.
Reamintim ca DNA a cerut incuviintarea Camerei Deputatilor pentru retinerea si arestarea preventiva a lui Sebastian Ghita. DNA a mai cerut, iar Curtea Suprema a aprobat, arestarea urmatorilor suspecti in dosar: Liviu Tudose, procurorul general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Prahova, Aurelian Mihaila, adjunctul procurorului general al PCA Prahova, Viorel Dosaru, seful IPJ Prahova, si Constantin Ispas, sef DGA Prahova.
Ghita este implicat intr-un dosar care fusese inchis in 2014 de procurorul Lucian Papici (plecat intre timp din DNA), dar redeschis in 26 februarie 2016 in urma cererii adjunctului sefei DNA, Calin Nistor.In acest dosar, chestorul Viorel Dosaru, fostul sef al Inspectoratului de Politie Prahova, este acuzat de procurori ca ar fi primit mita ca sa ii divulge lui Razvan Alexe (un apropiat al gruparii Sebastian Ghita - Mircea Cosma) informatii confidentiale. In acelasi dosar sunt implicati si Aurelian Mihaila (fost procuror general adjunct al Parchetului Curtii de Apel Ploiesti) si Ionut Botnaru (fost sef DIICOT Ploiesti, acum procuror general al Parchetului Curtii de Apel Ploiesti, numit in functie de Tiberiu Nitu).
In dosarul aflat la Parlament si citat de Sorina Matei apar informatii despre martorii si denuntatorii lui Sebastian Ghita. Un martor arata ca Razvan Alexe (interlop care a devenit membru al cercului politico-financiar din jurul familie lui Mircea Cosma, seful CJ Prahova) a incercat sa obtina informatii din dosarul care-l viza instrumentat de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Ploiesti, dar si o solutionare favorabila a dosarului, iar pentru asta a apelat la Vlad Cosma (parlamentar PSD, fiul lui Mircea Cosma) care, la randul sau, i-ar fi cerut ajutorul lui Sebastian Ghita. Martorul sustine ca Sebastian Ghita le-ar fi spus lui Razvan Alexe si Vlad Cosma ca sunt supravegheati de procurori, potrivit sursei citate.
Procurorul general al PCA Ploiesti, Liviu Tudose, ar fi confirmat declaratia unuia dintre martori spunand ca il stie pe Ghita si ca "este posibil" ca in 2013 Ghita sa fi venit la locuinta sa din Paulesti, judetul Prahova, pentru a-i solicita furnizarea unor informatii din dosarul instrumentat. Procurorul general al PCA Ploiesti a mai spus in fata procurorilor DNA ca "este posibil" sa-l fi informat pe Ghita Sebastian despre numele procurorului de caz si al ofiterilor delegati in cauza. Liviu Tudose nu mai stie insa daca i-a spus lui Ghita si despre masurile de supraveghere tehnica dispuse in dosar, arata Sorina Matei.
Tot Liviu Tudose a recunoscut in fata procurorilor DNA ca la inceputul lui 2014, impreuna cu Sebastian Ghita a mers la intalnirea cu Victor Ponta (la acel moment premier si un apropiat al lui Sebastian Ghita) care i-a oferit o functie de conducere, respectiv director DLAF sau o functie de executie in cadrul Oficiului pentru Spalarea Banilor, propunere cu care acesta a fost de acord, dar care nu a mai fost materializata.
Intr-o declaratie data pentru site-ul Stiripesurse.ro, Sebastian Ghita a confirmat intalnirea procurorului cu premierul Victor Ponta, dar sustine ca nu a participat la evenimentul privat cu cei doi si nici nu a asistat la intalnirea de la Guvern: "Procurorul Tudose a dorit sa mearga la Ponta pentru a-i inmana o invitatie la un concert la Filarmonica Ploiesti. La concertul cu copiii talentati de la Liceul de muzica din Ploiesti, concerta si fiica procurorului, Ana Antonia Tudose. Victor Ponta promisese procurorului la un eveniment privat ca va veni la Filarmonica din Ploiesti. Eu nu am participat nici la evenimentul privat cu Victor Ponta si procurorul Tudose si nici la discutia de la guvern dintre cei doi", a spus Sebastian Ghita.
