Lucian Pahonțu, șeful SPP, fără o verificare finalizată de CNSAS privind relația cu Securitatea, conform lui Mădălin Hodor

Mădălin Hodor a explicat marți, într-o postare pe Facebook, că în arhiva CNSAS nu există niciun act administrativ care să ateste finalizarea unei verificări în cazul lui Lucian Pahonțu. Aceasta înseamnă că nu a fost emisă o adeverință de necolaborare sau de neapartenență la structurile fostei Securități și nici nu există o hotărâre judecătorească definitivă referitoare la o eventuală colaborare cu poliția politică.

Lucian Pahontu, șeful SPP Foto: Inquam Photos

Vicepreședintele CNSAS a detaliat modul în care se realizează o verificare oficială, subliniind importanța verdictului instituției:

„Mă văd nevoit să repet. Verificarea unei persoane pentru stabilirea calității de colaborator sau lucrător al Securității de către CNSAS se finalizează cu două posibilități:

1. Constatarea calității de colaborator sau lucrător al Securității, după o sentință definitivă și irevocabilă a instanței. Caz în care motivarea acestei sentințe se publică în Monitorul Oficial, Partea a III-a.
2. Eliberarea unei adeverințe, în situația în care CNSAS nu găsește suficiente probe pentru a îndeplini condițiile legale cumulative prevăzute de lege (art. 2 din OUG nr. 24/2008).

Dacă verificarea nu se finalizează cu una dintre cele două posibilități enunțate, atunci nu există un verdict oficial privind relația persoanei respective cu Securitatea. Ca să citez: `Domnul Pahonțu nu se află în această situație`.”

Mădălin Hodor, vicepreședintele CNSAS

Această declarație a fost făcută în contextul în care președintele Nicușor Dan și-a exprimat recent sprijinul pentru Lucian Pahonțu, susținând că acesta nu a fost implicat în reprimarea manifestanților în timpul Revoluției din 1989 sau a Mineriadei din 1990.

Clarificări privind rolul CNSAS

Mădălin Hodor a reiterat că CNSAS este singura instituție abilitată legal să efectueze astfel de verificări. El a subliniat că, în ultimii 18 ani, Consiliului nu i-a fost transmisă o declarație pe propria răspundere din partea lui Lucian Pahonțu referitoare la necolaborarea cu Securitatea.

„În legătură cu cele afirmate de domnul Pahonțu:

1. Nu există o verificare a domniei sale de către CNSAS. Dacă ar fi existat, atunci ar fi avut fie o adeverință, fie calitatea de lucrător al Securității. Iar aceste acte ar fi fost publice.
2. Singura instituție abilitată de legea din România să facă astfel de verificări este CNSAS”

În nume propriu, președintele executiv al Institutului de Investigare a Crimelor Comunismului a considerat că atât CNSAS, cât și Institutul Revoluției Române ar fi trebuit să clarifice această situație de mai mult timp.

Contextul unei controverse în creștere

Scandalul a luat amploare în urma publicării unei investigații jurnalistice de către Recorder, care a adus în atenția publicului aspecte legate de trecutul lui Lucian Pahonțu. Joi, președintele Nicușor Dan a declarat că nu vede niciun scandal și că nu consideră că șeful SPP ar fi fost implicat în acțiuni represive la Revoluția din 1989 sau la Mineriade. „Nu știu care-i scandalul. Eu am văzut un articol de presă care are un titlu care nu este justificat de conținut. Nu știu care este scandalul”, a afirmat el.

Întrebat dacă va solicita schimbarea lui Lucian Pahonțu în urma dezvăluirilor Recorder, președintele a oferit un răspuns evaziv. Pe 29 august, Alianța „A Patra Putere”, o organizație ce reprezintă profesioniști din domeniul jurnalismului, i-a adresat președintelui Nicușor Dan o scrisoare deschisă în contextul controversei generate de investigația Recorder. Ulterior, pe 31 august, șeful SPP a respins categoric acuzațiile, declarând că nu a participat la acte de represiune împotriva manifestanților în decembrie 1989 sau în timpul violențelor din iunie 1990.

Până în prezent, procurorii militari nu au furnizat informații publice care să confirme afirmațiile privind implicarea în acte de represiune a trupelor de securitate din care a făcut parte și Lucian Pahonțu.