Scandalul din AUR ia proporții!

Tentația unei apropieri de nocivul PSD a declanșat un război total în vârful mișcării suveraniste, transformând foștii aliați în adversari prin sălile de judecată. Liderul AUR, George Simion, l-a acționat în instanță pe co-fondatorul partidului, Marius Lulea, în timp ce o veche colaboratoare a lui Simion încearcă să anuleze în justiție o inginerie financiară de milioane de lei, derulată alături de familia Păcuraru de la Realitatea TV – un demers care ar putea deschide calea unor dosare penale.

Relațiile de la vârful AUR s-au degradat radical în mai puțin de doi ani. Dacă pe 22 noiembrie 2024, Marius Lulea scria pe Facebook că „George Simion a demonstrat că știe și poate să se comporte ca un viitor președinte al României! (…) Acest lucru mă face mândru că suntem colegi de partid și că ne reprezintă cu cinste!”, în octombrie 2026 cei doi au ajuns să își tranșeze disputele în fața magistraților.

Mărul discordiei: colaborarea cu PSD și banii pentru televiziune

Actualul val de procese reprezintă punctul culminant al unei rupturi profunde în interiorul taberei suveraniste, semnalată de analiști în ultimele luni. Scindarea s-a produs pe fondul unor viziuni diametral opuse privind poziționarea față de PSD. Mai exact, după prăbușirea guvernului condus de Ilie Bolojan, liderii AUR nu s-au putut pune de acord dacă ar trebui să voteze în Parlament alături de controversatul Partid Social Democrat sau contra acestuia pentru instalarea unui nou executiv.

Această dilemă politică legată de o eventuală alianță cu PSD a generat un conflict deschis între George Simion și Marius Lulea, tensiunile atingând un nivel extrem în momentul în care Lulea a reclamat că i-a fost aruncat un cap de porc la poarta casei, un gest mafiot ce simbolizează trădarea.

Aparent tot din cauza divergențelor privind abordarea pro sau contra PSD, s-a prăbușit și parteneriatul dintre AUR și postul Realitatea TV. Televiziunea funcționase până atunci ca principal vector de propagandă pentru ideile partidului, încasând în schimb sume colosale din subvențiile primite de AUR de la Autoritatea Electorală Permanentă (AEP). Odată cu izbucnirea scandalului, partidul a blocat plățile, iar o companie din grupul Realitatea a dat AUR în judecată pentru a-și recupera datoriile restante.

George Simion își dă în judecată fostul coleg și presa apropiată de partid

Războiul declarațiilor dintre Simion și Lulea s-a purtat intens pe site-ul 60m.ro, o publicație care face parte din trustul media ce a sprijinit AUR în trecut, dar care în acest conflict s-a poziționat împotriva președintelui formațiunii. Ca reacție, pe 23 octombrie 2026, Simion a dat în judecată publicația la Tribunalul București .

Pe lista pârâților, alături de Marius Lulea și de o altă publicație de casă a partidului, figurează și trei reprezentanți ai site-ului: directorul general Mihail Miron, directorul editorial Matei Alexandru și redactorul Adrian Cimpoi. Dosarul are ca obiect „acțiune în răspundere delictuală constatarea caracterului ilicit” și încă așteaptă alocarea primului termen de judecată. Chestionat de G4Media cu privire la motivul acestui demers juridic, George Simion a precizat scurt: „Pentru injuriile aduse pe 60m.ro și pe cohorta de site-uri”.

Mecanismul financiar de 11,5 milioane de lei și executarea silită

La doar trei zile după acțiunea lui Simion, pe 26 octombrie 2026, pe rolul Tribunalului București a fost înregistrat un alt proces cu miză uriașă. Mirela Daniela Irindea i-a chemat la bară pe Marius Lulea și pe Maricel Ionuț Păcuraru , membru al familiei care controlează Realitatea TV.

Irindea este o veche apropiată a lui George Simion, colaborând cu acesta încă de pe vremea când el conducea ONG-ul Acțiunea 2012. În anul 2024, când a candidat pe listele AUR pentru Parlamentul European, ea a apelat la o schemă de finanțare utilizată frecvent de partidele care mizează pe decontarea ulterioară a cheltuielilor de către stat. Alături de alți patru colegi de partid, Irindea a luat cu împrumut câte 2,3 milioane de lei de la Maricel Ionuț Păcuraru, bani pe care i-a virat apoi în conturile AUR pentru campania electorală. În total, prin această filieră, 11,5 milioane de lei au ajuns de la Păcuraru la partid. De altfel, investigațiile de presă din 2024 subliniau faptul că declarația de avere și datele publice nu justificau cum ar fi putut deține Irindea o asemenea sumă.

Planul s-a blocat însă la Autoritatea Electorală Permanentă, care a refuzat să ramburseze banii, argumentând că „partidul a încasat și utilizat sume de bani provenite din împrumuturi de la persoane fizice care depășesc plafoanele prevăzute de lege”. Ulterior, atât procesele deschise de AUR împotriva AEP, cât și cele intentate de membri împotriva propriului partid pentru a-și recupera banii și a-i restitui lui Păcuraru au fost pierdute în primă instanță .

La aproape doi ani și jumătate de la acordarea împrumuturilor, Maricel Ionuț Păcuraru a început executarea silită împotriva Mirelei Irindea. Femeia a încercat să blocheze procedura, acțiune contestată de aceasta la instanță , însă pe 2 noiembrie judecătorii i-au respins cererea de suspendare a executării, urmând ca fondul cauzei să fie judecat pe 24 noiembrie.

Acuzații de „simulație” și riscul unor dosare penale

Pentru a scăpa de executarea silită, Irindea a deschis procesul din 26 octombrie, care are ca obiect „acțiune în declararea simulației”, chemându-i în judecată pe creditorul Păcuraru și pe Marius Lulea, cel care a avut calitatea de responsabil financiar al campaniei AUR la europarlamentarele din 2024. Potrivit prevederilor Noului Cod Civil și datelor din dosar, colaboratoarea lui Simion cere instanței să anuleze actul public aparent (contractul de împrumut dintre ea și partid) și să recunoască înțelegerea secretă (contraînscrisul) care reflectă voința reală a părților: faptul că împrumutul s-a realizat, în realitate, direct între Păcuraru și AUR, cu știința lui Lulea.

Această strategie civilă în jurul sumei de 2,3 milioane de lei ar putea atrage însă consecințe penale grave pentru Marius Lulea și Maricel Ionuț Păcuraru, a explicat un judecător pentru G4Media.ro:

„O eventuală hotărâre civilă care constată simulația prin interpunerea de persoane ar PUTEA deveni o PROBĂ relevantă pentru verificarea existenței unei declarații false, fără a stabili automat vinovăția penală a participanților și fără a lega instanța penală în privința existenței infracțiunii ori a autorului acesteia. (…) DACĂ femeia a ÎMPRUMUTAT în mod REAL banii de la terț și ulterior i-a împrumutat partidului, identitatea ei de creditor al partidului ESTE adevărată, indiferent de proveniența economică anterioară a fondurilor. Fiind adevărată (reală) nu avem prin ipoteză o afirmație falsă făcută de ÎMPRUMUTAT (partidul sau candidatul partidului) în declarația dată către AEP. DACĂ însă femeia și împrumutătorul real (terțul) au convenit că ea să figureze numai APARENT drept creditor, IAR ÎMPRUMUTATUL a știut asta la momentul primirii împrumutului și a scris în declarația dată către AEP că împrumutătorul (real, se subînțelege) este femeia, se poate reține falsul în declarații. (…) NU ORICE încălcare a Legii nr. 334/2006 constituie infracțiune. Trebuie stabilit de ce a fost necesară folosirea persoanei interpuse. Dacă motivul a fost evitarea unei limite maxime de finanțare sau ascunderea unei surse nepermise, atunci ar fi infracțiune de fals în declarații.” - Judecător consultat de G4Media.ro

Până la publicarea acestui material, Mirela Irindea nu a putut fi contactată pentru un punct de vedere, iar Marius Lulea a ignorat apelurile telefonice și mesajele transmise de G4Media.ro pe aplicația WhatsApp.

Explorează subiectele:

George SimionMarius LuleaAUR

Distribuie Distribuie Comentarii