Curtea Constituțională a declarat neconstituțional un articol din Codul Penal care permite procurorilor să întrerupă cursul prescripției prin administrarea de noi probe. CCR a declarat neconstituțional a constatat că sunt neconstituționale dispozițiile art.155 alin.(1) din Codul penal. Potrivit acestui articol, ”cursul termenului prescripţiei răspunderii penale se întrerupe prin îndeplinirea oricărui act de procedură în cauză”.

UPDATE 20:12 Curtea Constituțională a făcut precizări după apariția în media a informațiilor privind întreruperea prescripției, susținând că ”în mod incorect și nejustificat se reține că prin decizia noastră am fi eliminat instituția întreruperii prescripției penale”:

• ”În legătură cu comentariile care au apărut cu privire la decizia Curții Constituționale prin care am declarat neconstituționalitatea art.155 alin.(1) din Codul penal menționăm următoarele: Art.155 alin. (1) din Codul penal a avut până în aprilie 2018 următorul conținut : ” Cursul termenului prescripției răspunderii penale se întrerupe prin îndeplinirea oricărui act de procedură în cauză”. Întrucât sintagma „oricărui act de procedură în cauză” era neclară, imprevizibilă și incoerentă, Curtea Constituțională, prin Decizia nr.297 din 26 aprilie 2018, a constatat că soluția legislativă care prevede întreruperea cursului termenului prescripției răspunderii penale prin îndeplinirea „oricărui act de procedură în cauză” din cuprinsul dispozițiilor art.155 alin. (1) din Codul penal este neconstituțională. Potrivit prevederilor Constituției si a Legii de organizare, această decizie era obligatorie, în sensul că legiuitorul trebuia să ia măsuri pentru înlocuirea acestei sintagme și stabilirea unor condiții clare prin care să se poată dispune întreruperea prescripției răspunderii penale, prin introducerea unor termeni univoci cu privire la condițiile și termenul întreruperii prescripției. Din 2018 și până în prezent, nu a fost luată nicio măsură, astfel încât prevederea „cursul termenului prescripției răspunderii penale se întrerupe prin îndeplinirea ” a rămas neterminată și inaplicabilă. În aceste condiții, prin decizia prezentă s-a declarat neconstituțional textul rămas în vigoare. Urmează că legiuitorul să ia în sine măsurile necesare pentru punerea în aplicare a Deciziei nr. 297 din 2018 și a prezentei decizii. Menționăm încă o dată că în mod incorect și nejustificat se reține că prin decizia noastră am fi eliminat instituția întreruperii prescripției penale”, transmite CCR.

știrea inițială

Potrivit specialiștilor în drept penal consultați de G4Media.ro, decizia CCR i-ar putea ajuta pe toți inculpații în cazul cărora anchetele sau procesele au trenat ani de zile iar faptele riscă acum să se prescrie. Altfel spus, procesul se închide din cauza că a trecut o perioadă mult prea mare de timp în interiorul căreia justiția nu a reușit să pronunțe o soluție.

”Practic nu va mai fi operabilă prescripția specială. Practic, după decizia CCR, dacă procurorul nu obține o condamnare definitivă în interiorul termenului general de prescripție de 5, 8, 10 sau de 15 ani, procesele se închid prin prescripție”, au declarat pentru G4Media.ro un avocat specializat în drept penal.

Potrivit unor surse judiciare, pe lista potențialilor beneficiari ai deciziei CCR se numără Elena Udrea, Tudor Pendiuc (fostul primar al Piteștiului), Laurențiu Duță (fostul șef CNSAS), Sorin Blejnar (fostul șef al ANAF).

Potrivit surselor G4Media.ro, dosarele cu impact mediatic aflat pe rolul marilor instanțe sunt amenințate de o soluție de încetare a procesului penal pe motivul împlinirii termenului de prescripție generala, cum este cazul Hidroelectrica, în care sunt judecate Elena Udrea și Ioana Băsescu.

”Este o decizie care schimbă radical modul de abordare a cauzelor, și în principal a cauzelor mari și vechi”, au explicat pentru G4Media.ro specialiști în drept penal.

Dacă ministrul justiției promovează în următoarele zile o ordonanță de urgență care prevede cazurile de întrerupere a cursului prescripției, aceasta ar fi soluția salvatoare, a declarat un alt magistrat pentru G4Media.ro.

Soluția a fost salutată însă de site-ul Luju.ro, care s-a remarcat de-a lungul timpului prin susținerea linei antireformiste din justiție.

”Printre cei mai afectati, credem noi, vor fi procurorii care si-au facut o practica din a deschide dosare penale pe care sa le lase in nelucrare cu anii, iar in apropierea termenului prescriptiei sa mai intocmeasca un act pentru a intrerupe cursul prescriptiei. Este ceea ce purta numele generic in sistemul judiciar de „prescriptie speciala”, care odata cu Decizia CCR a disparut!

Solutia este si normala, daca tinem cont ca revine procurorului sa efectueze actele de urmarire penala intr-un termen rezonabil, cu respectarea garantiilor procesuale si a drepturilor partilor, si in raport de termenul de prescriptie aplicabil infractiunii investigate”, scrie LuJu.ro

Pe de altă parte, alți magistrați consultați de G4Media.ro susțin că decizia CCR trebuie luată deocamdată cu prudență, până la apariția motivării. Parlamentul are la dispoziție 45 de zile de a pune Codul Penal în acord cu decizia CCR.

Distribuie Distribuie Comentarii