• O analiză The Economist

<<Deși Donald Trump minte mult, chiar și după standardele președinților americani, o onestitate sumbră și provocatoare despre cum funcționează lumea cu adevărat a fost întotdeauna esențială pentru atracția sa politică deosebită: politicienii sunt corupți prin donații mari; doar proștii plătesc impozite mai mari decât cele pentru care pot scăpa nepedepsiți; ar putea împușca pe cineva pe Fifth Avenue fără să piardă niciun vot. „Credeți că țara noastră este atât de nevinovată?”, a răspuns el odată, când a fost întrebat despre recordul criminal al lui Vladimir Putin.

Franchețea domnului Trump cu privire la interesul său față de Venezuela este o parte integrantă a acestei politici și a acestei viziuni asupra lumii. El nu este hotărât să schimbe regimul, darămite să răspândească democrația. De fapt, pare mulțumit de stabilizarea regimului, atât timp cât regimul recunoaște că America este „la conducere”, pentru că ceea ce își dorește cel mai mult este petrolul. „Vom scoate o cantitate enormă de bogăție din pământ”, a spus domnul Trump după ce forțele americane l-au răpit pe liderul despotic al țării, Nicolás Maduro.

Deoarece discrepanțele dintre principiile declarate ale unui politician și acțiunile sale reprezintă cele mai ușoare ținte pentru criticii săi, cinismul netulburat al domnului Trump îi oferă un scut. Unii s-ar putea plânge că domnul Trump încalcă standardele sale „America pe primul loc”, dar în acest punct nu este un ipocrit. Pentru el, sloganul nu implică izolaționism. El autorizează agresiunea americană în urmărirea interesului propriu.

Alte obiecții la lovitura fulgerătoare a domnului Trump par și mai puțin susceptibile de a fi acceptate. Democrații s-ar putea plânge în continuare că a încălcat constituția asumându-și autoritatea Congresului de a declara război, dar ce dacă? Președinții fac asta de peste un secol. Un Congres care nu s-a putut mișca pentru a-l împiedica pe domnul Trump să execute suspecți de trafic de droguri anonimi, fără a prezenta nicio dovadă, este puțin probabil să-l pună sub acuzare pentru că a depus atâtea eforturi pentru a aduce în fața justiției un baron al cocainei pus sub acuzare (oricât de contradictorii ar fi aceste tactici – și chiar dacă domnul Trump a grațiat anterior un baron al drogurilor condamnat, fostul președinte al Hondurasului, pentru contrabandă cu cocaină din Venezuela).

Apelurile la dreptul internațional par și mai patetice. Da, carta Națiunilor Unite exclude încălcarea suveranității altei națiuni prin forță, cu excepția cazului în care este aprobată de Consiliul de Securitate. Dar există o excepție pentru acțiunile de autoapărare – chiar argumentul, de fapt, pe care administrația Trump îl prezintă, în mod absurd. Mai important, cine poate spera să aplice o astfel de lege împotriva Americii?

Atât în ​​țară, cât și în străinătate, criticii de lungă durată ai politicii externe americane ar putea chiar să simtă o oarecare satisfacție din felul direct al domnului Trump. America nu a fost „atât de inocentă” în zeci de intervenții în America Latină în timpul Războiului Rece, renunțând la preocuparea pentru drepturile omului sau democrație atunci când comerțul și controlul american erau de fapt, sau de asemenea, în joc. Astfel de critici se pot consola – așa cum au făcut-o atât de mulți dintre susținătorii acestui președinte atât de mult timp – că domnul Trump, deși grosolan, spune lucrurile așa cum sunt.

În timp ce administrația lui Barack Obama a declarat Doctrina Monroe inactivă, domnul Trump nu numai că a reînviat-o, dar, în Strategia de Securitate Națională din 2025, a adăugat un „corolar Trump”, redenumit ulterior, stângaci, „doctrina Donroe”. Dincolo de interdicția vechii doctrine împotriva colonizării europene în emisferă, corolarul afirmă un imperativ american pentru preeminența comercială. Ca întotdeauna în cazul domnului Trump, acele țări care au ajuns să se bazeze cel mai mult pe America sunt țintele sale cele mai ușoare: „în special în cazul acelor țări care depind cel mai mult de noi și, prin urmare, asupra cărora avem cea mai mare influență”, America trebuie să insiste asupra „contractelor cu sursă unică pentru companiile noastre”.

Promovarea democrației sau a drepturilor omului nu merită menționată. „Nu trebuie să trecem cu vederea guvernele cu perspective diferite cu care împărtășim totuși interese”, avertizează strategia, într-o linie care ar fi putut prezice noua Venezuelă. Un substantiv surprinde cel mai bine viziunea domnului Trump despre rolul adecvat al SUA în America, iar acesta l-a folosit des pe 3 ianuarie, în timpul conferinței sale de presă în care a descris capturarea domnului Maduro: „Dominația Americii în emisfera vestică nu va mai fi niciodată pusă la îndoială”, a spus el.

Prădător versus extratereștri

Poate că toate acestea vor funcționa bine. Mai probabil, în anii următori, tuturor, inclusiv Americii, le va fi dor de vechea ipocrizie. Dreptul internațional a funcționat rareori prin aplicare și mai degrabă prin respectare voluntară, iar America, în ciuda tuturor defectelor sale, a purtat standardul. Ce se întâmplă când viciul nu mai simte nicio obligație să aducă omagiu virtuții? Este suficient de tulburător să ne gândim cum s-ar putea comporta nu doar Rusia și China, ci și națiunile mai mici, darămite America, care își asumă în mod direct – sincer – rolul de prădător suprem. Nu doar Columbia și Cuba, ci și Mexicul și Danemarca au toate motivele să ia în serios amenințările domnului Trump. Poate că nu folosește întotdeauna forța militară, dar va folosi orice alte mijloace de influență pe care le are un președinte american, fără a ține cont de consecințele de după propriul mandat.

În zilele noastre, apărarea principiilor dreptului internațional pare atât de inutilă, încât acest lucru pare nereușit. Domnul Trump demonstrează zilnic că ceea ce contează, în lumea reală, este puterea – cel puțin, asta e tot ce contează atunci când președintele american crede că asta e tot ce contează. Totuși, afirmația că acest lucru va face America mai sigură și mai prosperă pe termen lung este cea mai mare iluzie a sa. Americanii care au condus lumea la implementarea acestor reguli după al Doilea Război Mondial nu erau romantici sentimentali. Erau realiști înrăiți, precum Arthur Vandenberg, un senator republican din Michigan și fost izolaționist, care a recunoscut că într-o eră a globalizării „oceanele noastre au încetat să mai fie șanțuri de apă” și doar un nou „interes personal luminat” ar putea evita haosul. Acești lideri au distilat lecțiile din ororile de care generațiile ulterioare de americani și o mare parte a lumii au fost cruțate, și probabil nu din întâmplare.>>

Distribuie Distribuie Comentarii