Reclamantul, un bărbat din Carintia, sudul Austriei, și vecinul său au căzut de acord asupra unei înțelegeri. Păgubitul, care a prezentat un dosar cu fotografii și a chemat martori în instanță, a primit 500 de euro de la compania de asigurări a „vinovatului”, relatează Kleine Zeitung.

Bărbatul l-a dat în judecată pe proprietarul animalului, cerând daune de 1.000 de euro. Cazul a ocupat instanța timp de mai multe zile. Pe lângă o inspecție la fața locului, au fost vizionate și probe și audiați martori. „Clientul meu are mare grijă de vehiculul său. A încercat cu un spray al cărui miros nu este suportat de pisici, dar nu a fost de niciun folos”, a declarat avocata Katrin Korak-Kohl.

Măsura nu a ajutat, iar pisica a continuat „să-i avarieze mașina”. Dar de unde a știut care pisică este „vinovată”? „A avut fotografii și martori care dovedeau ce pisică este”, a adăugat apărătoarea. Până la urmă, proprietarul mașinii și persoana reclamată s-au înțeles în instanță, păgubitul urmând să primească 500 de euro „pentru reparații” de la compania de asigurări a vecinului.

„Dacă apar din nou zgârieturi, s-ar putea să fim nevoiți să cerem din nou daune”, a subliniat, serios, avocatul.

Potrivit jurisprudenței Curții Supreme din Austria (OHG), pisicile se numără printre „animalele care nu pot fi controlate”. „Se pot cere daune în instanță doar dacă tulburarea provocată de pisică depășește nivelul obișnuit în zonă, cum a fost acest caz”, a încheiat Katrin Korak-Kohl.

Distribuie Distribuie Comentarii