Decizia de rejudecare a dosarului Marianei Rarinca, menținută de instanță

Decizia de rejudecare a dosarului Marianei Rarinca, menținută de instanță

Curtea de Apel București a menținut miercuri decizia instanței de rejudecare a dosarului în care Mariana Rarinca este acuzată că a șantajat-o pe șefa Înaltei Curți de Casație și Justiție, Livia Stanciu. Inițial, Mariana Rarinca a fost achitată în acest dosar, însă, pe 17 august, un complet de la Curtea de Apel București (CAB) a admis o contestația a DNA și a anulat decizia de achitare. În consecință, dosarul a fost trimis spre rejudecare la aceeași în instanță în faza de apel.

Mariana Rarinca a atacat decizia judecătorilor, însă contestația sa a fost respinsă miercuri ca inadmisibilă.

DNA a depus la CAB o contestație în care a invocat faptul că judecătoarea Risantea Găgescu, care a făcut parte din completul care a decis achitarea Marianei Rarinca, ar fi fost incompatibilă, deoarece nu ar fi fost imparțială la judecarea dosarului.

În acest sens, procurorii anticorupție au adus mai multe argumente, unul dintre acestea fiind schimbul de replici, din 16 mai 2013, cu ocazia ședinței publice a plenului CSM, între șefa ÎCCJ, membru de drept al Consiliului, și Risantea Găgescu — judecătorul acestei cauze—, care a candidat pentru funcția de judecător la Secția penală a Instanței supreme, atașând transcrierea și înregistrarea audio-video a interviului.

Procurorii au susținut că judecătoarea a dispus la al doilea termen de judecată (22 aprilie 2015) interpelarea Marianei Rarinca, în sensul dacă insistă în solicitarea de schimbare a încadrării juridice din infracțiunea de șantaj în cea de hărțuire, deși aceasta a formulat o cerere scrisă care a fost depusă la dosarul cauzei chiar la primul termen. Ulterior, în sentința de achitare, instanța nu s-a mai pronunțat pe cererea de schimbare a încadrării juridice, fie în sensul admiterii, fie în sensul respingerii.

La același termen de judecată, procurorul a solicitat elaborarea unei adrese pentru a fi comunicat stadiul dosarului în raport cu martorul Conrad George Olaru, care și-a schimbat în cursul judecății declarațiile și față de care s-a formulat sesizare din oficiu pentru mărturie mincinoasă la 17 decembrie 2014, însă cererea a fost respinsă de către instanță ca neconcludentă cauzei.

Un alt argument adus a fost faptul că Risantea Găgescu a dispus, la același termen, efectuarea unei adrese către Livia Stanciu pentru ca aceasta să formuleze precizări cu privire la cererea de schimbare a încadrării juridice.

Potrivit DNA, judecătoarea s-a antepronunțat și că avea deja formată convingerea cu privire la soluția pe care intenționa să o dispună în cauză.

Mariana Rarinca a fost achitată pe 20 mai de judecătorii CAB, care au admis apelul său. Ea fusese condamnată în decembrie 2014 de Tribunalul București la trei ani închisoare cu suspendare. AGERPRES

Trimite pe WhatsApp


Citește și:

populare
astăzi

1 „Un pat matrimonial mare în care o femeie se află peste un bărbat şi îi face sex oral, şi alţi trei tineri ca…

2 Așa o fi?

3 Așa o fi?

4 Răsturnare de situație în dosarul privind accidentul în care a fost implicat ministrul Lucian Bode. Una dintre…

5 Anchetă în R. Moldova, după ce în sacul diplomatic sigilat venit de la Moscova s-a găsit untură de bursuc