ALERTĂ Acuzații în interiorul DNA. Un procuror a reclamat la Inspecția Judiciară blocarea unor dosare de către conducere
Un procuror aduce acuzații grave conducerii Direcției Naționale Anticorupție (DNA), într-un document oficial emis de Inspecția Judiciară. Procurorul-șef al DNA, Marius Voineag, este acuzat că a blocat un dosar în care era vizată conducerea Autorității de Supraveghere Financiară întrucât sora sa lucra în cadrul ASF, scrie Recorder .
La începutul acestui an, procurorul Neculai Cârlescu, la acel moment în funcție la secția de combatere a infracțiunilor asimilate corupției din DNA, a primit o notă de serviciu care îl anunța că era mutat pe secția judiciară a parchetului, ceea ce însemna că trebuia să sisteze orice act în dosarele pe care le avea în lucru.
Procurorul reclamă că i-a fost afectată independența
Înștiințarea, care purta avizul șefului DNA, Marius Voineag, a venit fără să fi existat o discuție prealabilă și fără să i se fi cerut acordul.
Magistratul nu lucrase niciodată pe judiciar – secție de procurori care reprezintă parchetul în sala de judecată și susține dosarele în fața instanței. Specializat în infracțiuni economice, procurorul Cârlescu lucra de doi ani la parchetul anticorupție și avea în instrumentare 23 de dosare, care vizau infracțiuni precum abuz în serviciu și trafic de influență comise de funcționari și demnitari cu poziții de conducere în instituții importante.
Cârlescu susține că mutarea sa a fost „o modalitate mascată de a fi înlăturat din dosarele penale”, afirmație care se regăsește într-un raport realizat de Inspecția Judiciară la cererea Secției pentru procurori din Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), chemată de procurorul Cârlescu să constate că măsurile dispuse de procurorul-șef Marius Voineag și de unul dintre adjuncții săi, șeful de secție Ionuț Ardeleanu, i-au afectat independența.
În decembrie 2024, Cârlescu i-a transmis șefului de secție Ionuț Ardeleanu că urma să dispună continuarea urmăririi penale într-un dosar care viza modul în care conducerea Autorității de Supraveghere Financiară a controlat activitatea companiei de asigurări Euroins.
Trei săptămâni mai târziu, pe 23 ianuarie 2025, Cârlescu a primit nota de serviciu prin care era repartizat la secția judiciară de către șeful DNA Marius Voineag, mutare ce echivala cu scoaterea sa din toate dosarele pe care le avea în lucru.
Sora șefului DNA, angajată la ASF
Neculai Cârlescu a emis pe 30 ianuarie ordonanța prin care i-a atribuit fostului șef al ASF, Nicu Marcu, calitatea de suspect pentru abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave.
„În calitate de președinte al ASF, și-a exercitat atribuțiile de serviciu cu încălcarea legii pentru că a întârziat în mod intenționat retragerea autorizației de funcționare, fapt care a condus, la prejudicierea creditorilor societății cu peste 885 milioane de lei”, scria procurorul în ordonanță. Ulterior, șeful secției a infirmat această măsură, iar pe 12 martie dosarul a fost clasat de DNA.
„Magistratul a relevat o presupusă relație de prietenie între procurorul-șef al DNA, Marius Voineag, și persoanele cercetate în dosarele penale (…președintele ASF), dar și interese personale (…), respectiv calitatea de angajat în cadrul ASF a surorii procurorului-șef al DNA. (…) situație în care procurorul-șef al DNA ar fi trebuit să se abțină”, se arată în raportul Inspecției Judiciare. Camelia Vlădescu, sora lui Voineag, este șef-serviciu în ASF fiind angajată în 2022, când președintele instituției era Nicu Marcu.
Cârlescu a reclamat că șeful său direct, Ionuț Ardeleanu, i-a blocat și alte acte de urmărire penală, în dosare care vizau CEC Bank sau Primăria Capitalei, în perioada când primar era Gabriela Firea.
După finalizarea verificărilor și audierilor, raportul Inspecției Judiciare a concluzionat că independența procurorului Cârlescu nu a fost afectată de măsurile luate de șefii săi, însă această decizie a fost infirmată de către șeful Direcției de Inspecție pentru Procurori, Liviu Mustață.
„Se constată că verificările efectuate nu sunt complete, în sensul că nu au fost administrate probele propuse de către domnul procuror Cârlescu Neculai și nu a existat o pronunțare asupra acestora”, se menționează în motivarea avizului negativ.
Citește ancheta completă pe Recorder .
