Comisia de la Veneția solicită autorităților de la București să revină asupra modificărilor aduse legilor Justiției, în special, în ceea ce privește numirea și revocarea procurorilor șefi ai principalelor parchete – DNA, DIICOT și Parchetul general.

„Aceste modificări includ amendamentele care pot afecta independența procurorilor, precum noul sistem de numire și revocare a procurorilor-ședi, rolul ministrului Justiției și apariția controlului ierarhic. Limitarea libertății de exprimare a magistraților ridică și ea îngrijorări, la fel și noua secție pentru investigarea magistraților, dar și noua organizare care slăbește rolul CSM, ca garant al independenței sistemului judiciar”,arată Comisia de la Veneția.

„Deși unele îmbunătățiri au fost aduse în urma criticilor și deciziilor date de Curtea Constituțională, este dificil să nu vedem pericolul pe care aceste instrumente l-ar avea în a pune presiune pe judecători și procurori și, în cele din urmă, a submina independența sistemului de justiției, a submina calitatea și eficiența sa, ceea ce va avea efecte negative asupra luptei împotriva corupției”, adaugă Comisia de la Veneția.

Comisia cere ca în procedură să fie menținut rolul președintelui României și al CSM pentru a echilibra influența ministrului justiției.

Comisia de la Veneția e așteptată să sprijine Opinia fără modificări la sesiunea plenară din octombrie, se arată în anunțul oficial de pe site-ul Consiliului Europei. De asemenea, Comisia de la Veneția a autorizat raportorii să emită opinia și să o trimită autorităților române.

Principalele solicitări ale Comisiei de la Veneția în ceea ce privește legile Justiției:

- Reconsiderarea sistemului de numire și demitere a procurorilor de rang înalt pentru a fi asigurate condițiile necesare unei proceduri neutre de numire sau demitere, prin menținerea în acest proces a președintelui României și a CSM, cu scopul de a echilibra influența ministrului Justiției

- Eliminarea sau redefinirea condițiilor în care procurorii de rang înalt respinge drept netemeinice soluțiile date de procurorii care fac dosare

- Eliminarea restricției privind libertatea de exprimare a procurorilor și judecătorilor

- Completarea condițiilor privind răspunderea magistraților prin afirmarea explicită a faptului că, în absența relei credințe și a neglijenței intenționate, magistrații nu sunt răspunzători pentru o decizie care poate fi întoarsă de o altă instanță. 

- Abandonarea schemei de pensionare timpurie a magistraților. Reamintim că propunerea PSD ar duce la depopularea masivă a instanțelor, cu efecte majore mai cu seamă la Înalta Curte și Curțile de Apel

- Reconsiderarea înființării unei secții speciale pentru anchetarea magistraților. Recursul la procurori specializați, combinat cu măsuri eficiente de prevenție, este alternativa de dorit

- Reexaminarea prevederilor privind numirea și revocarea membrilor CSM

Documentul original:

Varianta în limba engleză a concluziei Comisiei de la Veneția:

The Venice Commission therefore recommends to Romanian authorities to:
– Re-consider the system for the appointment / dismissal of high-ranking prosecutors, including by revising related provisions of the Constitution, with a view to providing conditions for a neutral and objective appointment/dismissal process by maintaining the role of the institutions, such as the President and the SCM, able to balance the influence of the Minister of Justice;
– Remove or better define the provisions enabling the superior prosecutors to invalidate prosecutors’ solution for groundlessness;
– Remove the proposed restriction on judges and prosecutors freedom of expression;
– Supplement the provisions on magistrates’ material liability by explicitly stating that, in the absence of bad faith and/or gross negligence, magistrates are not liable for a solution which could be disputed by another court; amend the mechanism for recovery action in such a way as to ensure that the action for recovery only takes place once and if liability of the magistrate has been established through the disciplinary procedure;
– Reconsider the proposed establishment of a separate prosecutor’s office structure for the investigation of offences committed by judges and prosecutors; the recourse to specialized prosecutors, coupled with effective procedural safeguards appears as a suitable alternative in this respect ;
– Re-examine, with a view to better specifying them, the grounds for the revocation of SCM members; remove the possibility to revoke elected members of the SCM through the no-confidence vote of the general meetings of courts or prosecutors’ offices (including by the way of petition);
– Identify solutions enabling more effective participation, in the work of the SCM, of SCM members who are outside of the judiciary;
– Abandon the proposed early retirement scheme unless it can be ascertained that it will have no adverse impact on the functioning of the system;
– Ensure that the proposed “screening” measures of magistrates are based on clearly specified criteria and coupled with adequate procedural safeguards and a right of appeal to a court of law, and identify ways to strengthen oversight mechanisms of the intelligence services.

Distribuie Distribuie Comentarii