Breșă gravă la poliția din Bechet: cum a primit pistolul agentul fără drept de armă
Inspectoratul de Poliție Județean (IPJ) Dolj a demarat verificări stricte pentru a elucida circumstanțele exacte în care tânărul agent din Bechet a primit armamentul. În prezent, mai mulți colegi ai victimei sunt cercetați de superiori deoarece i-ar fi înmânat pistolul, ignorând faptul că acesta avea interdicție. Conform procedurilor în vigoare, în urma internării recente a polițistului la psihiatrie, medicul specialist ar fi trebuit să notifice conducerea unității pentru a-i retrage oficial dreptul de port-armă.
Scurtcircuit în lanțul de comandă
Investigația trebuie să scoată la iveală unde s-a rupt lanțul comunicării oficiale. Anchetatorii verifică dacă există documente care să ateste retragerea dreptului de port-armă, dacă această informație a ajuns în timp util la superiori și dacă dispecerul de serviciu a fost instruit în consecință.
Vasile Zelca, președintele Sindicatului Național al Polițiștilor și al Personalului Contractual (SNPPC), a explicat pentru „Adevărul” că mecanismul de prevenție este, în mod normal, unul extrem de clar, însă în acest caz pare să fi intervenit o eroare gravă de comunicare.
„Când am avut astfel de cazuri cu un subaltern, psihologul m-a informat imediat că respectivului coleg i s-a retras dreptul de a purta armă. În acel moment, superiorul informează dispecerul să nu-i mai dea armă, este foarte simplu. Aici probabil că există o sincopă; nici eu nu am toate datele și suntem încă în verificări. Trebuie să constatăm care sunt toți oamenii implicați în acest lanț: dacă s-a comunicat la timp, dacă dispecerul a fost informat și dacă există un document oficial în acest sens” - Vasile Zelca.
Mai mult, liderul sindical a detaliat regulile stricte care se aplică agenților aflați în astfel de situații. „Potrivit procedurii, un polițist care nu are drept de port armă trebuie să lucreze împreună cu un coleg care are acest drept. În principiu, însă, se evită ca polițistul fără drept de port armă să fie pus să intervină la cazuri; altfel spus, i se dau alte atribuții”, a precizat Vasile Zelca.
Risc de dosare penale pentru superiori
Dincolo de cercetarea disciplinară, cazul ar putea căpăta rapid o turnură penală, intrând în competența procurorilor. Încredințarea armei unui subaltern care nu mai are dreptul legal de a o folosi reprezintă o abatere gravă, ce poate fi încadrată ca infracțiune, în funcție de deznodământul medical al tânărului de 25 de ani, care se zbate între viață și moarte.
„În cazul acesta pot exista încălcări ale legii care, în funcție de efectele și urmările lor, pot fi încadrate chiar ca infracțiuni penale. Un exemplu este delegarea defectuoasă a atribuțiilor de serviciu: dacă șeful de serviciu știa că persoana respectivă nu avea dreptul la armă și totuși i-a dat arma, aceasta este o delegare defectuoasă a atribuțiilor. Dacă tânărul polițist decedează, va fi considerat un caz de moarte suspectă. Este necesar să se stabilească cauzele și mecanismul producerii decesului. Iar dacă din analiza acestui mecanism reies elemente de infracțiune, parchetul se va sesiza cu siguranță și va continua cercetările pentru infracțiunile respective” - Vasile Zelca.
Apel la evitarea speculațiilor privind istoricul medical
În ceea ce privește motivele exacte care au stat la baza deciziei de a-i retrage tânărului dreptul de a purta armă, președintele SNPPC a subliniat că acestea fac parte din sfera informațiilor confidențiale și a îndemnat la reținere în spațiul public, în absența unor date oficiale.
„Nu știu de ce i s-a retras dreptul de port armă. Trebuie însă înțeles că examinarea și decizia respectivă reprezintă, într-o anumită măsură, o informație privată. Dosarul, dacă va ajunge în instanță, va fi public. Există însă foarte multe motive pentru care se poate retrage dreptul de port armă un comportament dezadaptat , un conflict cu cineva, diagnosticul de depresie sau consumul de alcool. În cazul acesta, însă, nu știm, iar cel mai bun lucru ar fi ca presa să nu facă speculații” - Vasile Zelca.
Explorează subiectele:

