Cine sunt „valorile speciale” cărora le datorăm condamnarea României la CEDO în dosarul Danileț. Cu nume și prenume
Condamnarea României la Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauza Danileț nu e o abstracțiune venită din cer. Ea se datorează unor oameni cu nume și prenume, 13 la număr, toți având funcția de judecător în 2019, când au decis sancționarea judecătorului Danileț pentru două postări pe Facebook pe care instanța de la Strasbourg le-a găsit legitime și justificate, scrie jurnalistul Liviu Avram pe g4media.ro .
Iată câteva extrase din considerentele Curții, care arată cu câtă „competență și profesionalism” au judecat magistrații români:
„Curtea notează că reclamantul, în primul său mesaj, a participat fără îndoială la o controversă de natură politică. Această circumstanță nu este însă, în sine, suficientă pentru a împiedica un magistrat să ia poziție cu privire la o chestiune de interes public”.
„De altfel, nimic din motivele invocate de autoritățile naționale nu indică în ce mod declarațiile reclamantului ar fi perturbat buna funcționare a sistemului judiciar național și ar fi adus atingere demnității și onoarei profesiei de magistrat sau încrederii pe care justițiabilii ar trebui să o aibă în aceasta”.
„În ceea ce privește al doilea mesaj, Curtea consideră că nu există nicio îndoială că acesta se referea la chestiuni de interes general privind reformele legislative din sistemul judiciar, deci la funcționarea sistemului judiciar, un subiect care implică un nivel ridicat de protecție în temeiul articolului 10”.
„Acest context nu a fost luat în considerare de instanțele naționale în aprecierea celui de-al doilea mesaj al reclamantului, care nu a făcut astfel obiectul unei examinări riguroase, impuse de circumstanțele cauzei”.
„În ceea ce privește gravitatea sancțiunii aplicate reclamantului, deși nu este vorba de cea mai severă sancțiune, natura sancțiunii aplicate reclamantului ar putea să-l descurajeze să mai facă declarații similare în viitor. În plus, aceasta era de natură să aibă un efect disuasiv asupra întregii profesii”.
„În ceea ce privește respectarea garanțiilor procedurale, Curtea observă că nici secția disciplinară a CSM, nici Înalta Curte nu au examinat, deși aveau posibilitatea să o facă, dacă judecățile de valoare formulate de reclamant în primul său mesaj aveau o «bază factuală» suficientă. De asemenea, acestea au omis să examineze contextul în care reclamantul a făcut aceste declarații. În consecință, Curtea are îndoieli cu privire la calitatea și amploarea controlului jurisdicțional efectuat în speță, care nu par să fi fost suficiente”.
„Curtea consideră că ingerința în libertatea de exprimare a reclamantului nu s-a bazat pe motive „relevante și suficiente” și că nu a răspuns unei „necesități sociale imperioase”. Prin urmare, a existat o încălcare a articolului 10 din Convenție”.
Cine sunt cei 13
Să vedem cine sunt responsabili pentru acest verdict. În primul rând, Inspecția Judiciară, care a exercitat acțiunea disciplinară. Șeful Inspecției Judiciare era la acel moment Lucian Netejoru , care a fost susținut pentru a ocupa această funcție de către Liviu Dragnea și de PSD. Acum e pensionar și se bucură de o pensie de 6.500 de euro. Inspectorul care s-a ocupat de caz este judecătoarea Marcela Ioniță, pensionată și ea.
Secția pentru judecători din Consiliul Superior al Magistraturii a votat cu o majoritate de 6-3 pentru sancționarea lui Cristi Danileț.
Au votat pentru sancțiune următorii membri CSM:
Lia Savonea, președina CSM la acel moment, actualmente președinta Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Simona Marcu, acum directoare la Institutul Național al Magistraturii.
Evelina Oprina, acum directoarea Institutului de Cercetări Juridice al Academiei Române.
Mariana Ghena, acum pensionară și notăriță.
Nicoleta Țânț, acum pensionară.
Gabriela Baltag, acum pensionară.
De notat că au votat împotriva sancționării, și nu sunt incluși în cei 13, Andreea Chiș, acum pensionară, Mihai Bălan, acum pensionar, și Bogdan Mateescu, acum judecător, detașat ca secretar general în Ministerul Justiției. În 2019, Mateescu era încă creditat că face parte dintre cei care susțineau reforma Justiției. A schimbat ulterior tabăra.
Un complet de cinci judecători de la Înalta Curte de Casație și Justiție a respins recursul formulat de Cristi Danileț și a confirmat sancțiunea dispusă de către CSM. Completul a fost format din:
Adriana Elena Gherasim, acum pensionară.
Sorinela Alina Macavei, acum pensionară.
Mirela Vișan, încă judecător, la secția I civilă.
Ianina Blandiana Grădinaru, încă judecător, la secția a II-a civilă.
Mona Magdalena Baciu, acum pensionară.
