Cristi Danileț a învins „sistemul Savonea” la Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Fostul judecător Cristi Danileț a câștigat și apelul la Marea Cameră a CEDO. Curtea a constatat, cu o majoritate de 10 la 7, că a existat o încălcare a articolului 10 din Carta Europeană a Drepturilor Omului, privitor la libertatea de exprimare.
Judecătorul fusese sancționat de CSM pentru două postări pe Facebook cu 5% din salariu pentru două luni, decizie confirmată și de Înalta Curte de Casație și Justiție. În momentul sancționării, în 2019, președinta CSM era Lia Savonea, actuală șefă a ICCJ.
Nicoleta Popescu, avocata care l-a reprezentat pe Cristi Danileț la Strasbourg, a explicat efectele pe care această decizie le are asupra întregului sistem al Consiliului Europei, format din 46 de state.
„Hotărârea de azi clarifică faptul că, deși sunt supuși unei obligații generale de rezervă, magistrații pot comenta public, inclusiv pe rețelele sociale, subiecte de interes general. Hotărârea pronunțată astăzi este definitivă. Standardele stabilite de Marea Cameră vor avea efect obligatoriu, de lege pentru toate cele 46 de state membre ale Consiliului Europei, inclusiv România.
Hotărârea Marii Camere reprezintă un moment-cheie în jurisprudența CEDO privind articolul 10 și statutul magistraților, având potențialul de a consolida sau redefini standardele europene referitoare la libertatea de exprimare a judecătorilor și procurorilor în societățile democratice.
Cazul privește libertatea de exprimare a unui judecător și modul în care statul poate sau nu poate sancționa magistrații pentru opiniile exprimate în spațiul public.
Astfel, Curtea a confirmat că România a încălcat în cazul magistratului român articolul 10 privind libertatea de exprimare, din Convenția europeană a drepturilor omului. Reclamantul nu a solicitat daune morale statului român”, a scris Nicoleta Popescu pe blogul personal . .
Procesul la CEDO a fost intentat de către judecătorul român Cristi Danileț, ca urmare a unei sancțiuni pe care a primit-o în 2019, din partea Consiliului Superior al Magistraturii, prezidat la acel moment de Lia Savonea, actuala șefă a Înaltei Curți de Casație. Sancțiunea consta în reducerea salariului cu 5% pentru două luni.
Vina pe care CSM i-a găsit-o lui Danileț consta în două postări pe Facebook ale judecătorului, publicate în luna ianuarie 2019.
Sânge în instalație
În una din ele, Danileț distribuia un interviu dat de Claudiu Sandu, pe atunci prim-procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Brașov (acum vicepreședinte CSM și protagonist al documentarului Recorder), în care acesta denunța în termeni foarte duri asaltul guvernării PSD asupra Justiției.
Danileț însoțea interviul cu propriul său comentariu: „Iată, ăsta procuror cu sânge în instalație: vorbește deschis despre infractori periculoși în libertate, despre ideile proaste ale guvernanților în modificarea legilor Justiției, despre linșajele împotriva magistraților!”.
CSM a considerat că expresia „sânge în instalație” depășește limitele de decență pe care le presupune statutul de magistrat.
Citat din Constituție: vinovat
A doua postare a lui Danileț care i-a atras sancțiunea era una în care judecătorul nu făcea decât să citeze din Constituție. Tot în contextul asaltului dat de guvernarea PSD asupra instituțiilor statului, Danileț a făcut referire la articolul 118 din Constituție, care prevede că „Armata este subordonată exclusiv voinţei poporului, pentru garantarea (…) democraţiei constituţionale”.
CSM a considerat că acest citat instigă la revoltă armată împotriova autorităților publice.
Cristi Danileț a atacat la Înalta Curte de Casație și Justiție hotărârea CSM de sancționare, dar pe 20 mai 2020 Instanța Supremă i-a respins contestația. În consecință, judecătorul Danileț a sesizat CEDO.
Un prim verdict favorabil pentru Danileț
O primă judecată la instanța de la Strasbourg a avut loc în februarie 2024. Un complet de șapte judecători ai Curții i-a dat dreptate lui Cristi Dănileț și a decis: „Curtea a concluzionat că instanțele române nu au furnizat motive relevante și suficiente pentru a justifica presupusa ingerință în dreptul reclamantului la libertatea de exprimare și că, prin urmare, a existat o încălcare a articolului 10 din Convenție” – adică cel referitor la libertatea de exprimare.
Este important de precizat că Cristi Danileț nu a solicitat niciun fel de daune morale sau materiale de la Statul Român, considerând că simpla recunoaștere a încălcării drepturilor sale reprezintă o satisfacție echitabilă.
Tocmai din acest motiv, ar fi fost toate șansele ca această afacere să se încheie aici: Statul Român nu pierdea nimic, însă ar fi rămas doar o pată de rușine pe fruntea Consiliului Superior al Magistraturii și a Înaltei Curți. Dar lucrurile nu puteau să se oprească aici.
Organizații non-guvernamentale care susțin guvernul
Guvernul României a atacat decizia la Marea Cameră, formată din 17 judecători, și ale cărei decizii sunt definitive.
Potrivit unor surse guvernamentale, CSM a făcut presiuni uriașe pentru ca hotărârea CEDO în cazul Danileț să fie atacată. Decizia de a ataca sau nu la Marea Cameră aparține primului ministru, la propunerea ministrului de Externe.
În momentul în care s-a decis atacarea sentinței CEDO la Marea Cameră, ministru de Externe era Luminița Odobescu, iar prim-ministru era Marcel Ciolacu.
Însă nu doar Guvernul Ciolacu s-a întrebuințat pentru a întoarce verdictul CEDO. O serie de organizații non-guvernamentale au depus memorii de tip „amicus curiae”, în sprijinul argumentelor aduse de Guvern.
Una dintre acestea este Transparency Internațional România, în ale cărei foruri de conducere îl regăsim, sub diverse titlulaturi, pe Victor Alistar, care în momentul de față este purtător de cuvânt al Liei Savonea, la Înalta Curte de Casație și Justiție.
O altă organizație care a susținit la Strasbourg interesele Guvernului este FACIAS, o fundație apropiată de interesele omului de afaceri Dan Voiculescu.
Al treilea organism este Asociația Magistraților din România – o implicare cel puțin bizară, în favoarea Guvernului și împotriva unui magistrat care, potrivit primului verdict al CEDO, și-a exercitat dreptul la liberă exprimare.
De asemenea, înuși Consiliul Superior al Magistraturii s-a implicat activ: a fost trimis special la audierile de la Strasbourg, ca să pledeze în favoarea Guvernului, judecătorul Claudiu Drăgușin, membru CSM.
De partea cealaltă, Cristi Danileț a beneficiat de sprijinul și pledoariile Asociației Forumul Judecătorilor din România, condusă de judecătorul Dragoș Călin. Decizia integrală, în limba engleză, poate fi citită aici. Iar un rezumat al dosarului, în limba română, poate fi accesat aici: Hotararea Marii Camere Danilet c. Romania – Dreptul la libertatea de exprimare a unui judecator pe internet .
