CSM, după decizia CEDO privind Kovesi: Interpretarea Constituţiei nu poate aduce atingere principiului independenţei procurorilor
Interpretarea Constituţiei vizând autoritatea Ministrului Justiţiei asupra procurorilor nu poate aduce atingere principiului independenţei acestora, precizează, marţi, Secţia pentru procurori din cadrul CSM, în contextul deciziei CEDO privind revocarea Laurei Codruţa Kovesi din funcţia de procuror-şef al DNA.
"Secţia pentru procurori apreciază că este regretabil să se constate o încălcare a drepturilor fundamentale protejate de Convenţia Europeană a Drepturilor Omului printr-o procedură desfăşurată împotriva unui înalt magistrat din cadrul Ministerului Public, procedură care s-a finalizat printr-o decizie de revocare a acestuia din funcţia deţinută", se arată într-un comunicat al Secţiei, transmis, marţi, AGERPRES.
Potrivit sursei citate, Secţia pentru procurori reiterează şi în acest context necesitatea modificării urgente a legislaţiei române care reglementează procedurile de numire şi revocare în funcţiile înalte din cadrul Ministerului Public, în acord, de altfel, şi cu recomandările constante ale organismelor internaţionale, în sensul consolidării rolului Secţiei pentru procurori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii.
De asemenea, Secţia subliniază că interpretarea articolului 135 din Constituţia României vizând autoritatea Ministrului Justiţiei asupra procurorilor "nu poate aduce atingere principiului independenţei procurorilor".
Laura Codruţa Kovesi a câştigat marţi, la CEDO, procesul prin care a contestat decizia de revocare din funcţia de procuror-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA), informează un comunicat de presă al instituţiei cu sediul la Strasbourg .
Potrivit CEDO, România a încălcat drepturile şefei Direcţiei Naţionale Anticorupţie, prin revocarea acesteia din funcţie înainte de încheierea mandatului.
Conform deciziei CEDO, Kovesi nu a avut niciun mijloc de a ataca în justiţie revocarea sa, deoarece o astfel de procedură nu ar fi permis examinarea decât a formei decretului prezidenţial de revocare, şi nu a revendicărilor sale de fond, conform cărora ea a fost revocată pentru că a criticat reforma legislativă în materie de corupţie.
Totodată, Curtea a stabilit că dreptul la libertatea de expresie al fostului procuror-şef al DNA a fost încălcat pe motiv că ea a fost revocată din cauza criticilor pe care le-a făcut în exercitarea funcţiilor sale pe un subiect de interes public. AGERPRES
