Cuțitul e obiect tăietor sau contondent?/Moartea interlopului Emi Pian, fostul lider al Duduienilor, naște controverse juridice

Cuțitul e obiect tăietor sau contondent?/Moartea interlopului Emi Pian, fostul lider al Duduienilor, naște controverse juridice

Procesul ucigașului lui Florin Mototolea zis „Emi Pian” s-a complicat cu o veritabilă problemă de drept: e sau nu tentativă de omor dacă lovești adversarul cu partea netăioasă a lamei cuțitului? Cei trei Duduieni care l-au snopit în bătaie pe ucigașul lui Emi Pian spun că nu, iar acum instanța va stabili care-i adevărul, relatează ziare.com .

Uciderea fostului lider al Clanului Duduienilor, Emi Pian, a fost începutul unui adevărat scandal în 2020, care s-a terminat cu demisia șefului de atunci al Poliției Capitalei, Liviu Vasilescu.

La o săptămână după crimă, mai exact înainte de înmormântarea lui Emi Pian, ofițeri de rang înalt din Poliția Română s-au întâlnit în miez de noapte cu interlopii, pentru a-i ruga pe membrii familiei Duduianu să-l înmormânteze mai repede pe Emi Pian, deoarece era pandemie și aceștia nu respectau niciuna dintre regulile instituite de autoritățile sanitare.

În prezent, miza procesului pentru inculpații Vasile Duduianu, Laurențiu Duduianu și Ionuț Gheorghe Drăghici, acuzați de tentative de omor, asupra ucigașului lui Emi Pian, Gheorghe Emanuel Richard, este să scape cu pedepse mai blânde. Următorul termen al procesului este 9 septembrie, dată la care vor fi audiați trei martori.

Potrivit Codului Penal, tentativa se sancționează cu pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunea consumată, ale cărei limite se reduc la jumătate. Pedeapsa pentru omor este de la 10 la 20 de ani.

În schimb, lovirea sau orice acte de violență cauzatoare de suferinţe fizice se pedepsesc cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă.

Ucigașul lui Emi Pian - și agresor și victimă

Gheorghe Emanuel Richard este judecat pe rolul Tribunalului București atât ca inculpat (autor al infracțiunii de omor asupra lui Florin Mototolea, zis „Emi Pian”), cât și ca parte civilă (victimă a infracțiunii de tentativă de omor comisă de Vasile Duduianu, Laurențiu Duduianu și Ionuț Gheorghe Drăghici după înjunghierea lui Emi Pian).

Mai exact, atunci când Duduienii au tăbărât pe cel care l-a înjunghiat pe Emi Pian aceștia l-au lovit fiecare cu câte un obiect din arsenalul de lucru: Vasile Duduianu avea o coadă de topor, Ionuț Gheorghe Drăghici avea un baston telescopic, iar Laurențiu Duduianu un cuțit.

Cei trei au fost trimiși în judecată pentru tentativă de omor asupra criminalului Gheorghe Emanuel Richard, având în vedere că Laurențiu Duduianu l-a lovit cu cuțitul pe ucigașul lui Emi Pian, procurorii reținând că cei trei aveau intenția de a-i suprima viața acestuia – de unde și acuzația de tentativă de omor.

Iată cum rețin procurorii că s-au desfășurat faptele în noaptea de 4 august 2020, atunci când a fost înjunghiat Emi Pian în timpul unei partide de barbut. Detaliile se regăsesc în motivarea deciziei prin care judecătorul a constatat încheiată faza de cameră preliminară și a dispus începerea judecății.

„La data de 04.08.2020, în jurul orei 02.00, în urma unei altercații verbale cu (n.r. - Mototolea Florin) zis Emi Pian, inculpatul (n.r. - Gheorghe Emanuel Richard) l-a lovit în mod repetat pe acesta cu un cuțit, cauzându-i plăgi tăiate ce au impus transportarea victimei la spital, unde a decedat la scurt timp de la internare.
La data de 04.08.2020, în jurul orei 02.00, inculpatul (Duduianu Vasile – n.r.) l-a agresat pe str. Intrarea Frasinului din București împreună cu inculpații (Duduianu Laurențiu - n.r.) și (Drăghici Ionuț Gheorghe – n.r.) pe (Gheorghe Emanuel Richard – n.r), cu intenția de suprimare a vieții acestuia, lovindu-l în mod repetat cu o coadă de topor.

La data de 04.08.2020, în jurul orei 02.00, inculpatul (Duduianu Laurențiu – n.r.) l-a agresat pe str. Intrarea Frasinului din București împreună cu inculpații (Duduianu Vasile - n.r.) și (Drăghici Ionuț Gheorghe – n.r.) pe (Gheorghe Emanuel Richard – n.r.), cu intenția de suprimare a vieții acestuia, lovindu-l în mod repetat cu un obiect tăietor-înțepător, cel mai probabil cuțit.

La data de 04.08.2020, în jurul orei 02.00, inculpatul (Drăghici Ionuț Gheorghe – n.r.) l-a agresat pe str. Intrarea Frasinului din București împreună cu inculpații (Duduianu Vasile – n.r.) și (Duduianu Laurențiu – n.r.) pe (Gheorghe Emanuel Richard – n.r.), cu intenția de suprimare a vieții acestuia, lovindu-l în mod repetat cu un baston telescopic”, se arată în actele de la dosar.

În faza de cameră preliminară, avocatul lui Laurențiu Duduianu a arătat că clientul lui l-a lovit, într-adevăr, cu un cuțit pe ucigașul lui Emi Pian, dar nu cu partea tăioasă, în acest caz arma fiind folosită ca obiect contondent.

Avocat: „Este vorba despre un obiect contondent, care nu este apt să ucidă”

Teza apărării Duduienilor e că, dacă respectivul cuțit a fost folosit ca obiect contondent, atunci nu mai poate fi vorba de tentativă de omor.

„Consideră în momentul în care se schimbă obiectul folosit şi zona lovită, ţinând cont că este vorba despre un obiect contondent care nu este apt să ucidă, ordonanţa emisă de parchet trebuia să cuprindă inclusiv o reanalizare a situaţiei de fapt, a tuturor elementelor factuale ce au fost analizate atunci când s-a deschis tentativa la omor şi participaţia penală a inculpatului. În situaţia în care nu mai este vorba despre o zonă vitală şi nu mai este vorba despre acelaşi obiect şi analiza este aceeaşi nu se poate merge pe procedura simplificată a recunoaşterii învinuirii.

Arată că se analizează ordonanţa de punere în mişcare a acţiunii penale, ordonanţa prin care s-a dispus continuarea urmăririi penale in personam, iar acestea ar trebui să vizeze aceeaşi situaţie de fapt ca cea reţinută în rechizitoriu. Cu toate acestea, în ordonanţele date pe parcursul urmăririi penale este vorba de lovituri cu picioarele şi obiect tăietor, iar la acest moment nu se mai reţin nici loviturile cu picioarele, nici faptul că s-a folosit lama cuţitului, ci este vorba despre un obiect contondent cu care a lovit zona bărbiei. Precizează că zona bărbiei era reţinută, până la acest moment, altui inculpat.

Consideră că trebuie să existe concordanţă între toate loviturile şi nu înţelege ce s-ar putea întâmpla cu acuzaţiile celorlalţi inculpaţi care ar fi fost cercetaţi până acum pentru aceeaşi lovitură în zona bărbiei.

Apreciază că în momentul în care avem o altă situaţie de fapt şi se merge în faţa instanţei de fond doar cu o cerere de schimbare a încadrării juridice în procedura simplificat apărarea este lipsită de o fază procesuală. Arată că dacă apărarea ar fi ştiut de la bun început, de la momentul dobândirii calităţii de suspect şi inculpat, că lovitura a fost cu un obiect contondent în zona bărbiei apărarea ar fi administra alte probe”, se arată în motivare.

Procuror: „Participanții au acționat concomitent, cu intența de a ucide”

Parchetul spune că în cazul atacului Duduienilor asupra ucigașului lui Emi Pian contează acțiunea conjugată a acestora, nu acțiunile fiecăruia dintre cei trei inculpați.

„Parchetul a menţionat că infracţiunea de tentativă de omor comisă de mai multe persoane împreună este săvârşită în condiţiile coautoratului dacă participanţii au acţionat concomitent, în cadrul unei activităţi indivizibile şi în realizarea intenţiei de a ucide.

Aceasta deoarece acţiunile coinculpaţilor care nu aplică lovituri letale victimei contribuie în mod nemijlocit la reducerea posibilităţii acesteia de a se apăra, la diminuarea capacităţii sale fizice şi psihice de a rezista agresiunii.

Se produce, astfel, o distribuţie a acţiunilor, unele de intensitate mai mare, altele mai mică, dar toate orientate spre aceeaşi finalitate, respectiv suprimarea vieţii persoanei. Prin urmare, actul de violenţă al făptuitorului nu trebuie să acopere, în întregime, sfera actului tipic, căci el nu se analizează izolat, ci în raport de totalitatea actelor săvârşite de coautori [...] în cele mai multe cazuri, contribuţiile coautorilor sunt inegale, în sensul că numai unul sau o parte dintre aceştia săvârşesc acte specifice de ucidere, iar ceilalţi săvârşesc acte care, în sine, nu posedă eficienţa necesară rezultatului, dar se află în strânsă interdependenţă cu primele, completându-le”, se atrată în documentul citat.

Emi Pian a fost omorât în dimineaţa zilei de 4 august prin înjunghiere. A fost dus de urgenţă la spital, dar la scurt timp a murit. Cel care l-a lovit pe Pian este un membru al clanului Rinu, iar cei doi aveau aceeaşi ocupaţie: împrumutau cu camătă jucătorii de barbut. Asta făceau şi în noaptea de luni spre marţi, doar că în lumea lor nu e voie să împrumuţi acelaşi jucător. De aici s-a ajuns la un conflict, iar pian a fost lovit cu un cuţit de mai multe ori.

Emi Pian a fost ucis de un tânăr barbugiu fără cazier, Richard Emanuel Gheorghe. Surse apropiate anchetei au declarat pentru „Adevărul” că autorul crimei este un tânăr de 26 de ani, fără antecedente penale, care a comis fapta în urma unui conflict iscat în timpul unei partide de barbut.

Întâlnirea dintre șefii Poliției și interlopi care a zguduit MAI

Un adevărat scandal a început, însă, după înmormântarea lui Emi Pian.

Ofiţeri de rang înalt din Poliţia Română – printre care și fostul șef al Poliției Capitalei, Liviu Vasilescu – s-au întâlnit cu Elvis Pian şi reprezentanţii Clanului Duduianu în noaptea de 8 spre 9 august, pentru a negocia condiţiile de înmormântare a lui Emi Pian. Ziarul Adevărul a prezentat imaginile de la întâlnirea dintre chestorul Liviu Vasilescu și interlopi.

Interlopul mort era depus de trei zile la domiciliu, nu la o capelă, aşa cum prevede legea şi, în plus, toate normele de protecție anti-COVID-19 erau încălcate de Duduienii care îşi plângeau liderul.

Fratele interlopului ucis, Elvis Pian, a povestit că în noaptea de 8 spre 9 august, şeful Poliţiei Sector 5, Cătălin Păştin, şi şeful Poliţiei Capitalei, Bogdan Berechet, ar fi mers acasă la Elvis Pian, după miezul nopţii.

Cei doi l-au rugat pe Elvis Pian să meargă cu ei la o biserică, acolo unde erau aşteptaţi de şeful Poliţiei Române, Liviu Vasilescu. Mai departe, Vasilescu l-ar fi rugat pe interlop să îşi scoată fratele decedat din casă cât mai rapid cu putinţă, pentru ca Poliţia să nu se facă de râs din pricina faptului că nu a dispus sancţiuni împotriva interlopilor. Asta deşi trupul neînsufleţit al interlopului stătea deja în livingul locuinţei de aproape o săptămână.

Moartea interlopului Emi Pian a scos la iveală mai multe nereguli ignorate de autorităţi: printre altele priveghiul liderului clanului Duduianu care nu putea fi organizat, potrivit legii, la domiciliul acestuia. De parcă nu ar cunoaşte legea, autorităţile prezente la faţa locului nu au luat nicio măsură. Mai grav este că acolo a fost şi şeful Poliţiei Capitalei, însă s-a comportat ca şi când nu ar cunoaşte legea. După înmormântarea interlopului – când au fost încălcate iarăşi toate normele de protecţie şi de distanţare socială – mai mulţi poliţişti au reacţionat vehement, arătând că superiorii lor „au asigurat protecţie unor interlopi”.

Pe data de 2 septembrie 2020, chestorul Liviu Vasilescu a demisionat de la șefia Poliției Capitalei.

Trimite pe WhatsApp


Citește și:

populare
astăzi

1 ULTIMA ORĂ Se coace debarcarea? / Un înalt oficial de la Kremlin ar fi contactat spionajul occidental şi s-ar fi oferit să ajute la oprirea războiului d…

2 Fost şef al spionajului rusesc, reţinut în timp ce încerca să se alăture trupelor ruseşti din Herson

3 Noi amănunte despre puciul de la Kremlin. Putin răscolește după trădători...

4 Probleme în paradis? Ce dezvăluiri face Vitali Klitschko

5 Foarte interesante amănunte!