Decizie usturătoare: Prințul Harry și alte personalități obligate să plătească 9,5 milioane de lire Daily Mail
Judecătorul Înaltei Curți a dispus ca Prințul Harry, baroneasa Doreen Lawrence, sir Elton John și ceilalți patru reclamanți să vireze suma de 9.544.355 de lire sterline către Associated Newspapers Ltd (ANL), editorul publicațiilor Daily Mail și Mail on Sunday. Termenul limită pentru această plată intermediară a fost stabilit pentru 28 august, la ora 16:00, urmând ca decontul final al cheltuielilor de judecată să fie calculat ulterior, informează The Independent.
Cei șapte reclamanți au inițiat acțiunea în justiție susținând că ANL a utilizat sau a comandat metode ilegale pentru a obține informații despre viețile lor private. Printre acuzații s-au numărat interceptarea telefoanelor fixe, instalarea de dispozitive de ascultare în autoturisme prin intermediul unor detectivi particulari și obținerea frauduloasă a datelor din evidențe private.
Prințul Harry trebuie să achite o notă de plată uriaşă după ce a pierdut procesul cu Daily Mail. Foto: Getty Images
ANL a respins ferm toate acuzațiile încă de la începutul procesului, care a durat 45 de zile la Înalta Curte. Pe parcursul ședințelor, Prințul Harry și ceilalți reclamanți au depus mărturie, iar judecătorul a analizat 57 de articole publicate de Daily Mail, majoritatea apărute între anii 1997 și 2015. În luna iulie, instanța a respins toate acuzațiile, motivând că niciunul dintre cei șapte nu a reușit să demonstreze că publicația ar fi recurs la colectarea ilegală de informații. La momentul pronunțării verdictului, ANL a calificat decizia drept o "victorie zdrobitoare pentru Daily Mail și jurnaliștii săi", susținând că hotărârea confirmă legitimitatea surselor articolelor contestate.
Costuri de apărare de peste 34 de milioane de lire
După verdict, instanța a trecut la stabilirea costurilor procesului. Associated Newspapers Ltd a declarat că a cheltuit peste 34,5 milioane de lire sterline pentru apărare, în timp ce polița de asigurare a Prințului Harry și a celorlalți reclamanți acoperă doar 16 milioane de lire. În acest context, compania media a solicitat o plată intermediară de peste 9,9 milioane de lire. Avocații reclamanților au propus, în schimb, o sumă puțin peste 7,9 milioane de lire. În cele din urmă, judecătorul a stabilit suma la 9.544.355 de lire.
Deși a considerat că pretenția ANL de aproape 35 de milioane de lire sterline pentru costurile totale este "excesivă", judecătorul a refuzat să impună un plafon maxim pentru suma pe care compania o poate recupera, argumentând că o asemenea limitare ar fi prea generală și ar putea duce la rezultate inechitabile.
Criticile judecătorului la adresa reclamanților
În hotărârea privind cheltuielile de judecată, magistratul a explicat și de ce a considerat că modul în care a fost gestionat procesul a depășit limitele obișnuite ale unui litigiu. A fost semnalată o "strategie cu grad ridicat de risc" adoptată de reclamanți, care au formulat acuzații foarte grave înainte de a dispune de o bază probatorie suficientă pentru multe dintre ele. Ulterior, aceștia au solicitat acces la documente și informații suplimentare pentru a încerca să susțină acuzațiile individuale.
Judecătorul a evidențiat, în special, declarația detectivului particular Gavin Burrows. Reclamanții s-au bazat pe informațiile furnizate de acesta, însă Burrows și-a retras ulterior afirmațiile, declarându-le false.
Efectul cumulat al acestor aspecte scoate cazul cu mult din limitele normalului. Conduita a fost într-o mare măsură nerezonabilă.
Un alt aspect sancționat a fost faptul că reclamanții nu au retras voluntar acuzațiile grave nici atunci când unele dintre ele nu mai aveau susținere sau nu mai puteau fi menținute în mod realist. Această manieră de a continua procesul a contribuit, conform instanței, la creșterea semnificativă a costurilor suportate de ANL.
Reacția trustului media
După pronunțarea sentinței, Associated Newspapers Ltd a declarat că procesul a generat o presiune considerabilă asupra publicației și a jurnaliștilor săi.
Hotărârea reprezintă o critică devastatoare la adresa unei încercări de a distruge un ziar și reputațiile jurnaliștilor, editorilor și directorilor săi.
ANL a reiterat situația legată de Gavin Burrows, subliniind că avocații reclamanților știau, chiar înainte de începerea procesului, că acesta negase acuzațiile pe care se bazau o parte din pretenții.
Cu mult înainte de începerea procesului, avocații reclamanților știau că principalul lor martor negase că ar fi făcut acuzațiile absurde pe care se bazau plângerile. În ciuda prăbușirii dovezilor care susțineau acuzațiile extrem de grave de «activități criminale abjecte, infracțiuni și acte secrete teribile și condamnabile» atribuite Mail, acestea au fost prezentate cu titluri senzaționaliste într-un comunicat de presă emis în numele baronesei Lawrence, al prințului Harry și al celorlalți reclamanți, cu excepția lui sir Simon Hughes. Acuzațiile nu au fost retrase și au fost susținute până la finalul procesului. Acest lucru a pus o presiune uriașă asupra Daily Mail, care a trebuit să apere reputația jurnaliștilor săi nevinovați și a publicației în sine. Adevărul este că aceste acuzații scandaloase nu ar fi trebuit niciodată formulate. Faptul că au fost susținute ridică întrebări îngrijorătoare cu privire la conduita unor membri ai profesiei juridice.
Associated Newspapers Ltd
Sir Simon Hughes, fost parlamentar și unul dintre cei șapte reclamanți, s-a declarat "dezamăgit" și "surprins" de decizia instanței de a nu limita cheltuielile pe care ANL le poate recupera. Acesta a menționat că își va acorda timp pentru a analiza atât hotărârea pe fond, cât și decizia privind cheltuielile, pentru a decide dacă va contesta în apel una dintre decizii sau ambele.
Această hotărâre vine în contextul recentelor speculații privind intenția Prințului Harry și a soției sale, Meghan, de a se întoarce în Marea Britanie, după șase ani petrecuți în California.
Explorează subiectele:
