Dezvăluiri CUTREMURĂTOARE de la Curtea Supremă înaintea sentinței lui Dragnea! Amănunte șocante despre ce i se întâmplă judecătoarei care ar putea înclina balanța
Dezvăluiri cutremurătoare de la Curtea Supremă înaintea sentinței lui Dragnea! Amănunte șocante despre ce i se întâmplă judecătoarei care ar putea înclina balanța într-un articol publicat de jurnalista Ioana Ene Dogioiu pe Ziare.com .
Ce scrie Dogioiu pe Ziare.com :
Ca sa intelegem gravitatea declaratiilor si demersurilor presedintelui ICCJ Cristina Tarcea in privinta presiunilor care se fac asupra magistratilor in aceasta perioada, cred ca trebuie sa plecam de la profilul dnei Tarcea, un magistrat nu foarte dur, nu foarte curajos si bataios, asa cum era Livia Stanciu, si avand in urma un traseu marcat de numeroase volte si inainte, si dupa accederea in actuala functie.
Ca sa dau cateva exemple, va voi spune ca dna Tarcea a fost secretar de stat, deci adjuncta, ministrului Justitiei Rodica Stanoiu. Deci nici functia politica, nici cea mai sinistra perioada din istoria justitiei romanesti nu ii sunt straine. Dna Tarcea a facut corp comun cu "preotesele" Antenei 3 din CSM in boicotul care a salvat conducerea Inspectiei judiciare, devenita un brat armat al ministrului impotriva magistratilor.
Dna Tarcea a fost printre cei dispusi sa avizeze pozitiv modificarile la legile justitiei in forma de maxima toxicitate elaborata de PSD. Dupa care si-a revizuit si pozitia, si votul.
Ei bine, daca dna Tarcea a ajuns sa vorbeasca despre presiuni insuportabile asupra magistratilor si sa ceara ajutorul CSAT si al CSM, inseamna ca situatia este de o gravitate chiar fara precedent:
"Suntem intr-o societate caracterizata printr-o paranoie generala, intr-o societate in care orice slabiciune reala sau nereala se speculeaza pentru a se aduce umbre asupra actului de justitie.
Cum se pot aduce umbre asupra actului de justitie: prin calomnierea anumitor persoane. Repet, putin imi pasa de imaginea mea, dar imi pasa de imaginea mea atunci cand aceasta imagine se rasfrange asupra imaginii Inaltei Curti si asupra imaginii judecatorilor care trebuie sa pronunte, in aceasta perioada, niste solutii delicate si grele si, de aceea, trebuie sa lamurim acest aspect, iar eu imi asum riscul, demersul de a sesiza personal CSAT si Inspectia Judiciara, indiferent de ceea ce veti face dumneavoastra".
Declaratia este o trimitere cat se poate de transparenta la procesul lui Liviu Dragnea, cat timp acesta este singurul dosar de anvergura cu solutia ramasa in pronuntare inainte de vacanta judecatoreasca. Si ceea ce spune dna Tarcea se completeaza cu ceea ce spun cei care s-au intalnit in ultima vreme cu magistratul care trebuie sa incline balanta intr-o parte sau alta in dosarul Bombonica, magistrat care este supus unor presiuni care au ajuns sa fie vizibile si fizic.
Si cum sa fie altfel cand dupa posibila pronuntare de la termenul precedent era programat marele miting, iar inainte de viitorul termen de pe 21 iunie, cel mai probabil cu adevarat ultimul, ar putea fi programata suspendarea presedintelui.
Eu sunt convinsa ca dna Tarcea are proprietatea termenilor si a atributiilor diferitelor organisme si institutii, iar daca a ajuns sa se adreseze CSAT, stie foarte bine ca discutam despre o chestiune care excede cu mult cazul unui soldatel trist al Antenei 3 care da din maini si din picioare, dintr-o sutana cu sau fara epoleti, intr-o obscura organizatie din SUA si care a reclamat-o la CSM pentru barfe despre vizite in sedii SRI .
Ceea ce ne spune dna Tarcea este ca presiunile la care este supusa justitia din Romania a devenit o chestiune de siguranta nationala.
Si nici nu e nevoie de prea multa imaginatie dupa ce l-am vazut pe Liviu Dragnea cum ii ameninta explicit la televizor, la ora de maxima audienta, procurorii DIICOT.
Ceea ce insa magistratii ar trebui sa inteleaga este ca nimeni, nici macar CSAT, nu ii poate apara de valul politic care s-a napustit asupra lor si care se va agrava. Magistratii insisi au obligatia fata de ei insisi si fata de tara aceasta sa lupte pentru a nu ne intoarce la perioada in care judecatorii nu aveau voie nici macar sa treaca pe acelasi trotuar cu vreun om politic, iar procurorii erau aruncati sau se aruncau de pe bloc din cauza presiunilor sinistre exercitate asupra lor.
O mare parte din sistemul judiciar si-a exprimat deja punctul de vedere in modalitati fara precedent. Este vorba despre repetatele luari de pozitii ale asociatiei de judecatori cu cea mai mare reprezentativitate din acest moment, Forumul judecatorilor, si ale Asociatiei Procurorilor, despre declaratiile de independenta semnate de mii de magistrati, despre protestele de pe scarile instantelor ale tinerilor magistrati.
CSM, care ii reprezinta pe toti acestia, care are rolul constitutional al garantarii independentei justitiei si care a fost umilit de recenta decizie CCR privind revocarea procurorilor sefi, ar trebui sa inteleaga cat de dramatic si puternic este mesajul atunci cand singurul procuror dintr-un oras mic se ridica fata de abuzul care ameninta sa-l striveasca si semneaza un protest stiind ca Inspectia judiciara are alergie la orice luare de pozitie care deranjeaza politicul ministerial sau parlamentar.
Deocamdata singura reactie a venit de la sectia de procurori a CSM care cere o modificare a procedurii de numire/revocare a procurorilor sefi in care CSM fie sa aiba un avuz conform, adica obligatoriu, fie sa faca porpunerea care sa fie avizata consultativ de ministru, iar decizia sa o ia presedintele. Adica o solutie in deplin acord cu recomandarile GRECO.
Chiar si dnele Savonea, Baltag, Oprina si Tant din sectia de judecatori, oricat de mult ar uri anticoruptia si DNA, oricat de mult ar iubi Antena 3 sau vreun partid politic,, ar trebui, cred, sa isi puna problema daca sunt dispuse si pentru ce ar fi dispuse sa distruga sistemul judiciar din Romania pe care sa-l ofere pe tava politicului flamand de furt si abuz.
Dna Baltag tipa ca din gura de sarpe acum vreo 4 ani ca a fost amenintata pentru ca a ramas fara frane la masina, frane ale caror cabluri, a dovedit ancheta oficiala, fusesera mancate de soareci. Ce face acum in fata unei amenintari certe la adresa intregului sistem judiciar?
Ia in bascalie, la fel ca eminenta cenusie Lia Savonea, cererea de aparare a independentei sistemului judiciar semnata de peste 1.000 de magistrati in urma atacurilor la adresa justitiei emise la mitingul de sambata al PSD, spunand ca habar nu are la ce miting si la ce declaratii se refera semnatarii. Iar ministrul Justitiei care apara independenta unor procurori care afirma clar si explicit ca independenta nu le-a fost afectata, considera ca solicitarea Formului judecatorilor nu e valabila cat timp nu e semnata olograf de toti cei peste o mie de magistrati. Cam cat ar dura o asemenea operatiun de strangere de semnaturi?
Dar nici macar aceasta aripa a CSM nu are cum sa reziste in fata presiunii sistemului judiciar, daca el se va radicaliza impotriva pericolului.
Stimati judecatori, constiinta si ciocanelul sunt inca la voi! De ce v-ar fi frica?
*** Ieri, un alt jurnalist a dezvăluit alte drăcovenii. Ce a scris Alex Costache pe Facebook despre judecătorul Ștefan Pistol:
„Judecătorul Ştefan Pistol de la Curtea Supremă e ubicuu? Just facts.
A făcut parte din completul care l-a achitat azi pe Ghiţă. A făcut parte şi din completul care l-a achitat pe Ghiţă în dosarul cu fostul primar al Ploieştiului, Iulian Bădescu. A făcut parte din completul care l-a achitat pe Tăriceanu. A făcut parte din completul care l-a achitat pe Gigi Becali în două dosare. Ulterior, la completul de 5 judecători prezidat de fosta șefă a ICCJ, Livia Doina Stanciu, Becali a fost condamnat.
Face parte din completul care trebuie să pronunţe sentinţa la Dragnea pe 21 iunie. Face parte din completul care îl judecă pe Gabi Oprea în dosarul DIPI. În acest din urmă dosar, judecătorul Pistol a făcut cerere de abţinere întrucât în 2001 era militar, preşedinte al Curţii Militare de Apel şi a urmat cursurile Colegiului Naţional de Apărare unde Gabi Oprea era profesor.
„Pentru a evita orice suspiciuni în legătură cu imparţialitatea subsemnatului în soluţionarea cauzei penale apreciez că se impune formularea cererii de abţinere”, a scris judecătorul Pistol în cererea de abţinere. Solicitarea i-a fost respinsă însă de judecătoarea Rodica Aida Popa, fostă vicepreşedinte a ICCJ.
Pistol este însă magistratul care a făcut opinie separată în procesul liderului PNL, Ludovic Orban, în sensul condamnării acestuia la 1 an de închisoare cu suspendare.
Din completul care l-a achitat azi pe Ghiţă a făcut parte şi judecătorul Daniel Grădinaru, fost purtător de cuvânt al Curţii de apel Bucureşti pe când CAB era condusă de judecătoarea Lia Savonea, actual membru CSM, considerată "eminenţa cenuşie" a Secţiei pentru judecători a CSM. Judecătoarea Savonea este soţia avocatului Mihai Savonea, fost coleg de cabinet cu senatorul PSD condamnat pentru corupţie la 7 ani de detenţie, Cătălin Voicu. Bine pregatită şi inteligentă, dar provenind din acest anturaj, Savonea nu a avut acces la Înalta Curte, dar a intrat în CSM fiind votată. A reuşit în schimb să îşi trimită omul la ICCJ, pe judecătorul Grădinaru, despre care surse judiciare spun că aşteaptă să împlinească doi ani vechime pentru a candida la şefia Secţiei penale.
Surse avizate spun şi că pe când Lia Savonea era preşedintă la Curtea de apel, CAB a autorizat întotdeauna cererile de mandat de supraveghere tehnică pentru magistraţi venite de la binomul SRI-DNA şi nu a transpirat nimic, cum se mai întâmpla prin alte locuri....
Şi să nu uit, avocatul lui Oprea este Dan Lupaşcu, fost preşedinte al CAB înainte de Lia Savonea.
Deci cam pe aici suntem...”
