Dezvăluiri despre războiul declanșat de Firea în PSD. Amănunte incendiare!
Cu ieșirea primarului Gabriela Firea de miercuri, care i-a luat apărarea prefectului Capitalei, Speranța Cliseru, în disputa cu ministrul de interne, Carmen Dan, asistăm oficial la începutul războiului din PSD pe tema răspunderii politice și juridice pentru violențele din data de 10 august. Ministrul de interne a căutat din primele zile să împingă discret întreaga responsabilitate exclusiv pe umerii prefectului Capitalei, omul Gabrielei Firea, scrie Dan Tăpălagă în G4Media.ro .
Speranța Cliseru și-a contrazis superiorul ierarhic, pe ministrul de interne, pe două teme, semn că nu acceptă să răspundă în justiție pentru acțiunile ilegale derulate de instituțiile din subordinea directă a ministrului de interne. Marea miză a războiului este cine va deconta politic evenimentele din 10 august: Dragnea sau Firea?
Prima dată când prefectul Capitalei și-a contrazis șeful, adică pe ministrul de interne, a fost pe 22 august, la ieșirea de la Parchetul General, când a declarat că n-a fost în piață, așa cum au susținut Carmen Dan și conducerea jandarmeriei. A doua oară, Cliseru a corectat ora când ar fi semnat ordinul de restabilire a ordinii publice.
Ministrul de interne anuțase că prefectul ”și-a dat acordul” pentru intervenție la ora 20:00 și că la ora 23:11 ”comandantul acțiunii ordonă intervenția pentru restabilirea ordinii publice”. Cliseru susține însă că a semnat ordinul după ora 24:00 și nu spune nimic despre vreun acord dat la ora 20:00.
Pe fondul acestor declarații contradictorii, primarul Capitalei, Gabriela Firea simte nevoia să-i ia apărarea omului său, care tocmai a intrat într-un conflict direct cu șeful său ierarhic, ministrul de interne, și riscă în consecință să fie demis. Firea afirmă că ”în general nu mă înconjor de oameni care mint” și adaugă că ”este la latitudinea guvernului, a doamnei premier” dacă prefectul va fi schimbat sau nu. Mai subliniază că, dacă prefectul nu avea legătură cu ea, ”nu era în interesul nimănui să difuzeze o știre cu un prefect”. De aici rezultă clar că Firea se simte direct vizată de încercările ministrului de interne de a fugi de răspundere.
Insistența cu care atât ministrul Carmen Dan, cât și jandarmeria invocă de câte ori au ocazia prezența prefectului în punctul de comandă, ordinul prefectului (prezentat fizic într-una din conferințele jandarmeriei) data semnării ordinului etc. are un singur scop: de a induce în ochii publicului ideea că principalul responsabil pentru decizia jandarmilor este prefectul Capitalei.
Legea nr. 60 din 1991 privind organizarea și desfășurarea adunărilor publice stabilește la articolul 19 lanțul decizional: ”Interventia in forta a organelor de ordine va fi decisa de prefect, primar sau inlocuitorii acestora, din localitatea in care se desfasoara adunarea publica, la solicitarea sefului organului local de politie sau imputernicitului acestuia desemnat sa asigure masurile de ordine la locul manifestatiei.”
Aici se ridică în mod legitim o problemă de ordin legal. Pe ce bază au intervenit jandarmii în forță în seara zilei de 10 august dacă ordinul a fost semnat într-adevăr abia după ora 24.00, după cum susține prefectul Capitalei? Nu e foarte clar dacă jandarmii puteau interveni și în absența unei semnături formale din partea prefectului sau aceasta este o condiție esențială pentru ca acțiunea jandarmeriei să aibă acoperire în baza legii 60.
Va fi relativ simplu de stabilit în cadrul anchetei realizate de procurorii militari când a fost semnat ordinul. Speranța Cliseru a susținut că s-a aflat într-una dintre clădirile jandarmeriei din Piața Victoriei. Prin urmare, există o serie de probe (informatice, martori, comunicații) care pot dovedi ușor cine minte: jandarmeria și ministrul de interne sau prefectul Capitalei?
Dincolo de aceste detalii de ordin tehnic, care au relevanța lor, rămâne însă marea întrebare: de ce Carmen Dan nu a convocat Centrul Naţional de Conducere a Acţiunilor de Ordine Publică în directa subordine a ministrului de interne, o problemă pe care G4Media.ro a ridicat-o constant? Am dovedit deja cum doamna Dan a mințit când a explicat că nu a convocat Centrul Naţional de Conducere a Acţiunilor de Ordine Publică (CNCAOP) deoarece ar fi fost nevoie să existe situații de criză în mai multe județe, nu doar în București. Vezi detalii aici.
Pe de altă parte, jurnalistul Liviu Avram a rezumat într-un text publicat pe 22 august în ziarul Adevărul esența controversei:
”Carmen Dan are probleme în a armoniza două acţiuni contradictorii de-ale sale: a adus în Piaţa Victoriei efective uriaşe de jandarmi şi de personal medical, ca şi cum chiar se aştepta la incidente majore, dar a omis să convoace Centrul Naţional de Conducere a Acţiunilor de Ordine Publică – adică comandamentul de criză înfiinţat tocmai pentru a gestiona situaţii grave de ordine publică – ca şi cum nu s-ar fi aşteptat la nimic deosebit (…) Carmen Dan e ca lumina, care se comportă ca o undă când vrei s-o măsori ca un corpuscul şi ca un corpuscul când vrei să o măsori ca o undă: anticipează cataclisme când dimensionează forţele de represiune, dar cataclismele din mintea ei dispar când e să împartă decizia cu alţii.”
Sunt greu de acceptat explicațiile ministrului, care susține că a stat în minister în ziua protestelor din 10 august până a doua zi la trei dimineața, că se afla acolo ca persoana particulară, care și-a întrerupt concediul și că a participat la ședințe informale, nu operative. Un ministru când se află în instituție și solicită informații, cheamă subordonați în birou sau vorbește cu prefectul în ziua mitingului acționează în deplinătatea funcțiilor de ministru, nu ca persoană particulară.
În tot cazul, războiul declarațiilor dintre Carmen Dan și Speranța Cliseru are o miză mult mai mare, dincolo de încercarea fiecăreia de a evita răspunderea juridică. În spatele lor, se luptă de fapt Liviu Dragnea și Gabriela Firea, liderul PSD găsind că e un bun prilej să-și lovească din plin adversarul intern, lipindu-i cât mai bine imaginea de brutalitatea jandarmilor împotriva manifestanților pașnici. Dacă această operațiune mediatică îi va reuși, Dragnea o va trimite pe Firea să alerge după al doilea mandat cu un bolovan greu atârnat de gât.
Pe de altă parte, dacă din ancheta procurorilor va rezulta că am avut de-a face cu o acțiune premeditată și coordonată politic la vârful PSD, că Liviu Dragnea și Carmen Dan știau exact ce urmează să se întâmple, că au căutat și provocat violențele de la miting, vor trebui să plătească în justiție.
Cum nici unul nu cred că dorește să aștepte deznodământul anchetei, Liviu Dragnea forțează schimbarea procurorului general, Augustin Lazăr și a șefului SRI, Eduard Hellvig, pentru a lua sub control ultimele instituții care pot contribui în mod decisiv la stabilirea adevărului despre evenimentele din 10 august.
