Președintele PSD, Liviu Dragnea, le-a spus luni magistraților de la Înalta Curte de Casație și Justiție că el este un simplu inginer și că este depășit de nivelul discuțiilor juridice purtate în cadrul dezbaterii contestației sale la executare în dosarul "Referendumul".

"Astăzi, am asistat la o dezbatere juridică de înalt nivel, care mă depășește. Eu sunt un simplu inginer, însă nu pot să nu remarc, în calitate de deputat, că un procuror al DNA spune că un articol de lege are titlu de recomandare și poate să nu fie respectat. O asemenea afirmație mi se pare incorectă. Din câte știu eu, motivarea trebuie redactată în termen de 30 de zile. Eu nu cred că demersul meu este exagerat. Am fost condamnat pentru ceva de care nu am fost acuzat în rechizitoriu. Am vrut să văd dacă acea hotărâre este rodul participării tuturor membrilor completului de judecată", le-a spus Dragnea magistraților, după aproape două ore de stat în sala de judecată.

La ieșirea din sediul instanței, el a adăugat: "Eu am văzut un procuror DNA în fața instanței de la Înalta Curte spunând că un articol de lege este de recomandare, în condițiile în care articolul este foarte clar, riguros. Dacă un procuror spune că acel articol este de recomandare înseamnă că sunt articole pe care unii procurorii le consideră facultative. Atunci, noi aveam dreptul să considerăm unele articole din Codul penal sau de procedură penală ca fiind facultative? Când am început demersul, am vrut să am totuși motivarea hotărârii, așa cum mulți oameni din România își doresc asta, pentru că am vrut să merg la CEDO. Nu am putut, pentru că s-au depășit cele 6 luni. După ce am făcut contestația la tribunal, imediat a apărut motivarea. Ulterior, am vrut să știu dacă toți cei care au adoptat decizia au participat la redactarea și conceperea acestei motivări".

În timpul procesului, avocații lui Dragnea, Maria Ilisia și Toni Neacșu, au cerut admiterea acestei contestații la executare și declararea ca nulă a deciziei din dosarul "Referendumul", pe motiv că două judecătoare din complet, printre care și Livia Stanciu, s-au pensionat înainte de redactarea motivării, iar în locul lor a semnat altcineva.

Avocații au solicitat magistraților admiterea mai multor probe, printre care și efectuarea unei expertize asupra sistemului informatic ECRIS al instanței supreme, pentru a afla cine a redactat motivarea în dosarul "Referendumul" și la ce dată.

De asemenea, avocații au cerut sesizarea Curții de Justiție a Uniunii Europene (CJUE) de la Luxemburg, în legătură cu implementarea unei directive care se referă la accesul la informații în cazul persoanelor implicate într-o procedură judiciară.

Procurorul de ședință a cerut respingerea probelor solicitate, el nefiind de acord nici cu sesizarea CJUE. Reprezentantul DNA a arătat că Liviu Dragnea a avut acces la informații de-a lungul procesului, iar datele cerute de avocați se referă la chestiuni administrative. De asemenea, procurorul a spus că termenul de 30 de zile pentru motivarea unei decizii are un caracter de recomandare, iar încălcarea lui nu duce la anularea unei condamnări.

Instanța a respins toate cererile avocaților și au anunțat că vor da o decizie pe data de 24 aprilie.

Pe 2 februarie, Liviu Dragnea anunța că a început o acțiune de redeschidere a procesului 'Referendumul', prin depunerea în instanță a unei contestații la executare.

"Avocații spun, studiind Codul penal și de procedură penală, care nu este deloc ambiguu, că practic eu nu am hotărârea de condamnare. Hotărârea de condamnare a unui cetățean român trebuie să conțină trei elemente — partea introductivă, dispozitivul (acel anunț) și expunerea care cuprinde de fapt toată motivarea. Eu, după aproape 10 luni de zile, nu am această motivare — asta înseamnă că hotărârea nu este completă. De asemenea, nici nu mai pot avea niciodată, pentru că legislația este foarte clară, motivarea este obligație legală (...) și trebuie dată la toate hotărârile în 30 de zile. Au trecut aproape 10 luni. Trebuie semnată și asumată și compusă de către toți membrii completului. Doamna fostă președintă a Curții Supreme, Livia Stanciu, la două luni după ce a fost adoptată această sentință, s-a pensionat și a mers la Curtea Constituțională. Exista o prevedere legală, care e și acum în vigoare, care spunea că orice judecător care iese din sistem are obligația să-și încheie toate motivările. Nu s-a întâmplat la această oră, nu mai poate semna această motivare", declara atunci președintele PSD.

Peste numai câteva zile de la această declarație, pe 8 februarie, ÎCCJ publica motivarea în dosarul "Referendumul".

În luna aprilie 2016, Liviu Dragnea a fost condamnat definitiv de Înalta Curte la doi ani de închisoare cu suspendare, cu un termen de încercare de patru ani, în dosarul "Referendumul".

Potrivit DNA, în calitate de secretar general al PSD, Liviu Dragnea, cu ocazia organizării și desfășurării referendumului din 29 iulie 2012, a uzat de influența și autoritatea sa în partid în scopul obținerii unor foloase nepatrimoniale de natură electorală, necuvenite, pentru alianța politică din care făcea parte formațiunea pe care o reprezenta, și anume îndeplinirea cvorumului de participare cu ajutorul voturilor obținute în alte condiții decât cele legale.

AGERPRES