Printr-un proces deschis la Tribunalul București, fostul deputat AUR (în prezent neafiliat) Nicolae Roman a fost dat în judecată de o fostă consilieră, Andreea Monica Vasiliu, care a reclamat că a fost concediată abuziv. Instanța a respins cererea hotărând că în acest caz, angajatorul a fost Camera Deputaților, nu deputatul Roman.

Deputatul Nicolae Roman, fost AUR, în prezent neafiliat FOTO Facebook/Roman Nicolae

În procesul deschis la Tribunalul București, Andreea Monica Vasiliu a cerut anularea ordinului de încetare a contractului de muncă, dar și plata unor daune morale de 15.000 de lei. Fosta consilieră a deputatului Roman a arătat în instanță că a fost angajată la biroul parlamentarului începând cu luna ianuarie 2021. Consiliera a susținut că „a desfăşurat o activitate intensă, elaborând o serie de documente necesare demnitarului în mod deosebit în cadrul activităţii parlamentare desfăşurată la Camera Deputaţilor”.

Fosta consilieră a deputatului susține că „a avut o relaţie destul de bună cu pârâtul”, considerând colaborarea „cu un grad mare de eficienţă şi cu mulţumire de ambele părţi până la un punct”. Consiliera spune că lucra cu jumătate de normă la biroul deputatului Roman și cu jumătate de normă la cabinetul parlamentar al altui deputat AUR.

Andreea Monica Vasiliu a mai arătat în instanță că după excluderea din AUR (martie 2022), deputatul Roman „a început să facă presiuni asupra sa pentru a o determina să îşi dea demisia din funcţia de consilier pe care o deţinea în cadrul biroului parlamentar”. Consiliera spune că presiunile erau ca urmare a faptului că „apăruseră noi interese pentru dânsul, care nu mai necesitau prezenţa sa şi munca sa ca salariat al dânsului”.

Vasiliu susține că deputatul Roman i-a propus chiar ca, „ulterior demisiei sale, să se angajeze la alt deputat cu care dânsul este în relaţii foarte bune”. Femeia spune că „iniţial a fost de acord, însă a aflat cu stupoare spre sfârşitul lunii mai, că domnul deputat la care pârâtul o sfătuia să se angajeze fusese rugat de dânsul să angajeze pe altcineva”.

Consiliera a mai spus că „având în vedere că rămânea fără un loc de muncă” a refuzat să își dea demisia. Andreea Monica Vasiliu a mai reclamat că în decursul lunii mai şi iunie deputatul Roman „a făcut presiuni de toate tipurile pentru a o determina să plece prin demisie din postul de consilier pe care îl ocupa”. Femeia spune că „s-a opus ferm”, „având în vedere faptul că avea nevoie de un loc de muncă, şi, în plus demarase toată procedura pentru a îşi achiziţiona un imobil prin programul Prima Casă”.

Consiliera deputatului Roman a spus că parlamentarul „a început să se poarte destul de urât, să îi aducă acuze fără nicio bază justificată, pentru a o determina să se supună ordinelor dânsului şi să demisioneze”, iar pe acest fond i s-au reactivat probleme de sănătate mai vechi. Odată cu începerea vacanței parlamentare, consiliera a intrat în concediu medical, dar în final a ajuns să fie concediată.

„Desfacerea contractului de muncă în data de 12.09.2022 în baza Ordinului Secretarului Camerei al Camerei Deputaţilor nr. 2053/19.09.2022 a constituit o desfiinţare a postului fără cauză reală şi serioasă”, a reclamat Vasiliu.

Avocatul deputatului Roman a spus că parlamentarul nu poate fi parte în proces pentru că nu are calitate de angajator. „Ordinul a fost emis de către Parlamentul României-Camera Deputaţilor. Faptul că a lucrat pentru subscris nu înseamnă că acesta are calitate de angajator”, a mai arătat avocatul parlamentarului.

După ce a pus în discuție din oficiu calitatea procesuală a deputatului, instanța a stabilit că parlamentarul nu poate fi parte în proces pentru că reclamanta a fost angajată a Camerei Deputaților, nu a deputatului.

„Faptul că activitatea reclamantei se desfăşoară conform contractului individual de muncă la Biroul parlamentar al deputatului Roman Nicolae nu justifică chemarea în judecată a pârâtului, acesta neavând calitatea de angajator. Prin urmare, având în vedere că în cauza de faţă, Parlamentul României-Camera Deputaţilor are calitatea de angajator, iar nu pârâtul şi că de esenţa jurisdicţiei muncii este existenţa unui conflict între angajat şi angajator privind drepturile rezultate din desfăşurarea raporturilor de muncă, Tribunalul va admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului şi, în consecinţă, va respinge cererea de chemare în judecată ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă”, se arată în sentința Tribunalului București, rămasă definitivă prin neatacare.

Contactat de „Adevărul”, deputatul Nicolae Roman a declarat că devenind deputat independet a trebuit să își restângă activitatea și „dânsa a trebuit să plece”. „Îmi pare foarte rău, pentru că dânsa putea să își găsească de lucru având în vedere că a lucrat împreună cu deputații și senatorii de la AUR. Avea un câmp de dezvoltare. În tot cazul, treaba a fost penibilă pentru că nu m-am simțit bine deloc. A durat câteva luni. Îngăduința a fost maximă din partea mea”, a declarat deputatul Roman.