Merdeneaua lui Nea Mihai, ținta ironiilor: dezbatere despre snobism și autenticitate

O simplă ironie legată de preferințele culinare – mai exact, diferența dintre merdenelele tradiționale și croissantele rafinate – a declanșat o furtună în mediul online românesc. Ceea ce a pornit ca o dispută despre ingredientele de patiserie s-a transformat rapid într-o dezbatere amplă pe teme precum diferențele de clasă, gustul, autenticitatea și felul în care se raportează două viziuni asupra identității urbane a Bucureștiului.

Ironiile lui Edmond Niculușcă, cofondator al proiectului La Mița Biciclista, la adresa merdenelelor de la Patiseria lui Nea Mihai din Piața Amzei, au generat o amplă discuție în mediul online. Inițiată ca o confruntare între merdeneaua cu margarină și croissantul cu unt, dezbaterea a escaladat rapid, abordând în mii de comentarii de pe Instagram, Reddit și Facebook subiecte precum diferențele de clasă, gustul, autenticitatea, legitimitatea culturală și ciocnirea dintre două imagini ale Bucureștiului: cea a locurilor perene, transmise peste generații, și cea a orașului redefinit prin restaurare, gastronomie modernă și noi forme de consum urban.

Impulsul acestei controverse a fost un reel postat pe contul de Instagram La Mița Biciclista. În clip, Edmond Niculușcă discuta despre diversele tipologii de consumatori de alimente, având ca punct de plecare celebrul citat atribuit lui Brillat-Savarin: „Spune-mi ce mănânci și îți spun cine ești”. Materialul video ironiza mai multe categorii de consumatori, iar în secțiunea de comentarii, discuția s-a mutat rapid către antagonismul dintre merdenea și croissant, respectiv dintre margarină și unt.

Un comentariu pe Instagram a surprins perfect spiritul reacțiilor care aveau să alimenteze polemica: „Aș prefera o merdenea cu margarină decât un croissant care să-mi stea în gât de atâta snobism.” De aici, secțiunea de comentarii a devenit un teren fertil pentru schimburi de opinii nu doar despre produse, ci și despre percepția celor care le preferă.

Dezbatere despre superioritate, nu patiserie

Sociologul Gelu Duminică a oferit o explicație pentru „Adevărul”, sugerând că această controversă transcende simplul domeniu culinar.

„Cred că e vorba doar despre superioritate. De fapt, nu cred că e despre patiserie sau preferințe culinare, ci despre felul în care românii se ironizează între ei: «merdeneliștii» au pozat în autentici, «croissantiștii» în rafinați, iar restul au râs de ambele tabere. Un scandal mic care ne arată un simptom mare: în România, orice diferență, chiar și una de foietaj, devine pretext pentru o dezbatere despre cine suntem și cine credem că suntem”, a declarat Gelu Duminică pentru „Adevărul”.

Această interpretare oferă un cadru pentru a înțelege numeroasele reacții online, unde consumatorii au atribuit celor două produse semnificații mult dincolo de ingredientele sau modul de preparare.

Apărarea autenticității și a amintirilor

Mulți internauți au intervenit pentru a apăra gustul familiar și autenticitatea, respingând ideea unei alegeri forțate între cele două tipuri de patiserie.

„Două lucruri pot fi adevărate în același timp. Îmi place untul franțuzesc pentru că am și locuit în Franța câțiva ani, însă de câte ori trec pe lângă Patiseria lui Nea Mihai, negreșit mă opresc pentru o merdenea, și da, stau și la coadă”, a notat un internaut pe Instagram. Acesta a adăugat că, deși untul franțuzesc poate fi mai fin, merdeneaua de la Patiseria lui Nea Mihai rămâne un produs apreciat și un loc considerat o „instituție”.

Un comentariu amplu, tot de pe Instagram, a contestat premisa că ar trebui să existe o opțiune exclusivă între cele două produse: „Este loc sub soare pentru toată lumea, pentru fiecare poftă și calorie, indiferent de proveniență, atâta timp cât la sfârșitul zilei s-a creat un moment de plăcere sau o conexiune.” Autoarea a subliniat că există persoane care pot aprecia simultan gastronomia sofisticată și gusturile asociate copilăriei, referindu-se la „cei care au crescut în cartier și acum pot călători în toată lumea” sau la „cei care mâncau merdenele la 2 lei în pauza dintre ore la liceu”. Ea a criticat „aroganța, superioritatea și agresivitatea” din comentariile declanșate de episod, afirmând că mesajul a atins „familiarul, normalitatea, amintirile”.

Alte reacții au fost și mai vehemente. „Bă, atâta zic, urât și de prost gust”, a scris un comentator pe Instagram, în timp ce un alt utilizator a declarat că nu mai intenționează să viziteze „La Mița Biciclista”, criticând modul în care a fost prezentată Patiseria lui Nea Mihai. „După postarea asta, abia aștept să nu mă mai duc niciodată la @lamitabiciclista! Nea Mihai este o somitate a Bucureștiului, care nu merită batjocorită!”, a adăugat un alt utilizator.

Nuante și contra-argumente: de la „ragebait” la „hipstereală”

Discuția s-a extins și pe Reddit , reluând o parte dintre temele inițiale, dar aducând și noi perspective.

Un utilizator de pe Reddit, care a sumarizat controversa pentru cei mai puțin familiarizați cu rețelele sociale, a descris episodul drept un „atac complet absurd” la adresa unui produs accesibil și a unei afaceri locale. Acesta a menționat că cele două afaceri sunt vecine și ar trebui să se sprijine reciproc, ele activând în zone comerciale diferite și având produse distincte. Un alt comentator a asociat disputa cu diviziunile socio-economice din România, sugerând că „în realitate avem o Românie divizată” între cei care își permit produse gastronomice costisitoare și cei pentru care prețul alimentelor reprezintă o preocupare majoră.

Pe de altă parte, au apărut și opinii care au contestat interpretarea că Edmond Niculușcă ar fi atacat Patiseria lui Nea Mihai. „Edmond nu făcea mișto de Nea Mihai, ci de snobismul celor care zic că merdeneaua aia e capodopera patiseriei”, a punctat un utilizator de pe Reddit. Un altul a considerat că reacția publicului a fost disproporționată, sugerând că întregul episod ar putea fi o strategie de tip „ragebait”, menită să genereze vizibilitate prin subiecte controversate.

Pe Facebook , dezbaterea a căpătat o nouă nuanță. Un utilizator a relatat că, în urma controverselor, a vizitat La Mița Biciclista și a comandat „o merdenea de la Patiseria Amzei, pe numele mai tandru «patiseria lui Nea Mihai»”, cerând chiar „extra-margarină”. „La Mița era gol. Poate e o lecție că snobismul, clasismul și impostura se plătesc. Altfel, o solidaritate foarte simpatică la coadă la patiseria Amzei. Acolo nu era gol”, a conchis acesta.

Însă, un alt comentator a contestat această concluzie, punând sub semnul întrebării autenticitatea „solidarității” cu merdeneaua. „Eh lăsați că și solidaritatea asta a upper-classului cu merdeneaua proletară (...) e tot o dovadă de hipstereală”, a scris utilizatorul pe Facebook. Acesta a argumentat că merdeneaua este consumată adesea pentru valoarea sa nostalgică și că reacțiile de susținere pot fi, la rândul lor, o formă de „virtue signalling”. De asemenea, a susținut că Edmond Niculușcă nu ar fi vizat direct pe Nea Mihai, ci pe cei care glorifică merdeneaua ca fiind o „capodoperă a patiseriei”.

Controversa generată de postarea La Mița Biciclista a atras peste 1.600 de comentarii pe Instagram și a fost amplificată prin discuții pe Reddit și Facebook, unde, împreună, a strâns deja peste 1.000 de comentarii, demonstrând capacitatea unei simple ironii de a deschide o dezbatere societală complexă.

Explorează subiectele:

MerdeneaCroissantBucurești

Distribuie Distribuie Comentarii