Nu vă fie frică, DNA nu pică! Avertisment „mortal”: Dacă LCK intră în politică o să vă blestemați zilele că nu ați lăsat-o la DNA!

Nu vă fie frică, DNA nu pică! Avertisment „mortal”: Dacă LCK intră în politică o să vă blestemați zilele că nu ați lăsat-o la DNA!

Nu vă fie frică, DNA nu pică! Avertisment „mortal” lansat de Alina Mungiu-Pippidi pe România Curată: Dacă LCK intră în politică o să vă blestemați zilele că nu ați lăsat-o la DNA!

Toată lumea se luptă cu toată lumea, dar lupta cu DNA rămîne prioritatea celor amenințați iminent cu arestul sau pușcăria. De asta, pe fundal la ringul ocupat săptămîna asta de PSD, cele precedente de USR și tot așa, RTV, televiziunea fără licență legală, care există ca o dovadă a corupției celor au controlat, controlează și vor controla CNA (cei aflați acolo în minoritate nu au și nu au avut nici o vină) începe să ne difuzeze înregistrări din interiorul DNA, nu de la o singură ședință, ci, se pare, de la mai multe. Ori procurorii înregistrează pe telefoane, că au prins și ei ceva de la SRI în coabitarea din anii recenți, ori înregistrează chiar SRI, care, după mărturiile sale, are tehnica cea mai bună și nu s-a grăbit să se disculpe dînd în vileag pe cei care au înregistrat (acum, că s-a declanșat o anchetă penală, vor fi forțați să cerceteze și poate să ne și spună, nu ca la Hexi). Indiferent de brambureala asta, nu cred că Laura Codruța Kovesi e în pericol să pice, indiferent cine altcineva pică săptămîna asta, și nici nu cred că ar trebui să pice, deși la niște politicieni mai maturi povestea anului din urmă ar trebui să dea de gîndit. Suficient cît pe viitor să punem în practică o strategie anticorupție comună, guvern, partide și societate civilă, care să se reflecte chiar într-o scădere a corupției.

Dar dacă azi nu sunt semne de scădere, ci doar multe locuri ocupate în pușcării și aresturi, vina nu e a DNA, ci a cui a lăsat să se împartă țara în vînați și vînători crezînd că vînătoarea poate fi suspendată și se termină repede. De asta LCK nu are de ce să își dea demisia și nici nu reiese din infamanta înregistrare ceva prea infamant. Nu există în România o agenție de coordonare a politicilor publice, nici măcar centrul șters de la Ministerul Justiției nu se mai manifestă nici șters de vreo doi ani încoace, deci dacă nimeni nu coordonează unitar aceste politici e normal ca DNA să își facă singur o strategie. A, e poate o greșeală să țintești prim miniștri și miniștri? O fi, dar nu e invenția LCK, așa i s-a tot zis de la BXL că e bine, și face femeia ce ne-am angajat în procesul de aderare. Le zice undeva la procurori să inventeze probe, sau doar să urmeze dosarele pînă la capăt? Eu nu am auzit că le zice să inventeze probe. Nu sunt procuror, dar am fost redactor șef la o revistă de investigație în tinerețe (Expres) și director la România curată (in absentia) fără să pierd vreodată un proces, și dînd jos pe mulți corupți din funcții. De cîte ori nu m-a întrebat un ziarist de investigație, se pare că e băgat și ministrul X, să urc pînă la el? Și de cîte ori oi fi zis, da, urcă pînă la Năstase, sau la oricine? Aproape zilnic. Asta nu înseamnă să inventezi dovezi contra lui Năstase, doar să nu oprești ancheta și să continui să strîngi dovezi pînă îl incriminezi. Pentru mine, discuția de la DNA, chiar dacă au mai dat Stop la Record de vreo cîteva ori sau au montat sună verosimil, și deloc în neregulă. Cine e supărat? Televiziunea Ghiță, Băsescu, Udrea, adică cei care au vrut să facă din DNA și din LCK un instrument să dea doar în adversari și sunt suparați că s-a ajuns la ei? Îmi pare rău, la credibilitatea lor nu merită luați în seamă. De asta nu mă aștept ca inspecția judiciară să găsească mare chestie, sau Parchetul la fel- se vor șantaja unii pe alții cu anchetele, că despre asta e vorba, dar din păcate din înregistrări se degajă al doilea adevăr, mult mai trist, că DNA a încetinit motoarele, așteptînd să vadă cum se termină cu abuzul în serviciu și cine e mai tare politic și în general din lipsă de direcție și descurajare, cît poți aresta oamenii, cu guverne care numesc alții la fel în loc.

Să însemne asta că LCK e perfectă, sau DNA e impecabil? Deloc. Dar să nu dăm vina pe ei pentru ceva care ține de contextul politic, sau de o strategie europeană, și mai ales să nu lăsăm tot pe cei care au creat contextul politic, ca Băsescu, să ne spună ce să facem. Da, cred că sunt probleme, și am mai spus și altădată care sunt, iată-le.

Unu. Binomul. Da, a fost o mare problemă că SRI a ajuns să fie așa de mult implicat în lupta anticorupție (da, binomul a existat, dar temporar), că prețul condamnărilor, cîte sunt, eu zic că destule, constă în zeci de mii de ascultări care pot și sunt folosite discreționar, pentru șantaje politice sau economice, și nici măcar nu a fost eficient binomul, că SRI nu a spus nimic la DNA despre ce se petrecea la SGG, sau la ministerul lui Udrea, sau la ANRP, astea au ieșit după căderea lui Băsescu doar. Dar Curtea Constituțională a pus capăt la asta primăvara trecută, Băsescu și-a pus cenușă în cap și ne-a lăsat pe noi, societatea civilă, să ne luptăm cu serviciile, deci care e vina DNA? Dovada nemulțumirii SRI cu situația e lupta feroce a SRI cu CCR, toți agenții lor din presă și societatea civilă luptă la toate orele cu Curtea Constituțională în loc să umble după teroriști, și cum mai nou Facebook e terenul lor favorit (dar nu ca să lupte cu trolii lui Putin, la asta ne lasă pe noi, amatorii) zilnic mai fac PR negativ la statul de drept, ceea ce fiind gradul de incultură al cui își face viața pe Facebook nici nu e  greu. La DNA însă încep să se organizeze fără SRI, asta e calea, deci problema unu e pe curs de rezolvare.

Doi.  Legislația. Da, e o mare problemă că toate legile anticorupție au trebuit smulse Parlamentului, la fel și ANI, și au fost stricate de cîte ori s-a putut, tot de ei, nu în sensul îmblînzirii lor, ci în sensul lipsei lor de claritate. Am ajuns ca abuzul în serviciu să furnizeze majoritatea condamnărilor pe corupție, de asta CCR a spus că trebuie limitate, ideal el trebuia spart și înlocuit cu articole mai clare și mai specifice, pragul a ajuns să fie necesar pentru că se încadrează orice în abuz în serviciu, normal nu era nevoie de prag, dar dacă e vorba să plătim ascultări doi ani ca să prindem pe secretara lui Dragnea camuflată la DPC Teleorman (valoarea salariului ei fiind mai mică decît ascultările), atunci zău că trebuie prag, măcar pentru a stabili cum cheltuim bugetul de ascultări. Da, DNA nu trebuie să urmărească pe miniștri pentru OUG 13, cum am spus de atunci, mai ales dacă nu s-au găsit dovezi că un condamnat (Bica) a scris-o și a livrat-o, dar statul de drept a funcționat, CCR a oprit povestea și faptul că DNA își dă drumul la dezamăgiri cînd crede nu e ascultat nu ne interesează. Pot să plîngă cît vor, sau să-l înjure pe Morar. Fapt e că rezolvarea, adică o legislație mai bună, nu ține de ei, și cum nu am reușit sub Macovei și Predoiu, care erau bine intenționați nu prea văd vreo îndreptare pe calea asta, dar nici nu trebuie să plece LCK pentru asta. A fost o decizie politică, și eroarea a fost la Președinție, care a și făcut o altă plîngere ratată la CCR, deci Președinția o va proteja pe LCK în chestia asta, că nu ea a greșit, ei au tras cu tot ce au avut în toate direcțiile și au mai dat-o și în bară. Trebuie să înțeleagă și LCK însă că epoca în care cu cît mai mulți miniștri erau inculpați, cu atît mai mare gloria, a trecut. Anticorupția trebuie depolitizată pe cît se poate, nu e vorba de a ocoli miniștri, dar nici a-i face ținte predilecte. Iar înainte de a trimite în judecată pe opozanți politici care sunt numărul 1, 2 sau 3 e bine să ai un caz solid, nu să trimiți ca să dai arme politice, cum par unele dosare ale lui Ponta (spălare de bani???), Dragnea și Tăriceanu. Altfel riscurile sunt mai mari decît cîștigurile. Între altele, nu aveam destabilizarea de azi dacă, așa cum era normal, Dragnea, ca șef de partid, putea fi prim ministru. O dădea în bară și pierdea alegerile data viitoare, asta e calea politică și democratică, nu prin fault că a scos lumea din casă la referendum, cînd la votanții EBEI transferați de la PDL nu a fost deranjat nimeni. Dar acest dosar ne vine de la Daniel Morar, nu de la Kovesi.

Trei. Teza. A fost și este o mare problemă că postaci de partid cu jumătate de creier fac politica de integritate academică prin presă, fără să înțeleagă nimic din ce e plagiat și calitate academică, așa ați ajuns să echivalați lucrarea de licență a Emiliei Șercan de la o facultate de doi bani (comunicare Sibiu) cu doctoratul lui Oprea demascat de ea (după ce și-a luat un doctorat la o universitate bună din Vest, deci a învățat cum să citeze), sau doctoratul LCK cu cel al lui Ponta. Cînd vă spun să punem umărul că nu mai existe școală doctorală la Universitatea de Vest, secția Drept, sau la facultățile de comunicare de mai peste tot, sau să facem obligatoriu un curs de scriere academică, nu sare nimeni să ajute, dar ați ajuns toți experți cum trebuie citat la licențe sau doctorate. Domnul din comisia LCK care a făcut opinie separată și a zis că lucrarea e subcalitativă nu are nici el citate, aproape deloc, deși e conferențiar, deci a fost declarație politică și asta. Deci zic eu, nejurist dar cu publicații în International Journal of Constitutional Law (vedeți aici, pe Oxford) și mii de citate, nu cred că doctoratul lui Kovesi este un impediment pentru exercitarea funcției, dar nu cred ca practicienii trebuie să aibă doctorate în general (făcute după ce au început să practice) și ar fi bine pe viitor să se abțină, (de asta Monica Macovei nu are), dar nu e un motiv de a o da afară pe LCK pentru că nu are un doctorat de nivel Oxford.

Ultimul argument al ipocriților, care altfel lăudau pe manifestanții din iarnă, între timp deveniți admiratori ai lui Grindeanu, un produs al mafiei de contrabandă Timiș, e că persoanele nu contează, și că să nu punem semnul egalității între LCK și DNA. Păi nici nu punem. Mandatele procurorilor șefi DNA sunt scurte, mai scurte din păcate decît cele politice, de asta tărășenia cu numirea și demiterea ne ocupă tot timpul. Și tot de asta nu avem temei să demitem pe nimeni de la DNA, mai ales nu cînd ne cer corupții, și pe motivele furnizate de ei, că acuși vine termenul. Există cineva mai proaspăt tura viitoare, care să nu fi fost contaminat de toate încercările de control și subminare, și care a dovedit că e eficient și imparțial? Vă rog, începeți să popularizați cine ar fi mai bun tura viitoare decît LCK, să îi cercetăm din vreme. Vă asigur că ea are suficientă reputație internațională ca să se descurce și fără slujba asta. Iar dacă intră în politică o să vă blestemați zilele că nu ați lăsat-o la DNA.

Trimite pe WhatsApp


Citește și:

populare
astăzi

1 Statul rămâne cu o gaură de 90 de milioane de euro după falimentul combinatului de îngrășăminte Chemgas Sloboz…

2 Răsturnare de situație! Ce spune menajera lui Alex Bodi despre bătăile pe care Bianca Drăgușanu le-a încasat

3 Îl ascultă cineva sau sunt amețiți de aromele ciolanului? / Rareș Bogdan, avertismente în rafală pentru miniștri…

4 Trimis la dezalcoolizare? / Maior va fi ambasadorul României la Aman, în Iordania

5 Prostul proștilor! Sică Dumitrescu s-a îndrăgostit de o polițistă sub acoperire și i-a dezvăluit că vinde coca…