Ordonanța de clasare a dosarului 10 august: DIICOT acuză procurorii militari că au mințit în actul prin care i-au pus sub acuzare pe foștii șefi ai Jandarmeriei/ PLUS Cum explică procurorii clasarea acuzațiilor față de Sindile, Cucoș și Cazan

Ordonanța de clasare a dosarului 10 august: DIICOT acuză procurorii militari că au mințit în actul prin care i-au pus sub acuzare pe foștii șefi ai Jandarmeriei/ PLUS Cum explică procurorii clasarea acuzațiilor față de Sindile, Cucoș și Cazan

DIICOT a anunțat, miercuri, clasarea acuzațiilor față de foștii șefi ai Jandarmeriei Române și ai Jandarmeriei București: Ionuț Sindile, Sebastian Cucoș și Laurențiu Cazan, implicați în coordonarea intervenției de la protestul Diasporei, din august 2018.

În justificarea acestei decizii, procurorii au susținut că misiunea a fost condusă aproape exclusiv de către Laurențiu Cazan, la momentul respectiv șeful Jandarmeriei București.

Potrivit Jurnalului Acțiunilor Operative din data de 10.08.2018, singurele intervenții pe fluxul de comunicații, atribuite suspectului col.Sindile Ionuț și care au fost destinate/recepționate de șefii unităților din teren au fost: la orele 01.11 – adresată Grupării mobile Ploiești și la orele 0208 – adresată BSIJ, această ultimă intervenție fiind replicată de comandantul acțiunii prin transmiterea ordinului de ridicare a dispozitivului către toți șefii de dispozitiv. Suspectul col. Cucoş Gheorghe-Sebastian nu a intervenit în niciun moment pe fluxul comunicărilor operative realizate în data de 10.08.2018 și în noaptea de 10/11.08.2018. (…) misiunea de asigurare a ordinii publice din data de 10.08.2018 și din noaptea de 10/11.08.2018 a fost condusă exclusiv de suspectul mr.Laurențiu Cazan, în calitate de comandant al acțiunii, intervențiile sporadice pe fluxul comunicațiilor operative efectuate de suspectului col.Sindile Ionuț neavând semnificația unei preluări a comenzii. Deosebit de acest fapt, implicarea în activități izolate de coordonare în teren a efectivelor aflate în executarea misiunilor ordonate de comandantul acțiunii nu are semnificația unei modificări a  situației operative de natură a impune emiterea unei ”dispoziții fragmentare de preluare a comenzii forțelor de ordine.” se arată în ordonanța de clasare obținută de G4Media.ro.

Referitor la fostul șef al Jandarmeriei Capitalei, Laurențiu Cazan, procurorii DIICOT explică decizia de clasare prin faptul că intervenția în forță ar fi fost graduală și justificată de degenerarea situației.

În plus, procurorii de la Direcția pentru Combaterea Crimei Organizate îi acuză pe procurorii militari care i-au pus sub învinuire pe Cazan, Sindile și Cucoș că au mințit în actul de acuzare a acestora.

„Așa cum am văzut, în fundamentarea construcției juridice ce a stat la baza învinuirilor formulate în cauză de către Secția Parchetelor Militare (SPM) s-au invocat fie stări de fapt necorespunzătoare adevărului materializat probator, fie stări de fapt cărora li s-au conferit interpretări cu încărcătură subiectivă evidentă, respectiv: SPM: ”Din actele de urmărire penală efectuate în cauză rezultă că, în intervalul orar 2030 – 2200, au existat doar incidente izolate între un număr mic de participanţi la protest şi forţele de ordine, iar situaţia concretă din Piaţa Victoriei nu justifica o intervenţie în forţă”.
Observație: Această apreciere ignoră constatările procurorului militar de la Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Bucureşti aflat la fața locului și care, în cuprinsul procesului-verbal de sesizare din oficiu a menționat că: ”În mijlocul participanţilor, au acţionat un număr de peste o mie de persoane care se manifestau violent atât la adresa forţelor de ordine, cât şi la adresa protestatarilor paşnici, încercând forţarea cordonului de jandarmi. Situația a degenerat progresiv (…)”. Totodată, înregistrările video existente la dosarul cauzei confirmă constatările efectuate la fața locului de procurorul militar de la Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Bucureşti și infirmă aprecierile exprimate de Secția Parchetelor Militare în susținerea construcției juridice ce avea să fundamenteze formularea învinuirilor în cauză.” se mai arată în ordonanța DIICOT.

Trimite pe WhatsApp


Citește și:

populare
astăzi

1 Ministrul Energiei, despre noul ordin ANRE: Omul nu se mai înghesuie la ghișeu, îi vine acasă factura pe ianua…

2 Navalnîi prezintă imagini cu "palatul lui Vladimir Putin": 18.000 de metri pătrați, într-un complex de 7.000 d…

3 Un agent de la Penitenciarul Rahova, prins în flagrant de DNA când lua 10.000 de euro mită. În schimb, trebuia…

4 Activistul de mediu Daniel Bodnar a suferit un grav accident rutier. Medicii spun că nu-şi poate simţi picioar…

5 Ultimul moștenitor al tronului Imperiului Otoman a murit la 90 de ani