Ministrul Justiției, Raluca Prună, a afirmat că avertizor de integritate poate fi oricine, mai exact "un cetățean informat care, în exercitarea profesiei lui, a funcției lui, constată că anumite acte, fapte din instituția în care lucrează se fac cu încălcarea flagrantă a legii".

"Avertizorul de integritate poate fi oricare dintre noi, indiferent că lucrăm în sectorul public sau în sectorul privat. (...) Nu e o profesie să fii avertizor, este un rol pe care ți-l asumi într-un anumit context în măsura în care acesta avertizează, se bucură de garanții pe care legea le oferă. Rămâne însă să vedem cum anume se aplică legea. Aici mai avem de lucru, pentru că instituția asta a avertizorului de integritate nu este încă foarte bine cunoscută. Asta este vestea mai puțin bună. Vestea bună este că nu suntem singuri în această materie. Sunt și alte țări. Nu e simplu să fii avertizor. E un lucru destul de elaborat, care trebuie să vină împreună cu un complex de garanții. Ele există în lege și trebuie să fie aplicate", a afirmat Prună, marți, la Parlament, la Forumul Administrației Publice Locale.

Ministrul susține că trebuie făcută distincția între avertizorul de integritate și consilierul de etică.

"Avertizorul de integritate nu este un post în sine, trebuie să facem distincția între avertizorul de integritate și consilierul de etică. Avertizorul de integritate poate fi oricine. Poate fi primarul, consilierul juridic din primărie, secretara, orice angajat, poate fi orice funcție la nivel central sau local și care, în exercitarea acestei funcții și în obligația care îi revine de la lege de a denunța fapte care nu sunt conforme cu legea, decide să avertizeze eșalonul administrativ superior despre acte și fapte care se fac cu încălcarea voită a legislației în vigoare", a adăugat Prună.

Ea a respins propunerea de rediscutare a întregului cadru legislativ și s-a pronunțat pentru corectarea neclarităților prin modificarea actelor normative în vigoare.

"Putem modifica acele prevederi legislative care nu sunt clare. Avem în România, care este un stat de drept, toate mecanismele și instituțiile care pot corecta neclarități ale legii. (...) Părerea mea de jurist, de ministru, de cetățean este că trebuie să lăsăm mecanismele și instituțiile competente pentru interpretarea și clarificarea acelor dispoziții care nu se ridică la nivelul principiului să fie riguros, exact, neechivoc, să își facă treaba. A relua acum toate aceste discuții și a reinventa o legislație nu ar duce decât la încălcarea unui alt principiu, și anume al stabilității legislative", a spus Prună.

AGERPRES/(A — autor: Livia Popescu, editor: Florin Marin, editor online: Anda Badea)