Uite un articol despre Europa care chiar merită citit
Da, China are trenuri de mare viteză impresionante, însă acesta nu este un motiv pentru ca Occidentul să adopte o conducere autoritară, notează The Economist .
<< În întreaga lume democratică, politicienii și intelectualii publici suferă de un puternic „complex al trenurilor chinezești”. A apărut o adevărată industrie de nișă, cuprinzând cărți și podcasturi realizate de oameni importanți care povestesc călătorii feroviare line, începute la Shanghai sau Beijing și se întreabă de ce America, Marea Britanie și alte foste mari puteri industriale întâmpină atâtea dificultăți în realizarea lucrărilor publice.
„Vorbim de peste 200 de mile pe oră și poți sta cu o ceașcă de cafea fără ca aceasta să se miște”, oftează Adam Tooze, istoric la Universitatea Columbia, într-o discuție online larg distribuită despre trenurile de mare viteză ale Chinei și alte realizări impresionante. Gazda acelei conversații, Ezra Klein, este coautorul cărții „Abundance”, care pune pe seama proceselor, a reglementărilor ce sufocă dezvoltarea și a politicienilor certați între ei faptul că America a ajuns să aibă rețele electrice învechite, aeroporturi ponosite și trenuri lente. Desigur, admite cartea, sistemul juridic controlat de Partidul Comunist Chinez este capabil de abuzuri autoritare. Însă tot el a permis țării să construiască o rețea de mare viteză ce depășește 23.000 de mile (37.000 km), în același timp în care statul California a încercat și a eșuat să construiască o linie feroviară de 500 de mile.
Unii politicieni occidentali trag concluzii și mai ample. Zguduiți de întâlniri directe cu tehnologia chineză de vârf la nivel mondial, ei se întreabă de ce democrațiile liberale au rămas atât de mult în urmă. Unii par gata să suspecteze că societățile occidentale au devenit slabe și răsfățate. Leo Varadkar, fost prim-ministru al Irlandei, a scris recent despre faptul că a întrezărit viitorul în călătoriile sale în Asia. „Pentru prima dată din anii 1800, regulile lumii nu vor mai fi scrise doar de europeni sau americani”, a prezis el. Varadkar a fost impresionat de un tren chinezesc de mare viteză (în cazul său, drumul a început în metropola sudică Guangzhou) și de studenții chinezi și indieni care muncesc din greu și nu se așteaptă ca statul „să le satisfacă fiecare nevoie pe gratis sau aproape gratis”.
Valoarea propagandistică a trenurilor care circulă la timp nu le scapă conducătorilor Chinei. Xi Jinping l-a găzduit cândva pe președintele Rusiei, Vladimir Putin, la bordul unui tren de mare viteză, turnându-i liniștit ceai oaspetelui său, în această metaforă ambulantă a stabilității chineze. Nicio picătură nu s-a vărsat, în timp ce era afișată viteza de 301 km/h.
Din păcate, invidia față de trenuri nu este singura cauză a îndoielii de sine din Occident. Tot mai des, când oficiali europeni vizitează Asia sau se întâlnesc cu reprezentanți ai administrației Trump la Washington, aud variante ale aceleiași întrebări disprețuitoare: când veți realiza că valorile liberale sunt un lux pe care nu vi-l puteți permite? În Orientul Mijlociu, gazdele îi ironizează pe occidentali pentru că își imaginează că ar fi existat vreodată o ordine liberală bazată pe reguli. În unele capitale europene, oficiali care de mult timp tânjesc după o intervenție mai mare a statului mormăie că, dacă Uniunea Europeană ar renunța la regulile economice ale zonei euro, considerate naiv de liberale, ar deveni la fel de dinamică precum China. Infrastructura modernă este benefică pentru creștere. Însă democrații descurajați greșesc când cred că autocrațiile au descifrat codul dinamismului economic, la fel cum admiratorii lui Mussolini au crezut în mod eronat că acesta a pus capăt întârzierilor trenurilor.
Pentru autoritari, trenurile rapide oferă imaginea unei Chine ideale: modernă și ordonată, cu fiecare pasager monitorizat prin cartea de identitate. Autorul acestui text a ajuns odată într-o gară din Xinjiang la bordul unui tren de mare viteză plin ochi, când o voce le-a ordonat pasagerilor să rămână pe loc pentru un control al poliției. Sute de oameni au stat cuminți, în timp ce ofițerii au mărșăluit pe culoar pentru a-l escorta pe autorul acestor rânduri la interogatoriu.
China a plătit un preț pentru modernitatea sa strălucitoare. În privat, economiști și chiar foști înalți oficiali recunosc că sume uriașe au fost irosite pe poduri, trenuri și aeroporturi puțin folosite, într-o țară care încă are sute de milioane de oameni săraci. Modernizarea a avut câștigători și perdanți, inclusiv cei care locuiau pe traseul liniilor feroviare și care au fost făcuți de rușine în public de cadrele de partid, amenințați cu pierderea locului de muncă sau bruscați de bătăuși până când s-au mutat. Cea mai bună dintre numeroasele cărți care compară America și China, „Breakneck” de Dan Wang, definește America drept o „societate dominată de avocați”, frânată de interese speciale litigioase. Totodată, descrie daunele grave provocate de „statul ingineresc” al Chinei, condus de planificatori și ideologi speriați de energiile creative ale propriului popor.
Mai important, atunci când democrațiile occidentale devin mai puțin liberale, nu există niciun motiv să credem că se vor transforma în mod magic în tehnocrații severe, dar eficiente, așa cum pretind că sunt China sau Singapore. Cel mai solid argument în favoarea sistemului de guvernare din Singapore este că acesta pune interesul majorității înaintea drepturilor individuale, într-un spirit de paternalism autoritar. Însă acest pact se sprijină pe tradiții asiatice îndelungate, legate de familie, clan și legături sociale colective. Când o democrație liberală occidentală devine mai represivă, riscă să se transforme în Ungaria lui Viktor Orbán sau în Rusia lui Vladimir Putin.
Se poate face o analogie cu cei care își pierd sau își abandonează credința religioasă. Un catolic ateu poate fi foarte diferit de un anglican sau un evreu ateu, ori de un musulman necredincios. Oamenii sunt marcați durabil de ceea ce nu mai cred. La fel se întâmplă și cu țările care au îmbrățișat cândva valorile liberale.
Într-o democrație cu o lungă istorie a alegerilor libere, tradițiile unui individualism robust și ale scepticismului față de autoritate pot ține în frâu elitele arogante. Însă atunci când asemenea tradiții sunt deturnate de populiști, apar pericolele. Demagogi cu darul vorbirii vând teorii ale conspirației și își îndeamnă susținătorii să creadă în ei, nu în „experți”. Geamănul întunecat al pluralismului este o societate divizată de falii furioase între facțiuni. Să nu vă imaginați că va apărea o politică industrială înțeleaptă odată ce cei puternici încep să aleagă câștigători și perdanți într-o economie de piață liberă. Pregătiți-vă mai degrabă pentru corupție.
Democrațiile liberale se află într-un impas. Dar acesta nu este un motiv să credem că le-ar fi mai bine dacă ar deveni mai puțin libere. Dimpotrivă, pentru țările care au fost cândva libere, drumul spre represiune poate fi cu atât mai periculos. După cum știe orice pasager de tren, contează punctul de plecare, nu doar destinația. >>
