Un articol DEVASTATOR. Cum a schimbat Alina Ghica completul care-l judecă pe Dragnea. În loc să fie cercetată pentru favorizarea infractorului, va fi promovată!

Un articol DEVASTATOR. Cum a schimbat Alina Ghica completul care-l judecă pe Dragnea. În loc să fie cercetată pentru favorizarea infractorului, va fi promovată!

Un articol DEVASTATOR. Cum a schimbat Alina Ghica completul care-l judecă pe Dragnea. În loc să fie cercetată pentru favorizarea infractorului, va fi promovată! Colegiul de conducere al Inaltei Curti trebuia sa astepte ca judecatorii Curtii Constitutionale sa motiveze decizia din cazul completurilor de 5 judecatori, sa analizeze conduita pe care sa o urmeze trasata de CCR si abia apoi sa traga la sorti componenta completurilor de 5 judecatori.

Astfel a motivat judecatoarea Alina Ghica de la Curtea de Apel Bucuresti decizia controversata prin care a admis solicitarea lui Liviu Dragnea de a anula Hotararea nr. 137/ 2018 a Colegiului de conducere al ICCJ in baza caruia au fost trase la sorti completuri de cinci judecatori. Mai mult, Hotararea 137 a fost suspendata pana la solutionarea definitiva a cauzei, dezvăluie jurnalistul Ionel Stoica pe Ziare.com.

"O hotarare nelegala", "un exces de putere", motiveaza Alina Ghica decizia Colegiului de conducere a ICCJ de a emite aceasta hotarare, potrivit motivarii studiate de Ziare.com.

Practic, Alina Ghica spune ca Inalta Curte a gresit atunci cand a pus in aplicare imediat minuta CCR, potrivit careia: "Inalta Curte de Casatie si Justitie urmeaza a proceda de indata la desemnarea prin tragere la sorti a tuturor membrilor Completurilor de 5 judecatori."

Dupa decizia data de Alina Ghica, a fost necesara o noua hotarare de Colegiu si o noua tragere la sorti. In esenta, Liviu Dragnea a scapat de completul format din judecatorii: Rodica Cosma, Horia Valentin Selaru, Cristina Simona Nenita, Francisca Maria Vasile si Ioana Alina Ilie.

Cea de-a treia varianta de complet l-a multumit pe Liviu Dragnea, iar avocatii liderului PSD nu au contestat componenta.

Cronologia

Pentru a intelege mai bine decizia, este relevanta cronologia acestui caz, cum Dragnea si-a schimbat cererea in timpul procesului, iar judecatorea Alina Ghica a intrat sa judece acest dosar cu doar 2 zile inainte de termen.

18 septembrie: Dosarul Angajarior fictive la DGASPC, in care Liviu Dragnea contesta condamnarea la 3 ani si 6 luni, ajunge la Completul de 5 judecatori. Cazul este repartizat completului: Iulian Dragomir, Simona Nenita, Daniel Gradinaru, Florentina Dragomir si Lavinia Lefterache.

23 septembrie: Liviu Dragnea declara la Antena 3, ca se urmareste sa fie "bagat la puscarie" de un complet de la ICCJ facut cu incalcarea legii.

2 octombrie: Viorica Dancila sesizeaza CCR in legatura cu un conflict juridic de natura constitutionala intre Parlament si Inalta Curte de Casatie si Justitie pe tema constituirii completurilor de 5 judecatori.

5 octombrie: Liviu Dragnea deschide procesul la Curtea de Apel Bucuresti si cere schimbarea completului de judecata, in baza noilor prevederi ale legilor Justitiei. El contesta Hotararea nr.89 din 4 septembrie a Colegiului care stabileste ca tragerile la sorti pentru completurile de 5 judecatori se fac la inceputul anului. Cazul ajunge la judecatorul Vasile Bicu.

7 noiembrie: CCR admite sesizarea premierului Viorica Dancila. Pentru Liviu Dragnea asta inseamna ca scapa de Completul care judeca apelul.

"Inalta Curte de Casatie si Justitie urmeaza a proceda de indata la desemnarea prin tragere la sorti a tuturor membrilor Completurilor de 5 judecatori", se arata in minuta CCR.

8 noiembrie: Colegiul de conducere decide o noua tragere la sorti a completurilor de 5 judecatori.

9 noiembrie: Sunt trase la sorti noile completuri. Potrivit tragerii la sorti, Completul de 5 judecatori care urma sa solutioneze dosarul lui Dragnea este format din: Rodica Cosma, Horia Valentin Selaru, Cristina Simona Nenita, Francisca Maria Vasile si Ioana Alina Ilie.

19 noiembrie: Liviu Dragnea schimba cererea de chemare in judecata in procesul de la Curtea de Apel Bucuresti si cere anularea hotararii Colegiului de Conducere a ICCJ din 8 noiemebrie 2018.

21 noiembrie: Colegiul de conducere al Curtii de Apel Bucuresti decide ca acest dosar sa fie judecat de Alina Ghica, dupa ce judecatorul Vasile Bicu si-a depus o cerere de concediu.

23 noiembrie: Alina Ghica anuleaza hotararea Colegiului de Conducere si suspenda activitatea Completurilor de judecata pana la judecarea procesului pe fond.

13 decembrie: Inalta Curte organizeaza o noua tragere la sorti a completurilor de 5 judecatori. Dragnea este judecat de Simona Daniela Enceanu, Tatiana Lucia Rog, Alexandra Iuliana Rus, Luciana Mera si Rodica Aida Popa. Avocatii lui Liviu Dragnea nu au contestat componenta acestui complet.

Pe ce s-a bazat ICCJ

Dupa cum am aratat, ICCJ a sustinut ca tras la sorti noile completuri de 5 judecatori in baza minutei CCR in care se spunea: "ICCJ urmeaza a proceda de indata la desemnarea prin tragere la sorti a tuturor membrilor Completurilor de 5 judecator".

Din punct de vedere legal, aceasta decizie a fost luata in baza articolului 36 din Legea 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale: "Decizia prin care se solutioneaza conflictul juridic de natura constitutionala este definitiva si se comunica autorului sesizarii, precum si partilor aflate in conflict, inainte de publicarea acesteia in Monitorul Oficial al Romaniei."

"Se aplica pentru viitor"

Cu acest rationament nu a rezonat Alina Ghica. "ICCJ - Colegiul de Conducere a adoptat la 8 noiembrie 2018 hotararea a carei anulare se solicita, ignorand dispozitiile art. 11 alin. 3 din Legea nr. 47/1992 modificata si republicata, dar si practica Curtii Constitutionale in materie", motiveaza judecatoarea.

Astfel, potrivit dispozitiilor art. 11 alin. 3 din Legea nr. 47/1992, deciziile/hotararile si avizele Curtii Constitutionale se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, sunt general obligatorii si au putere numai pentru viitor.

Nuantele

Alina Ghica spune ca este o diferenta intre momentul in care CCR a dat decizia si momentul in care acestea devin obligatorii. Ea sustine ca deciziile CCR sunt obligatorii dupa publicarea motivarii in Monitorul Oficial.

"Din interpretarea celor doua texte legale reiese ca legiuitorul a facut distinctie intre momentul comunicarii unor decizii ale Curtii Constitutionale si momentul la care acestea devin obligatorii si isi produc efectele, respectiv dupa publicarea in Monitorul Oficial al Romaniei, procedura care presupune motivarea deciziilor hotararilor Curtii Constitutionale", scrie Alina Ghica.

Judecatoarea a criticat decizia Colegiului de Conducere care a trecut imediat la tragerea la sorti a completurilor de 5 judecatori.

"Printr-o interpretare proprie, parata a asimilat operatiunea comunicarii prevazuta de dispozitiile art. 36 din Legea nr. 47/1992, modificata si republicata, cu modalitatea efectiva atat din punct de vedere al continutului cat si din punct de vedere temporal in care o decizie a Curtii Constitutionale intra in vigoare si isi produce efectele", motiveaza Alina Ghica.

Curtea de Apel Bucuresti apreciaza ca IICJ prin hotararea adoptata a incalcat atat dispozitii din Constitutia Romaniei (Art. 147 alin. 4: "Deciziile Curtii Constitutionale se publica in Monitorul Oficial al Romaniei. De la data publicarii, deciziile sunt general obligatorii si au putere numai pentru viitor."), dar si alte decizii care prevad ca deciziile Curtii Constitutionale se aplica de la data publicarii acestora, numai pentru viitor.

"Avand in vedere ca, astfel cum s-a aratat anterior, considerentele deciziilor pronuntate de instanta constitutionala sunt obligatorii in egala masura ca si dispozitivul deciziilor, Curtea retine ca parata avea obligatia legala de a studia considerentele deciziei prin care s-a solutionat conflictul juridic de natura constitutionala, pentru a se conforma modalitatii in care Curtea Constitutionala a Romaniei a inteles ca dupa constatarea existentei conflictului juridic de natura constitutionala sa indice conduita de urmat de catre autoritatile publice implicate in conflict", conchide Alina Ghica.

Critica la foc automat

Finalul motivarii este unul critic la adresa ICCJ. Colegiul de Conducere al ICCJ ar fi retinut in "mod nelegal" prevederile din Legea de functionare a CCR, in conditiile in care aceste dispozitii legale fac referire exclusiv la comunicarea deciziei prin care se solutioneaza conflictul juridic de natura constitutionala (inainte de publicarea acesteia in Monitorul Oficial al Romaniei) nu si la momentul la care acestea devin obligatorii, acest moment fiind reglementat pentru toate deciziile, hotararile si avizele Curtii Constitutionale.

"In considerarea celor mentionate anterior, Curtea retine ca hotararea nr. 137/08.11.2018 a paratei a fost emisa cu exces de putere, printr-o interpretare nelegala a dispozitiilor legale indicate, astfel incat se impune anularea acesteia", motiveaza Ghica.

"Procedand la o aparenta punere in acord a unei hotarari emise in solutionarea unui conflict juridic de natura constitutionala, fara a astepta redactarea considerentelor acesteia, incalcand practica constanta a Curtii Constitutionale, parata ICCJ - Colegiul de conducere a adoptat o hotarare nelegala atat din perspectiva contenciosului administrativ, cat si din perspectiva contenciosului constitutional, aspect de natura sa confere actului administrativ contestat concluzii de nelegalitate", conchide Alina Ghica. 
 
 

Trimite pe WhatsApp


Citește și:

populare
astăzi

1 Când intervine FBI e groasă / Amănunte sulfuroase din dosarul DNA care-l vizează pe Dragnea

2 Se făcuse sârma ghem știți voi unde? / Moldoveanca s-a operat de urgență la un spital privat / Atenție, n-a scris …

3 România jefuită / Cât a încasat Anca Alexandrescu de la KazMunayGas, kazahii pe care Ponta i-a iertat de 600 mil…

4 Date și amănunte care dau fiori...

5 Ciolaniada liberală / Guvernul Cîţu porneşte morişca nepotismului de stat