Președintele Nicușor Dan are discuții luni, 22 decembrie, la Palatul Cotroceni, cu magistrații care au dorit să vorbească deschis despre situația din sistemul de justiție, după dezvăluirile din documentarul Recorder „Justiție Capturată” și dezbaterile apărute în urma acestora în spațiul public. 11 magistrați au venit să discute cu șeful statului, în fața camerelor de luat vederi.

Președintele Dan a adresat săptămâna trecută invitația de a avea o discuție „fără limită de timp”, luni, de la ora 10:00, tuturor magistraților care vor să reclame problemele din sistem.

Iar sâmbătă, șeful statului a anunțat că aceste consultări vor avea loc în mai multe runde de discuții: atât cu grupuri de magistrați care doresc să participe împreună, cât și individual, cu cei care au solicitat explicit acest lucru în e-mailurile trimise.

Lista integrală a magistraților care participă la discuțiile de la Cotroceni, transmise live:

1. Dragoș Cătălin, președintele Asociației Forumul Judecătorilor din România, judecător la Curtea de Apel București;
2. Alin Bodnar, Secretar General al Asociației Forumul Judecătorilor, judecător la Tribunalul București;
3. Mihai Cătălin Constanstin, judecător Curtea de Apel Ploiești;
4. Andrei Soare – Judecător Tribunalul Brașov;
5. Liviu Cârneci, judecător Tribunal Covasna;
6. Daniel Ungureanu, procuror al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești;
7. Deriuș Laura, procuroare de la Parchetul Judecătoria Sector 1, București;
8. Vartic Marius Catalin, fost procuror DNA timp de 26 de ani, pensionat;
9. Alexandru Oancea, procuror al Judecătoriei Gherla, eliberat din funcție la data de 1 noiembrie prin decret prezidențial, la înaintarea demisiei;
10. Bogdan Pîrlog, președintele Asociației Inițiativa pentru Justiție, procuror militar;
11. Cristian Anghel, fost procuror la Parchet Tribunalul București și DNA, care a ocupat o perioadă funcțiile de consilier juridic și director ajunct în Ministerul Justiției. El s-a pensionat în octombrie 2025.

Duminică, șeful statului a anunțat, într-o conferință de presă, că au fost extrem de puțini magistrați care și-au exprimat intenția să vină la discuții și că există o teamă în rândul acestora că participarea la întâlnirea de la Cotroceni poate avea repercusiuni.

Nicușor Dan a precizat că, în acest context, toate întâlnirile private, care erau programate în regim de confidențialitate, vor fi reprogramate.

Invitația adresată magistraților de șeful statului a venit după ce aproximativ 900 sute de procurori și judecători au semnat un mesaj de solidaritate cu colegii lor care au avut curajul să facă dezvăluirile din documentarul Recorder despre problemele care afectează sistemul de justiție.

Urmăriți mai jos LIVE toate declarațiile celor 11 magistrați care au venit la întâlnirea de luni de la Palatul Cotroceni cu președintele Dan:

Ora 13:35 Nicușor Dan le mulțumește magistraților pentru o discuție „extrem de utilă”

• Este o primă discuție, este o dezbatere care trebuie să continue
• Multe din lucrurile sesizate necesită verificări care o să ia timp
• În mod special am pus întrebarea, dacă aveți disponibilitatea de a verifica anumite lucruri și nu aveți informația putem să vă ajutăm cu asta
• O să aibă spațiu în aceleași condiții și oameni care s-au simțit vizați de ce ați spus dvs
• Dezbaterea este utilă pentru ca oamenii să înțeleagă condițiile de muncă ale magistratului
• Mulțumesc și discuțiile vor continua

Ora 12:55 Fostul procuror Cristian Anghel:

• Un ordin al PG vizează activitatea procurorilor în ședințele de judecată. Fostul procuror Scutea a adoptat un draft de ordin, dar nu a mai fost adoptat. Actualul procuror general a venit cu acest proiect, a cerut puncte de vedere cum am vrea să arate. Ne-am trezit bursc în decembrie 2023 cu acest ordin semnat . Am rămas stupefiați. 23 de procurori de la PCAB am formulat plângere prealabilă. Am fost chemați la consultări cu adjunctul procurorului general, dl Solomon. Nu am ajuns la niciun acord deși am venit cu propuneri concrete. Ni s-a respins plângerea prealabilă, am formulat plângere. Ni s-a spus că vom pierde la CAB și așa a fost.
• Pe portalul instanțelor figura numele unui judecător care pregătea administrativ dosarul. Dar ne-am trezit cu alt judecător desemnat să soluționeze dosarul. Acest judecător figura la secția civilă pe sistemul ECRIS.
• Judecătorul a soluționat mai multe dosare. Ne-a surprins că un judecător de civil soluționează în contencios. Am pierdut, am formulat recurs, dintre cei 23 de procurori am rămas 12, ni s-a respins recursul
• Concret, ordinul e în vigoare și e aplicat. Ordinul spune: în momentul în care eu ca procuror am un dosar, procurorul trimite în judecată inculpatul. Este posibil însă ca procurorul de ședință să nu fie de acord cu acuzația inițială, care se poate schimba din cauza probelor. Sau poate solicita schimbarea de încadrare juridică. Lucrurile au stat așa și în perioada lui Anca Pauker. Potrivit acestui ordin, eu procuror de ședință nu mai pot solicita achitare sau schimbarea încadrării juridice, a soluției, decât dacă fac un referat scris pe care-l prezint șefului ierarhic care poate fi de acord sau nu cu mine
• Asta ne dorim noi ca societate, ca procurorul de ședință să fie în deplin acord cu conducerea?
• Sunt curios ce părere are secția pentru procurori? Este potrivit pentru sistemul judiciar? Asta ne dorim, un procuror obedient?
• Legat de DNA: trebuie să spun, acum un an am fost chemat de dl procuror șef Voineag, mi s-a propus să preiau Secția Judiciară, am fost de acord, nu s-a mai întâmplat acest lucru. La DNA este un fenomen foarte interesant, verificabil, cel puțin trei cazuri de procurori cunosc eu, unul e redat în documentarul Recorder, care dintr-o dată au fost mutați pe secția judiciară, Același fenomen ca la instanța de judecată. Acolo se pare că dacă ești incomod lucrurile au stat de maniera aceasta.
• Trebuie să modernizăm cu adevărat sistemul judiciar, trebuie să avem în vedere câteva idei fundamentale. E musai ca poliția judiciară să treacă la ministerul Public. Fără o poliție judiciară gestionată de ministerul Public, justiția penală se va limita în mare parte la infracțiuni rutiere.
• Sistemul național de interceptări, o temă foarte grea. La un moment dat ncercările de a trece sistemul pe partea de justiție la Ministerul Public e obligatoriu, așa se întâmplă în toate țările civilizate.
• Este extrem de important ce stabilim prin lege. Se dezbate foarte mult despre ordinul de protecție. În momentul în care am extins ordinul de protecție, și îl dăm procurorului, cu ce altceva se mai ocupă procurorul? Haideți să-l degrevăm, să-l lăsăm să facă dosare.
• O altă soluție pentru a-l degreva este scoaterea procurorului din dosarele civile.
• Oameni în sistem slavă Domnului, sunt. E extrem de important mesajul politic care se transmite. Dacă oamenii văd că sunt lăsați să lucreze, oamenii vor lucra. Când a existat un mesaj politic important, justiția a funcționat

---

Ora 12:49 Bogdan Pîrlog: Nu funcționăm într-un sediu al nostru. Dacă primim o sesizare pentru a verifica dacă o persoană e militar sau nu, pierderi de timp, adrese, săptămâni pierdute. În ce privește SM, nu cunosc ca odată ce s-a schimbat orientarea majorității să mai fi existat consultări de amploare cum au existat sub fostul CSM. După 20 de acțiuni disciplinare împotriva mea, și la sesizările pe care le fac eu mă bucur de aceiași simpatie. Nu știm absolut nimic, nu există transparență. Anul acesta m-am bucurat de o atenție deosebită, cercetări disciplinare, solicitare de revocare. IJ trimisă în urma sesizării procurorului general a constat că cele reținute nu se confirmă și nu au recomandat revocarea, din contră, e aproape de pus la CV raportul. Motiv pentru care secția pentru procurori refuză și se va amâna până la anul când îmi expiră mandatul. Sistemul e făcut în așa fel încât chiar și cei cu bună credință nu pot schimba fundamental acest sistem.

---

Ora 12:48 Un judecător acuză faptul că Oficiul pentru combaterea spălării banilor a refuzat să-i furnizeze datele solicitate

---

Ora 12:47 Dragoș Călin: Noi am trimis tot felul de propuneri dar a fost de-abia zilele trecute o întâlnire cu o parte din asociațiile profesionale. A existat un sondaj al CSM din 2022 când au fost trimise puncte de vedere, dar legile au intrat în vigoare în forma care a provocat aceste dezbateri

---

Ora 12:46 Nicușor Dan: Care a fost interacțiunea dintre dvs și CSM?

Ora 12:31 Un magistrat acuză o criză identitară și de încredere

• Justiția nu e o castă, nu există pentru magistrați, independența nu e un privilegiu
• CSM nu e un parlament al magistraților și nici un sindicat
• Spațiul public s-a infestat treptat de ură, minciuni, dezinformări devenind un câmp de bătălie haotic
• Vă va fi foarte greu să abordați această problemă pentru că este un ghem de interese foarte complex
• Pe de altă parte sunt optimist pentru că sunteți la începutul mandatului și aveți forța

---

Ora 12:27 O judecătoare acuză de asemenea modul în care un judecător poate fi mutat oricând de pe o secție pe alta

• La ÎCCJ ai nevoie de consimțământul expres al judecătorului la mutare. De ce la curțile de apel nu este același lucru?
• Am constat concentrarea IJ pe magistrații care au denunțat public anumite probleme. Aduce atingere libertății de exprimare. Avem acțiuni disciplinare împotriva tuturor asociațiilor profesionale care au atras atenția asupra problemelor. Toți au avut acțiuni disciplinare, ceea ce sugerează că suntem sub o atentă supraveghere. E vorba de sesizări provenite prin terți – avocați, inculpați, jurnaliști
• Este o problemă cu IJ și e absolut necesară reformarea sa, pentru a crea inspectorii independenți care să aibă și răspundere pentru modul în care acționează

---

Ora 11:49 Bogdan Pârlog , președinte Asociația Inițiativa pentru Justiție, procuror militar

• Situația în care se află sistemul judiciar nu s-a produs ca urmare a acțiunii unor forțe interne sau externe, ci când găști din sistem și-au dat mâna cu găști din afara sistemului și au adus sistemul în stare de moarte clinică
• Ce au adus noile legi ale Justiției în materie de control. Modificările promovate au creat un sistem prin care o majoritate în cadrul secției de judecători poate controla tot ce e relevant în materie de justiție. E nevoie de 5 oameni. Acești 5 oameni numesc a șasea persoană, președintele ÎCCJ, pur discreționar. După aceasta numesc comisiile care vor selecta președinții curților de apel și controlează promovarea judecătorilor fără un criteriu real de meritocrație
• Președinții curților de apel controlează prin comisiile numite promovarea efectivă la nivelul curților de apel
• Majoritatea din secție care numește acei președinți controlează și promovarea la curțile de apel, unde se judecă majoritatea proceselor din țară
• La cum e acum sistemul de vot, o minoritate desemnează trei judecători de la curțile de apel, doi de la ÎCCJ, și se asigură că controlează următorul CSM
• Este un sistem feudal care a fost scris de persoane din interiorul sistemului
• Tentativa din 2018 a fost controlată tot de oameni din interior, probabil aceiași ca azi
• Situațiile expuse în reportaj au reprezentat vârful aisbergului. E de notorietate cum se încalcă repartiția aleatorie
• S-a ajuns în situația în care ultimele versiuni ale ECRIS-ului să genereze coperți goale
• Nu a existat un audit independent al repartiției aleatorii
• Și acel mecanism de repartiție aleatorie se face prin excluderea anumitor inspectori judiciari sub diverse pretexte.
• S-a ajuns la situații halucinante în care pentru a se da o soluție într-un dosar anume s-a ajuns în situația în care au fost delegai judecători care nici măcar nu aveau cerere
• Respectiva persoană făcuse cereri de delegare la toate instanțele mai puțin la cea la care fusese delegată
• După judecare, s-a desființat completul și respectiva persoană a fost delegată pe o funcție de conducere, cu diurnă
• Am avut colegi care au acceptat să fie delegați dar în urma unor campanii de presă și presiuni care au durat uneori ani de zile
• Se vorbește de vârsta relativ tânără de pensionare. Problema este consumul fizic și intelectual la care sunt supuși magistrații
• Suntem un fel de consumabili.
• Ceea ce vedem acum e o întoarcere la niște vremuri pe care le consideram apuse după integrarea în UE. Și era crunt. Aia nu era justiție și riscăm să ne îndreptăm spre așa ceva
• Am constatat situații în care un profesor universitar, o colegă, candida pe o funcție în care nu avea concurență. Efectiv s-a dorit umilirea acelei persoane de pe poziția evaluatorului care nu răspundea de nimic. I s-a reproșat că nu stăpânea limba română
• Nu era perfectă promovarea pe bază de examen. Dar ce a urmat a fost o abandonare totală.
• Promovarea nu se mai bazează pe criterii
• Violența asupra femeilor – am constatat un dublu standard al conducerii ministerului public. O situație la Tărgoviște, unde inculpatul era și unchi al consilierei ministrului de Interne, și deja se emisese ordonanța de mutare a dosarului la un alt parchet. În antiteză, la Turnu Măgurele, unde a fost ucisă persoana beneficiară a ordinului de protecție dar care încălca ea ordinul de protecție. Procurorul, a cărui revocare se cere, a funcționat singur la un parchet, fără niciun sprijin, mii de dosare. Aici procurorul general a trimis echipa de control și s-a făcut un raport extrem de fulminant. Se vede foarte clar modul în care de la vârful piramidei deciziile se iau pe criterii care nu au nicio legătură cu obiectivitatea.
• Majoritatea din secția de judecători desemnează de facto conducerea Inspecției Judiciare. E foarte ușor să vorbim de tăcerea judecătorilor. Când s-a văzut ușurința cu care poți trimite IJ, cu care funcționează malaxorul represiv … gândiți-vă impactul pentru un judecător când vede un coleg exclus.
• Nu se poate să excluzi de patru ori un judecător și să se constante că nu aveai niciun temei să o faci. Nici măcar nu se mai ascund.
• Situația este mult, mult mai gravă
• La ministerul Public, unele dintre punctele cu care actuala conducere se laudă este ordinul cu instituirea unui sistem integrat. Încalcă independența procurorului și principiul nepublicității urmării penale. Procurorii trebuie să descarce declarațiile luate și se desfășoară presiuni ca doar în situații excepționale să nu fie în timp real. Persoane despre care nu știm nimic au acces la dosar în timp real. E o încălcare gravă îmbrăcat în forma digitalizării.
• Disperarea după controlarea fiecărui element din justiție.
• Noi nu vrem să înlocuim un sistem bolnav cu actul de aceiași factură Există o persoană care pare chintesența răului, dar ea nu este singură. Să zicem că dispare. Dar dacă sistemul nu e zguduit, sistemul se va reseta. La MP se crează niște rețele după modul din cealaltă parte, la judecători, încercându-se o imitare. Ajungem la sistemul în care orice promovare trebuie controlată de aceste gășculițe.
• Inspecția Judiciară – ar trebui să mergem la desființarea integrală și la regândirea sistemului disciplinar prin crearea unui corp național al inspectorilor.
• Discuțiile din spațiul public privind vârsta de pensionare: aceleași discuții au început să fie în zona militară și de poliție. Noi fără polițiști suntem morți.
• La Poliție și în zona militară, veniturile sunt mici oricum, pensiile sunt mici. Cu un război lla graniță nu e momentul să discutăm … ne jucăm cu un foc și noi nu reușim să ne atingem targetul de recrutare
• Au plecat mult prea mulți la pensie și lucrăm cu niște copii. Și procurorul este la rândul lui un copil. Cine învață de la cine?

---

Ora 11.46: Nicușor Dan:

• Într-un proces de selecție în care să existe mai multă conștiință profesională. componentă a CSM poate să reprezinte magistrații. În opinia mea, există o majoritate care dorește să acționeze spre o justiție bine organizată.
• Clasa politică acționează așa cum societatea i-a mandatat prin vot. Cred că în măsura în care această dezbatere devine una pe argumente, clasa politică va acționa în consecință.

---

Ora 11.38: Un fost magistrat până la 1 noiembrie 2025:

• Nemaifiind magistrat am libertatea de a vorbi deschis.
• Senzația mea este că nu s-a schimbat nimic în bine, cu excepția măririlor salariale. Tot ce s-a întâmplat în legislație, în organizare judiciară a fost un efort pentru mai multe grupuri de interese pentru a ajunge la situația de azi. Ăsta e motivul principal pentru care mi-am înaintat demisia și nu cred că se poate schimba ceva în bine într-un timp scurt.
• Justiția privește toți cetățenii. Nu e normal, nu este firesc punctul în care se află.
• În reportajul recorder s-a vorbit mult de ICCJ, CAB, sunt instituții cheie care sunt controlate. Oamenii care au ajuns acolo nu au ajuns acolo într-un mod artificial, aleatoriu, au fost ajutați să ajungă acolo prin diferite mecanisme.
• Spuneați dle președinte că așteptați ca justiția să se autoregleze. Acest lucru nu mai e pozibil. Toate pârghiile sunt deținute în puncte cheie din sistem.
• În CSM la Secția de judecători, 5 dintre ei provind de la ICCJ și curțile de apel, deci nu are reprezentative.
• Eu nu mă aștept ca persoanele vizate de reportajul Recorder să vină și să-și dea demisia. Care e mecanismul ca să intre pe făgașul normal? Eu nu-l văd. Ce ar trebui, să se ancheteze singuri?
• Întrebarea este unde se poate interveni. E necesară o intervenție legislativă. Clasa politică își dorește acest lucru, fiind principala beneficiară? Eu cred că nu.
• Așteptarea mea de la instituția prezidențială este să exercite în limita atribuțiilor această presiune publică pentru ca instituțiile care pot schimba ceva să o facă, chiar dacă nu-și doresc acest lucru.

---

Ora 11.29: Daniel Ungureanu, procuror Parchet de pe lângă Curtea de Apel Ploiești

Am o experiență de peste 13 ani în magistratură.

”Nimeni nu este mai presus de lege” mi-a ghidat întreaga activitate.

Modalitatea în care ulterior acelui reportaj conducerea instanțelor, CSM au înțeles imediat să procedeze prin aducerea unor acuze împotriva celor care au adus acel mesaj consider că e unul greșit. Nu trebuie arătat cu degetul transmițătorul acelui mesaj. Aș fi vrut să văd mesajul: dacă acele aspecte din documentarul recorder sunt reale, atunci situația este foarte gravă. Aspectele punctuale din reportaj – cazuri concrete, cu nume și prenume – trebuia să facă obiectul unor verificări riguroase. Acesta trebuia să fie mesajul transmis, nu doar de ordin disciplinar, ci și verificări din punct de vedere penal.

Sunt aspecte prezentate încă de la momentul modificării legilor justiției: ineficiența secției de anchetare a magistraților. Modalitatea de ocupare a posturilor acestei secții e una subiectivă, discreționară.

Modalitatea de promovare în posturi nu este obiectivă și poate afecta independența și imparțialitatea.

Marea majoritate a colegilor sunt colegi de bună credință chiar dacă nu și-au exprimat nici măcar intenția de a semna acel memoriu sau de a participa la această întâlnire. E alegerea fiecăruia.

Dorința mea e ca toate cazurile prezentate să facă obiectul unor verificări serioase, care apoi să fie aduse la cunoștința publicului.

---

Ora 11.27: Un magistrat pensionat susține că trebuie schimbată paradigma privind recrutarea în magistratură. Dacă inițial de regulă recrutarea era prin Institutul Național al Magistraturii, dar acum se face mai ales din sursă externă.

Există colegi extraordinari care au venit din sursă externă, dar sunt adeptul recrutării prin INM.

---

Ora 11.24: Alt magistrat spune că la interviuri de promovare la Înalta Curte judecătorii au fost întrebați cum se raportează la sancțiunile disciplinare din cadrul CSM.

---

Ora 11.20: Un alt magistrat a afirmat că a existat de multe ori întrebarea despre semnarea de memorii.

• Există o tendință a celor care sunt în comisie: simt nevoia să umilească anumiți judecători. Se uită în partea de hotărâre și îți scot în evidență anumite deficiențe.
• Sunt judecători care au inițiat inițial nota 4, 5, 6 și au fost promovați la Curtea de Apel București și judecători care au terminat printre primii și nu sunt promovați.
• O altă tendință a fost despre sesizarea CJUE. E un semnal subtil care se transmite.

---

Ora 11.16: Nicușor Dan:

Cred că ne-am îndepărtat puțin. Sunt multe chestiuni care se referă la normarea muncii. Aveți deplina libertate să spuneți ce vreți aici. Dar chestiunea fundamentală pentru care ne-am întânit azi sunt aceste acuze, sesizări de interferență injustă în carieră și în procedurile de organizare a activității de magistrați. Și cred că pe asta ar trebui să ne concentrăm.

O întrebare: ați spus ceva de bilețele?

Magistrat: Da, sunt mai multe bilețele pe care sunt subiectele, iar acestea se distrug.

---

Ora 10:58 Un alt magistrat pledează pentru eliminarea interviurilor și propune înlocuirea cu un examen similar celui care se dă la Psihologie, un examen scris de gândire critică. Acesta afirmă că taxele judiciare de timbru sunt absolut derizorii. Prin majorarea acestora, nu se vor mai promova cereri „șicanatorii”. Un dosar greu trebuie alocat unui singur complet care să se ocupe de dosarul acela „până-l scoate”. O altă soluție propusă este cauțiunea similară dreptului anglo-saxon.

---

Ora 10:46 Andrei Soare, Tribunalul Brașov:

• Trebuie să ne întrebăm cum am ajuns aici. Am ajuns aici pentru că au apărut informații că ar putea exista o problemă de polarizare a justiției
• Există mulți magistrați curajoși, dar avem nevoie de reguli care să ne protejze împotriva arbitrariului
• Propunem revenirea atribuțiilor colegiului de conducere al instanței și diminuarea atribuțiilor președintelui
• Președinții instanțelor pot decide specializarea unui judecător, pe ce secție îl pot pune
• Un colegiu de conducere poate cenzura și echilibra potențiale decizii arbitrare
• Toate procedurile de delegare să se desfășoare pe baza unor criterii obiective, preferabil teste grilă.
• Extinderea protecției de avertizori de integritate și la nivelul magistraților
• Limitarea mandatelor inspectorilor judiciari la un singur mandat
• Eliminarea probei interviului la majoritatea concursurilor, în special pe funcții de conducere
• Simplificarea revocării membrilor CSM
• Trebuie să ne întrebăm ca societate dacă ne dorim magistrați care să aibă un sentiment de teamă.
• O opinie proprie – am asistat în ultimii ani la relatări ale colegilor sau anumite proceduri, în anumite proceduri ale interviurilor se pare că judecătorii sunt întrebați de ce au protestat sau nu pe un anumit subiect, dacă au semnat sau nu vreun memoriu. Toate aceste aspecte pot genera teamă. O bună parte dintre noi facem o corelare între această întrebare și nota primită.
• Insistăm foarte mult pe eliminarea probelor subiective.
• Un exemplu concret: Pe funcțiile de execuție

---

Ora 10:32 O procuroare care este în magistratură din 2014 și care activează în prezent în DNA, afirmă ca s-a creat un sentiment de insecuritate în rândul magistraților. Aceasta invocă dosarul Vanghelie, la care a lucrat din 2018.

• Potrivit acesteia, la judecarea de fond s-au mutat patru complete de judecată, fără ca procurorii să poată face ceva. Decizia penală, spune procuroarea, conține aspecte care derapează „de la ceea ce știm noi despre drept”.
• În opinia sa, trebuie stimulată un pic responsabilitatea magistratului care emite astfel de soluții. Cu privire la mecanismele concrete ale conducerii parchetelor, ea explică că în 2023 a cerut să se mute de pe judiciar pe urmărire penală. Conducerea direcției în mod repetat a venit către mine cu semnalul să ies din acea cauză. Nu am înțeles argumentele, dar s-au găsit niște aspecte care au fost trecute pe o hârtie cu privire la chestiuni care nu sunt în regulă cu activitatea mea.
• Am fost prinsă într-o procedură de revocare care presupune și prezența mea în fața secției de procurori. Am avut surpriza plăcută în care toți membrii secției au apreciat că toate aspectele din raportul de revocare erau absolut nereale. Șeful Direcției a dispus revocarea mea
• Știind că există anumite legături între persoanele pe care le cercetez și șeful direcției, am avut o oarecare reținere. Am ales să sistez interceptările din dosar tocmai pentru a-mi proteja dosarul. Știam exact cine e persoana vizată. M-am prezentat la șeful Secției și i-am spus că trebuie să demarez o anchetă, părea că notează, îmi trimiți pe mail ordonanța și vorbim.
• A trecut o zi, două, trei , am insistat, a devenit iritat
• Am valorificat o împrejurare în care șeful Secției era plecat și am obținut semnătura de la o colegă. Am cerut un mandat de percheziție, judecătorul a emis mandatele de percheziție, a stabilit că suspecții dau dovadă de o specializare
• Șeful secției nu avea niciun motiv să refuze punerea în executare a mandatelor dar așa s-a întâmplat.
• Am insistat, deși am fost întrebată ce vreau să-i fac acelui suspect.
• Timp de 10 zile m-am lovit de o ignorare de factor din partea șefului secției. Cred că trebuie avute în vedere și aceste chestiuni factuale care se întâmplă. Dacă legea permite ca și șeful DNA și șeful secției să evalueze orice act a procurorului noi ne simțim ca și cum un factor politic stabilește în orice moment ce fac eu în dosar
• Nicușor Dan întreabă dacă această chestiune vine din lege sau din regulament. Procuroarea răspunde că provine din lege, și procurorul șef ierarhic poate dispune invalidarea oricărui act

---

Ora 10:19 Cristian Anghel, fost procuror judiciar la DNA

• . „Eu cred că justiția arată astfel pentru că societate românească a permis mult prea des politicului să intervină în Justiție”
• V-ați exprimat de mai multe ori cu privire la cei care conduc parchetele, întru totul de acord cu dvs. Cum au ajuns să dețină funcții de conducere? Prin recomandări ale ministrului Justiției, care nu mai este în funcție și nu răspunde în fața nimănui.
• Secția pentru procurori a CSM nu răspunde niciodată. Mă îndoiesc că-și va suma public că activitatea ministerului Public este deficitară
• Este extrem de important să discutăm real ce tip de justiție vrem. Dacă ne asumăm ca în continuare numirile să se facă prin jocuri politice netransparente vom avea acest rezultat, inevitabil.
• Am plecat pentru că sistemul judiciar a devenit nerelevant, m-am săturat să intre în ședința de judecată și să judec fleacuri.
• M-am săturat să aud că sunt chiabur, că mă bucur de privilegii. Nu am pensie de 5.000 de euro, am o pensie foarte bună. Nu m-am pensionat la 48 de ani, am 51.
• M-am săturat să aud aceste lucruri și colegii mei s-au săturat și ei
• Prima temă – trebuie să terminăm odată pentru totdeauna cu jocurile politice în numirea șefilor de parchete
• Când au fost numiți cei care conduc acum PG, DNA, DIICOT, se știa cine sunt. Noi știam. Păi de ce să concurăm dacă se știe cine va fi acolo?
• Expiră în curând mandatele, și acum se știe cine va fi, se aude. Există mișcări de trupe pe la Parchetul General, sunt oameni în cărți. De ce? Pentru că există o relație foarte apropiată dintre unii colegi magistrați și politicieni iar acest lucru este nepermis.

---

Ora 10:10 Liviu Cârneci, magistrat din Covasna, afirmă că „în ultimii ani s-a consolidat un sistem oligarhic în Justiție” al cărui vârf se află la nivelul ÎCCJ și al CSM. Absolut toate procedurile care influențează cariera magistratului sunt total lipsite de transparență, a continuat el. În cazul judecătorului Dănileț, exclus din magistratură, unul dintre magistrații care au decis excluderea a fost numit secretar general al Ministerului Justiției, a subliniat acesta. „Există clar un dublu standard al Inspecției Judiciare”, a acuzat acesta. În ceea ce privește procedura transferului, criteriile nu sunt ierarhizate. Pentru promovarea în funcțiile de conducere, proba interviului este „eminamente subiectivă”, a spus el. Aproape toate procedurile care influențează cariera magistraților sunt reglementate profund deficitar, a adăugat acesta. Marea majoritate a magistraților sunt de bună credință, au vocație, continuă Liviu Cârneci.

---

Ora 10:05 Un magistrat cere o modificare rapidă a Legilor Justiției și citează o solicitare a Comisiei de la Veneția potrivită căreia anchetarea magistraților ar trebui să revină la DNA. Potrivit recomandărilor OCDE, ar trebui stabilite clar criteriile de transfer al judecătorilor, adaugă acesta. „Trebuie o intervenție exterioară iar cel mai îndreptățit este Parlamentul”, a afirmat Dragoș Călin, președintele Asociației Forumul Judecătorilor.

---

Ora 10:01 Nicușor Dan, declarații:

• Este o discuție publică. Cred că ar fi bine să vă prezentați foarte pe scurt. (Judecătorii și procurorii se prezintă)

Ora 10:00 Președintele Nicușor Dan salută magistrații care au venit la Palatul Cotroceni, înainte de începerea dezbaterilor

---

Sâmbătă, președintele a anunţat că luni consultările vor avea loc în mai multe runde de discuţii: atât cu grupuri de magistraţi care doresc să participe împreună, cât şi individual, cu cei care au solicitat explicit acest lucru în e-mail.

A doua zi, într-o conferinţă de presă, Nicuşor Dan a informat că au fost extrem de puţini magistraţi care şi-au exprimat intenţia să vină la discuţii şi că există o teamă în rândul acestora că participarea la o astfel de întâlnire ar putea avea repercusiuni. În acest context, şeful statului a anunţat că luni, la ora 10:00, va organiza o discuţie pentru toţi cei care doresc să îşi asume public un mesaj. De asemenea, toate întâlnirile private, care erau programate în regim de confidenţialitate, vor fi reprogramate.

„Toţi cei care solicită o întâlnire în regim de confidenţialitate cu noi o vor avea, dar nu mâine (n.r. – luni). Şi dacă mâine se vor face acuze, orice fel de acuze care să vizeze pe cineva din sistem, o să existe o altă întâlnire, de asemenea publică, în care persoanele vizate să poată să-şi exprime opinia, apărarea faţă de acuzele care sunt aduse. Şi, de asemenea, pentru că am văzut chestiunea asta menţionată în spaţiul public, există opinia că actuala situaţie din sistemul de justiţie este un răspuns la abuzuri care s-au petrecut în urmă cu 10-15 ani. De asemenea, oricine vrea în mod public aici să spună lucruri despre respectivele abuzuri este binevenit să facă în mod public”, a transmis Nicuşor Dan.

Iniţiativa sa de a discuta cu magistraţii a venit după ce câteva sute de procurori şi judecători au semnat un mesaj de susţinere pentru cei care au avut curajul să facă dezvăluiri în reportajul Recorder despre problemele din sistemul judiciar.

„Invitaţia pentru luni dimineaţă a fost pentru oameni care vor să semnaleze probleme de integritate în Justiţie. (…) Vreau să fie o dezbatere în societate pe situaţia Justiţiei”, spunea pe 11 decembrie şeful statului.

Tot luni dimineață, începând cu ora 9.30, când președintele are discuții cu magistrații, Comunitatea Declic anunță, organizarea, în fața Palatului Cotroceni, a unui protest sub deviza„Hai cu noi la Cotroceni: Colindăm, justiția să reparăm!”

„Luni dimineață, la Cotroceni, are loc întâlnirea Președintelui Nicușor Dan cu magistrații. În același timp, afară, ne adunăm pentru a ne face mesajul auzit și pentru a ne arăta sprijinul față de magistrații curajoși. Colindele sunt scrise special pentru acest moment, cu versuri actuale, inspirate de situația curentă din Justiție.”, au scris organizatorii pe facebook.

Distribuie Distribuie Comentarii