VIDEO Scandal între două bucătărese pentru rețeta de ecler
Două gospodine din România ajunse celebre datorită YouTube se judecă pentru o rețetă de ecler. Disputa are loc între Geanina Staicu-Avram (Jamila) şi Laura Laurenţiu, două dintre cele mai renumite bucătărese în mediul virtual.
Potrivit adevarul.ro , Jamila are peste 1,5 milioane de urmăritori pe Youtube, iar Laura Laurenţiu aproape 200.000.
Procesul de la Tribunalul Bucureşti a fost deschis de Jamila, care a reclamat că în mai 2019, după ce a postat pe canalul său de YouTube o filmare în care prezintă o reţetă de ecler la tavă, competitoarea sa a raportat-o abuziv susţinând că difuzarea încalcă drepturile sale de autor.
Laura Laurenţiu a reclamat că videoclipul Jamilei ar copia videoclipul său în care este prezentată reţeta pentru prăjitură ecler. În urma raportării, videoclipul Jamilei a fost şters de pe Youtube, fiind reactivat abia după 17 zile, după e Jamila a făcut dovada că nu a încălcat drepturile de autor.
În proces, Jamila a arătat că videoclipul era realizat în cadrul unei campanii publicitare, iar prin raportarea abuzivă a fost prejudiciată cu peste 2.000 de euro, beneficii pe care nu le-a putut realiza din cauza raportării abuzive a videoclipului. De asemenea, Jamila a mai cerut daune morale de 1.000 de euro.
Laura Laurenţiu s-a apărat în proces susţinând că reţeta de ecler care îi aparţine şi pe care a raportat-o este diferită total reţeta clasică de ecler. A mai susținut că „simplul fapt al raportării videoclipului către reţeaua YouTube nu a dus automat la întreruperea difuzării videoclipului, hotărârea de a întrerupe difuzarea acestuia pe canalul YouTube aparţine acestui canal şi astfel, fapta ilicită nu există”.
Tribunalul Bucureşti a respins cererea Jamilei, obligând-o pe aceasta să îi plătească competitoarei sale cheltuieli de judecată de 5.000 de lei. Sentinţa nu este definitivă, putând fi atacată cu apel.
„Tribunalul urmează a respinge capătul de cerere formulat de către reclamantă, deoarece drepturile de autor pe care aceasta le invocă nu au aplicare în situaţia de fapt prezentată în faţa Tribunalului şi pe cale de consecinţă, Tribunalul urmează a respinge şi obligarea pârâtei la repararea prejudiciului material şi moral prin eventuala ingerinţă şi respinge şi solicitarea de obligare a pârâtei la publicarea hotărârii pe pagină proprie de Facebook şi într-un ziar de larg circulaţie”, se arată în sentinţa Tribunalului Bucureşti, potrivit sursei citate.
