VIDEO Toader, atac laș la Kovesi! Pare obosit și înfricoșat de ce-o să pățească la noapte de la stăpâni! CSM respinge cererea de revocare a lui Kovesi!
Sectia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii discuta, la aceasta ora, propunerea ministrului Justitiei privind revocarea din functie a procurorului-sef al Directiei Nationale Anticoruptie. Dupa ce Tudorel Toader a citit, la inceputul sedintei, raportul prin care cere revocarea sefei DNA si cele 20 de puncte prin care motiveaza aceasta solicitare, Laura Codruta Kovesi raspunde celor 20 de puncte. "Aceste motive din raport sunt nereale, nedovedite, netemeinice, simple sustineri care nu se confirma cu nimic. Pentru unele afirmatii, extrem de grave, nu exista niciun fel de probe", a afirmat procurorul sef al DNA.
Urmareste LIVE, via Ziare.com , desfasurarea sedintei cruciale de la CSM:
17:04 - "In sedinta de astazi sectia pentru procurori a CSM a decis respingerea cererii ministrului Justitiei, Tudorel Toader, pentru revocarea procurorului sef al DNA, Laura Codruta Kovesi. Deci CSM da aviz negativ pentru cererea de revocare", a anuntat procurorul Codrut Olaru, vicepresedinte al Consiliului Superior al Magistraturii.
Ora 16.38: Ședința s-a încheiat, se deliberează!
Ora 16:35: "Doamna procuror -sef, eu nu pot sa repet functia dumneavoastra de cate ori ati repetat functia de ministru al justitiei. Discursul dumneavoastra poate fi seducator, convingator, daca-l faceti in fata celor care nu-l cunosc deloc. Nu ma convingeti", a spus Toader, dupa ce Kovesi si-a terminat discursul.
Tudorel Toader arata ca DNA a indisponibilizat bunuri, dar ca acestea se vand greu, "nu se stie daca mai este, daca-l mai gasesti".
"Sper cu convingere ca adevarul va iesi la suprafata, ca societate trebuie sa cunoasca adevarul", a adaugat ministrul.
Kovesi l-a intrerupt pe Toader si a facut mai multe precizari: "Cand a venit cazul Belina, vi se spusese (prin Decizia in cazul OUG 13- n.red.) ca procurorul nu poate investiga un caz administrativ. Ati facut comparatie intre decizia CSM si CCR. Comparatia este buna pentru cine nu stie. Decizia CSM o ataci in contencios, iar a CCR este definitiva"
"92 de oameni achitati, reprezinta foarte, foarte mult", a criticat Toader.
"Pe mine nu m-a convins nimic din contra-argumentele dumneavoastra. Sigur nu va judeca doar Sectia pentru procurori. Vor judeca romanii, va judeca societatea in general. Adevarul trebuie stiut, trebuie asumat", a conchis ministrul Justitiei.
Kovesi i-a dat replica lui Toader si a aratat ca a raspuns tuturor solicitarilor. "Ati venit cu presupuneri, cu supozitii, eu am venit cu probe", a spus ea. "Doar in tarile dictatoriale procentul de condamnari este de 100%, noi suntem in marja tarilor europene", a tinut sa precizeze Kovesi.
"Sunt convins, indiferent de ce va decide CSM, indiferent de ce va decide presedintele, indiferent de ce va decide CCR daca va fi sesizata, ca dezbaterea va continua, ca sa vedem radiografierea exacta a activitatii manageriale a DNA", a vrut Toader sa concluzioneze.
In replica, Kovesi i-a raspuns ca nu pe el vrea sa il convinga: "Eu nu sunt aici sa va conving pe dumneavoastra, domnule ministru".
"Maine este 28 februarie, trebuie sa-mi trimiteti raportul de activitate pe 2017, nu mi l-ati trimis. Mi-ati trimis invitatie, dar nu voi veni. Nu mi-ati trimis raportul", s-a aratat Toader ofensat.
"Raportul de activitate in forma scrisa l-am adresat procurroului general al Romaniei, potrivit legii", i-a raspuns Kovesi punctual.
"Dar raportul se trimite si la invitati", a continuat Toader.
Kovesi ii raspunde: "L-am trimis in cursul zilei de astazi"
"Eu sunt invitat sau ministrul Jusittiei? Eu cand il citesc?", a mai intrebat ministrul
Ora 15:16 Laura Coduta Kovesi raspunde celor 20 de puncte din raportul ministrului Justitiei, prin care i se cere revocarea din functie:
Aceste motive din raport raport sunt nereale, nedovedite, netemeinice, simple sustineri care nu se confirma cu nimic. Pentru unele afirmatii, extrem de grave, nu exista niciun fel de probe.
Punctul 1: Vizeaza un comportament reprezentand o incalcare sistematica a Constitutiei. Acest lucru ne dovedeste lipsa de previzibilitate a legislatiei si exista uneori interpretari diferite, iar daca aceste lucruri nu ar exista, nu ar exista nici Curtea Constitutionala. Min. Justitiei reproseaza unui magistrat ca nu a prevazut ca va urma o decizie a CCR, ni se reproseaza ca nu am stiut dinainte ca CCR va declara un conflict de natura constitutionala.
In ceea ce priveste cazul Belina, in care era investigat modul de emitere a doua hotarari de Guvern, Kovesi spune ca decizia CCR a fost una favorabila DNA. "De altfel, CSM a decis ca afirmatiile domnului ministru au afectat independenta Justitiei".
Tudorel Toader o intrerupe: "Cu ce vot a decis?"
"N-are legatura", vine replica unui procuror CSM.
"Chiar ma bucur ca puneti intrebari. Nici deciziile in baza carora imi cereti revocarea (CSM, IJ etc - n.red) nu au fost luate cu majoritate sau unanimitate", ii raspunde Kovesi.
15:20 - "Ministrul Justitiei practic ne reproseaza comportamentul pe care l-am avut anterior pronuntarii unei decizii CCR. Nu aveam de unde sa stiu ce decizie urma sa dea Curtea Constitutionala, cand am deschis o ancheta", spune Kovesi.
Sefa DNA explica modul in care a deschis ancheta privind Ordonanta 13, urmata apoi de decizia CCR. "Noi am respectat atunci jurisprudenta CEDO, CCR si a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, la acel moment", a spus Kovesi.
Punctul 2: Am respectat atat dispozitiile legale, atat deciziile anterioare ale CCR, cat si jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului.
Punctul 3: Mi se reproseaza ca nu am dat curs invitatiilor de a ma prezenta in fata unei comisii speciale de ancheta. As vrea sa va spun ca am raspuns in scris la toate solicitarile care mi-au fost adresate de aceasta comisie speciala. Nu se pot aplica retroactiv deciziile CCR si nu se poate reprosa unui magistrat ca nu a prevazut ca va urma o decizie a CCR.
Punctul 4: Este o decizie a CCR care a constatat ca nu exista un conflict de natura constitutionala intre DNA si Guvernul Romaniei.
Punctul 5: Min. Justitiei a considerat ca se impune revocarea din functie deoarece intr-un comunicat al DNA s-au facut referiri la aspecte de oportunitate (comunicat 22 sept. 2017). O descriere a situatiei intr-un comunicat nu poate constitui o situatie de incalcare a competentelor de catre conducatorul institutiei. Acest comunicat nu a fost retras niciodata, este pe site-ul institutiei, este o sustinere neadevarata.
Punctul 7: Se invoca un aviz al Comisiei de la Venetia care vizeaza actiunile Guvernului Romaniei, nu DNA. Mentiunile din aviz nu au nicio legatura cu activitatea DNA.
Punctul 8: Sunt indicii ca am obstructionat activitatea, comportament autoritar, discretionar. Motivele si argumentele se bazeaza pe forma raportilui emis de Inspectia Judiciara in septembrie. Acel raport nu a fost avizat de CSM, sectia de procurori, in forma respectiva. Forma aceea a fost modificata, doar o parte din acele concluzii au fost pastrate. Acest act nu are nicio valoare juridica, nefiind aprobat de Sectia de procurori a CSM. In ceea ce priveste comportamentul autoritar, discretionar, apreciez ca este o apreciere subiectiva a ministrului Justitiei.
Punctul 9: Se propune revocarea pt implicarea in anchetele altor procurori - din nou nu se sustine cu nimic. Aceasta apreciere se face pe baza unor declaratii luate din spatiul public, si anume ca mi-am asumat un anumit dosar. Am spus ca mi-am asumat acel dosar in virtutea functiei de procuror sef, si anume ca verific legalitatea solutiilor emise in dosare. Si acest motiv este nedovedit si netemeinic.
Punctul 10: Prioritizarea solutiilor cu impact mediatic. La o simpla lecturare a documentului Inspectiei Judiciare se poate constatata ca nu am folosit niciodata cuvantul "decapat". De asemenea, nu am prioritizat dosarele in functie de numele unor persoane. Din expertiza tehnica rezulta foarte clar ca inregistrarile aparute in spatiul public nu sunt originale, nu sunt autentice. Ministrul Justitiei a eliminat cocluziile unei probe tehnice. Primul criteriu este vechimea dosarelor, data la care ele se inregistreaza. La dosarele mai vechi de un an exista si un ordin al procurorului general, care verifica dosarele mai vechi de un an, de doi sau chiar de 5 ani.
Punctul 11: S-a invocat ca am contestat autoritatea CCR. Niciodata nu am contestat autoritatea CCR, nu am contestat si nu am emis nicio parere laudativa fata de deciziile CCR. Am prezentat date statistice si tipologii identificate in dosarele de abuz in serviciu. Nu am criticat decizia CCR, ci am prezentat efectele. Faptul ca in cadrul unor dezbateri profesionale mi-am exprimat punctul de vedere nu cred ca poate constitui un motiv de revocare. Insusi ministrul Justitiei a demarat o dezbatere publica privind redefinirea abuzului in serviciu.
Punctul 12: In toate interviurile am respectat codul deontologic. Daca ar fi asa, ar trebui sa desfiintam toate revistele de drept, in care avocatii si magistratii isi exprima opiniile privind modificari legislative.
Punctul 13: Faptul ca, in urma deliberarilor, CCR a stabilit ca infiintarea sectiei speciale de anchetare a magistratilor este constitutionala, nu inseamna ca ea este si utila, nu inseamna ca este obligatoriu ca dispozitiile sa se aplice in aceasta forma. "Am facut afirmatii de o gravitate fara precedent, care au afectat imaginea tarii." S-a dovedit ca exista o legatura intre afirmatiile mele si declaratiile unor oficiali? CMS a dat aviz negativ si a criticat modificarile legilor justitiei. Nu inseamna ca oficiali europeni s-au exprimat pentru ca procurorul sef al DNA a criticat aceste dispozitii. Am sa sustin in continuare ca inculpati condamnati ataca justitia, ii vedem zilnic in studiouri de televiziune. Prin ceea ce a facut DNA in ultimii ani s-a dovedit ca lupta cu coruptia este eficienta. Acest lucru a imbunatatit imaginea Romaniei, nicidecum nu a afectat-o.
Punctul 14: Faptul ca am criticat un proiect de lege al ministrului Justitiei nu cred ca reprezinta motiv de revocare. Daca Romania a inregistrat rezultate bune impotriva coruptiei, le-a realizat si pentru ca procurorii au fost independenti in activitate.
Punctul 15: Investigarea unor persoane care detin functii inalte in stat nu este o dorinta a procurorilor DNA, este o competenta prevazuta de lege. Ia sa vedem cate condamnari la Curtea Europeana a Drepturilor Omului sunt in dosare instrumentate de DNA: Niciuna, de cand ma aflu la conducerea DNA. In perioada 2001-2012 au fost 12.
Punctul 16: Cresterea numarului de achitari si sporirea cheltuielilor. In 2016, 116 persoane au fost achitate, dintre care 15 in urma deciziei privind abuzul in serviciu. In 2016 nu a crescut numarul achitarilor, ci a scazut fata de anul anterior. Nu toate solutiile in care s-au pronuntat achitari sunt imputabile procurorilor DNA. Cu privire la ponderea achitarilor, din nou, este o sustinere nereala in raportul MJ. A se face o asemenea afirmatie, de o gravitate atat de mare... Am respectat in totalitate decizia CSM privind raportarile, care este obligatorie. Cu privire la alocarile bugetare: Compararea bugetelor unor structuri de Parchet diferite nu este oportuna, in primul rand ca in structura DNA avem si politisti. Peste 80% din bugetele structurilor de Parchet vizeaza cheltuieli de personal. In 2016 DNA a avut un buget de 27 de milioane de euro, 84% a insemnat plata salariilor, cheltuieli de personal. 2,7 milioane au fost cheltuieli cu anchetele. 667 milioane euro - masuri asiguratorii impuse de DNA. 226 de milioane euro a adus DNA la bugetul de stat in urma unor decizii definitive ale instantei. Sefa DNA a mai spus ca numarul achitarilor in dosarelor de la DNA este in scadere fata de anul trecut. In 2016, multe achitari s-ar fi dat in baza deciziei CCR privind abuzul in serviciu.
Punctul 17: Lipsa de implicare a procurorului sef in sanctionarea unor comportamente: In cursul anului trecut am solicitat plecarea a doi procurori din DNA. Atunci cand au fost situatii de procurori care au incalcat Codul deontologic, am intervenit imediat.
Punctul 18: O acuzatie grava: falsificarea transcrierii unor convorbiri telefonice. Nu se falsifica probe in DNA si nu exista dovezi ca s-ar fi falsificat.
Punctul 19: Tergiversarea solutionarii dosarelor cu consecinta prescrierii. Toate dosarele mai vechi de un an sunt supuse unui dublu control, inclusiv al procurorului general. Un control vizeaza ritmicitatea cu care se lucreaza la dosar: daca nu se lucreaza 30 de zile, dosarul se poate da altui procuror. Nu procurorul sef al DNA este cel care calculeaza termenul de prescriptie, termenul de prescriptie se calculeaza de catre procurorul de caz. In dosarul Microsoft, DNA a fost sesizata la 9 ani de la incheierea contractului. Prejudiciul estimat a se fi produs - ICCJ a dispus confiscarea unor sume de bani.
Punctul 20: Lipsa de reactie in verificarea activitatii profesionale si conduitei unor procurori. Am trimis informari scrise in care am aratat masurile interne dispuse, am precizat si precizez si acum ca asteptam concluziile Inspectiei Judiciare. Apreciez ca propunerea este neintemeiata si nedovedita.
Ora 15:15: Tudorel Toader, ironizat de un procuror: "Daca tot stiti ce vor spune procurorii, poate stiti si ce va spune si doamna procuror sef."
15:15 - Intre Tudorel Toader, pe de o parte, si membrii Sectiei de Procurori din CSM si Augustin Lazar, de cealalta parte,are loc un schimb de replici.
Cristian Ban i se adreseaza ministrului: "Cum de deciziile de neconstitutionalitate in cazul DNA s-au dat in perioada in care dumeavoastra, fost judecator CCR, a fost pus ministru al Justitiei?"
"Aici sunteti mult prea tendentios", raspunde Toader. "Au mai fost cauze penale, incalcarea unor norme de tehnica legislativa. Categoric ca nu exista nicio legatura".
"Era o constatare", ii raspunde Ban.
"Putem cita un caz in care presedintii institutiilor publice au fost sanctionati dupa o decizie de conflict de natura constitutionala", a intervenit Lazar.
"Dar a fost vreun conducator de autoritate care intr-un an sa genereze trei conflicte de natura constitutional? Dati-mi un exemplu", a cerut Toader.
Ora 15.03: Ministrul primeste intrebari si de la alti membri ai sectiei de procurori din CSM.
Procuror: Ati spus ca daca ati fi prezentat raportul anul trecut, nu v-ar fi ascultat nimeni. Nu am inteles-o.
Tudorel Toader: Ei, ati inteles-o, nu va banui ca nu intelegeri atata lucru. In martie 2017, faceam raportul dupa decizia CCR. Am constatat ca nu e momentul sa cer revocarea, chestiune de oportunitate.
Tudorel Toader: Prin critica nu poate fi denaturat adevarul. S-a criticat intentia de a se infiinta sectia speciala de anchetare a magistratilor, Curtea Constitutionala a spus ca este constitutionala.
Procuror: Cum va explicati ca toate cele 3 conflicte de natura constitutionala au fost in mandatul dumneavoastra si nu a fost niciunul in ceilalti 4 ani de mandat al doamnei procuror-sef?
Tudorel Toader: Ati mai trimis in judecata pe cineva privind oportunitatea? Constatarea porneste de la conditiile concrete de urmarire penala.
Tudorel Toader: Dupa al treilea, si s-au adunat toate celelalte motive, am considerat ca este momentul (sa ceara revocarea - n.red.).
15:00 - Are loc un schimb de replici intre Tudorel Toader si Augustin Lazar.
"Poate Executivul sa formuleze o cerere de revocare, pentru a evita dorintele politice, imixtiunile?", il intreaba Lazar pe ministrul Justitiei.
Tudorel Toader ii raspunde: "Ministrul Justitiei, spune Constitutia, exercita autoritate asupra procurorului. El poate cere revocarea pentru neexercitarile atributiilor manageriale. Avem un cadru constitutional, care ofera autoritatea, si un cadru legal, care ofera competenta".
Augustin Lazar a adus mai multe argumente in sprijinul tezei sale, ca aceste cereri de revocare ar trebui discutate mai intai in CSM.
"O competenta data prin lege ministrului Justitiei nu poate fi anulata printr-un regulament al CSM-ului. Un regulament este inferior legii", ii raspunde Toader.
"Toata presa, toata lumea a vorbit despre celebrul procuror Negulescu, care face, care desface, dar acesta trebuia verificat, nu aparat. La CSM, analiza situatiei lui a durat destul de mult. Daca in opinia dumneavostra, intre regulamentul CSM-ului si lege prevaleaza Regulamentul, atunci nu se justifica", a precizat ministrul Justitiei.
Acesta a tinut sa adauge ca "Daca formulam concluziile anul trecut, nu ma baga nimeni in seama".
14:55 - Ministrul Justitiei a incheiat prezentarea raportului, multumind pentru ca a fost ascultat si nu a fost oprit.
14:52 - "Rezultatul este previzibil pentru mine, am venit din respect pentru institutie, pentru dumneavostra. Nu am stiut ca se transmite sedinta, dar este bine ca se face asta, sa vada toata lumea. Trebuie sa luam masuri, sa facem ceva. Nu poti sa zici: am uitat de Microsoft, asta trebuie visat si noaptea", a spus Tudorel Toader.
Ministrul se pregateste sa incheie.
"Eu mi-am facut datoria ca ministru. Nu neg lucrurile bune care se fac. Cele bune nu le justifica pe cele rele. (...) Eu mi-am indeplinit acesta datorie, eu stiu ca noi avem competente partajate, eu stiu ca dumneavoastra veti da un aviz consultativ. Am auzit discutia din spatiul public, ca presedintele etse obligat sa revoce din functie. Eu mi-am indeplinit aceasta obligatie legala, am scos la suprafata si nu in totalitate ceea ce credeam ca trebuie scos la suprafata. Daca formulam concluziile anul trecut, nu ma baga nimeni in seama".
Seful Sectiei procurori din CSM, Codrut Olaru, l-a contrat pe ministru si a tinut sa arate ca decizia nu este previzibila in acest caz. "Maturitatea Sectiei este elocventa", a spus Olaru.
Tudorel Toader i-a replicat: "Va dau si rezultatul votului!"
14:50 - Toader a prezentat o statistica privind rata achitarilor, care in cazul DNA este de cinci ori mai mare decat rata achitarilor din Ministerul Public.
14:45 - Toader se adreseaza direct sefei DNA, Laura Codruta Kovesi, atunci cand face referire la ancheta in cazul Ordonantei 13/2017.
"Eram la Bruxelles, doamna procuror-sef, si un important lider european mi-a spus o intrebare. De ce ati abrogat marturia mincinoasa? De ce ati adoptat o Ordonanta de Urgenta in care ati interzis arestarea preventiva in faptele de coruptie? Niciuna din afirmatii nu este adevarata", a spus ministrul Justitiei.
Tot direct, ministrul i se adreseaza si procurorului general al Romaniei, Augustin Lazar.
"Sa nu se supere domnul Lazar, dar a dat o declaratie absolut neinspirata, ca DNA nu mai cerceteaza magistratii, ca DNA o sa ramana fara obiectul muncii."
Ministrul sustine ca aceasta declaratie a lui Lazar nu este adevarata.
14:42 - Din cand in cand, Toader se mai opreste din prezentarea raportului si se adreseaza Sectiei pentru procurori din CSM.
"Chiar si dumneavoastra, Sectia pentru procurori, ati constatat deficiente la nivelul institutiei si ati dat un termen de sase luni pentru remediere".
Ministrul vorbeste si despre faptul ca el insusi a fost procuror.
"Cineva spunea zilele acestea ca a descoperit in CV-ul meu ca am fost procuror. Eu sunt mandru de asta. Cauzele penale nu se solutioneaza dupa impactul mediatic, dupa numele si prenumele celui cercetat, ci in ordine cronologica", a comentat Toader.
Ministrul a spus ca a fost in Parlamentul European si a aratat ca in acest moment Romania nu este in situatia Poloniei. "Din spatiul public am inteles ca CCR este invinovatita pentru ca prin deciziile pronuntate a pus in imposibilitate efectuarea urmariri penale", a mai explicat oficialul care ar fi inca o critica la adresa sefei DNA.
14:20 - Tudorel Toader prezinta din nou cele 20 de puncte din raportul prin care cere revocarea sefei DNA.
Toader a explicat care sunt premisele acestui raport de revocare si a inceput cu un raport de evaluare pe care l-a prezentat in martie anul trecut, dupa ce Curtea Constitutionala a dat decizia in dosarul anchetei OUG 13/2017.
El a amintit si un raport al Inspectiei Judiciare, care a facut in vara un control managerial. "A fost primul control de fond dupa 10 ani de activitate a DNA", a precizat Toader.
Ministrul Justitiei a explicat, inca o data, cum a ajuns un document confidential al Inspectiei Judiciare in raportul lui privind DNA:" "Acest raport a fost devoalat public, pe o revista electronica avand profil juridic. Acest raport nu are caracter confidential. El nu mai era pe masa de lucru al IJ, era transmis mie, la Ministerul Justitiei, si, in final, colegii care lucreaza cu documentele secrete mi-au spus ca el poate fi folosit", a declarat Toader.
14:15 - "Sper eu sa constituie un moment al adevarului, sa arate lucrurile asa cum sunt, cu bune si cu rele, sa nu le prezentam doar intr-o maniera festivista", a spus ministrul Tudorel Toader, inainte de a prezenta raportul in sedinta CSM.
El a adaugat va prezenta in Parlament rapoartele de activitate ale DNA si DIICOT, asa cum prevede legea. Ministrul a facut, astfel, diferenta intre raportul de activitate al DNA si cel de revocare a sefei DNA.
14:07: Ministrul Justitiei vorbeste primul. El explica de ce s-a blocat site-ul ministerului, cand trebuia sa publice raportul privind activitatea DNA. Numarul foarte mare de accesari, 42.000, a dus la blocarea paginii web a ministerului, spune Toader.
14:05: Site-ul CSM, unde se transmite live sedinta, este nefunctional.
14:00 - La sediul CSM au ajuns si Laura Codruta Kovesi si ministrul Justitiei, Tudorel Toader.
13:57 - Primul care a ajuns la CSM este procurorul general al Romaniei, Augustin Lazar. Acesta a spus ca la finalul sedintei, totul va fi mai clar.
13:30 - La CSM a venit si celebrul stegar dac.
9:45 - La sedinta va participa si ministrul Tudorel Toader. Acesta a confirmat pentru Ziare.com ca nu va lipsi de la sedinta CSM, care trebuie sa inceapa la ora 14:00.
Chiar inainte de sedinta pe care sunt atintite toate privirile, prim-ministrul Dancila a transmis un mesaj de sustinere pentru Tudorel Toader.
Aflata intr-o vizita la Chisinau, Viorica Dancila a reiterat increderea pe care o are in ministrul Justitiei: "Ministrul Tudorel Toader este ministru in Guvernul meu, este un ministru foarte bun, membru al Comisiei de la Venetia, in care eu am foarte mare incredere".
Mai mult, Dancila a spus ca politicul nu trebuie sa intervina in actul de justitie.
"Justitia trebuie sa fie independenta si sa-si faca datoria. Domnul ministru a venit cu un raport de evaluare din punctul dumnealui de vedere, un raport argumentat, acesta trebuie sa-si urmeze cursul, iar cei care vor hotari vor trebui sa fie tot cei din justitie. Bineinteles, raspunsul final va fi la domnul presedinte Iohannis", a mai afirmat premierul Dancila.
Ministrul Justitiei a prezentat, joi seara, sinteza raportului referitor la activitatea manageriala a DNA, in baza caruia a cerut revocarea lui Kovesi.
Raportul de 36 de pagini prezentat de Tudorel Toader, care sta la baza deciziei acestuia, are 20 de puncte care prezinta 20 de "categorii de acte si fapte" din perioada februarie 2017 - februarie 2018, pe care ministrul Justitiei i le imputa sefei DNA.
Care este procedura
In procedura de revocare a sefei DNA exista trei parti implicate:
- ministrul Justitiei, care face propunerea;
- CSM, care avizeaza, avizul fiind insa consultativ;
- presedintele, care ia decizia.
Articolul 51 stabileste ca revocarea din functia de conducere se dispune pentru urmatoarele motive:
a)in cazul in care nu mai indeplinesc una dintre conditiile necesare pentru numirea in functia de conducere;
b)in cazul exercitarii necorespunzatoare a atributiilor manageriale privind organizarea eficienta, comportamentul si comunicarea, asumarea responsabilitatilor si aptitudinile manageriale;
c)in cazul aplicarii uneia dintre sanctiunile disciplinare.
