Piticul Porno, ACUZAT OFICIAL de trafic de influență. A CERUT și PRIMIT ȘPAGĂ 100.000 de EURO
Piticul Porno este acuzat de trafic de influenta intr-un nou dosar, in care este acuzat de procurorii DNA ca a primit in total 100.000 de euro de la un denuntator, in schimbul interventiei pe langa directorul centralei CET Govora SA, pentru ca acesta sa incheie un contract de asistenta juridica cu o societate de avocatura.
Comunicatul DNA
Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție - Secția de combatere a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de corupție au dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și reținerea pentru 24 de ore, începând cu data de 19 noiembrie 2015, a inculpatului BĂLAN MIHAI, director general al CET Govora, cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu în formă continuată (două acte materiale).
În aceeași cauză, procurorii au dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul ȘOVA DAN-COMAN, senator, cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de influență.
Din ordonanțele de punere în mișcare a acțiunii penale și de reținere întocmite de procurori a rezultat următoarea stare de fapt:
În perioada octombrie 2011 - iulie 2014, inculpatul Șova Dan-Coman a pretins sume de bani și a primit în total 100.000 de euro de la o persoană denunțătoare, în schimbul traficării influenței sale reale pe care o avea pe lângă directorul general al centralei de energie termică CET Govora SA, inculpatul Bălan Mihai, astfel încât acesta din urmă să asigure încheierea unui contract de asistență juridică cu o anumită societate de avocatură, contract de tip abonament lunar, la o valoare de 10.000 euro/lună.
Concret, inculpatul Șova Dan-Coman i-a spus persoanei denunțătoare că îi poate asigura încheierea unui contract de asistență juridică cu CET Govora SA de tip abonament lunar, uzitat la acea vreme, iar valoarea contractului va fi în cuantum de 10.000 euro/lună.
În schimbul acestui serviciu, Șova Dan-Coman a pretins de la persoana denunțătoare suma de 5000 euro pentru fiecare lună pe perioada executării contractului, adică jumătate din valoarea lunară a viitorului contract de asistență juridică ce urma să se încheie între CET Govora și casa de avocatură respectivă.
În cursul lunii decembrie 2011, între CET Govora reprezentată de inculpatul Mihai Bălan în calitate de director general și societatea de avocatură s-a încheiat contractul de asistență juridică, onorariul stabilit fiind de 10.000 euro/lună. Contractul s-a încheiat pe o perioada de 1 an, iar obiectul acestuia se referea la activități juridice pentru litigiile în care parte era CET Govora.
În perioada decembrie 2011 – decembrie 2012, societatea de avocați a emis lunar, către CET Govora, facturi pentru activitățile de asistență juridică prestate în perioada decembrie 2011 – decembrie 2012.
În aceeași perioadă, inculpatul Șova Dan-Coman a încasat de la societatea de avocați suma totală de 60.000 euro. Banii erau încasați în numerar, în fiecare lună, prin intermediar, la puțin timp după ce societatea de avocați încasa banii de la CET Govora.
În luna decembrie 2012, contractul de asistență juridică s-a încheiat prin ajungere la termen. La acea vreme inculpatul Bălan Mihai nu mai ocupa funcția de director general al CET.
În luna martie 2013 inculpatul Bălan Mihai a revenit în funcția de director general al CET Govora.
În cursul lunii mai 2013, între CET Govora reprezentată de inculpatul Mihai Bălan în calitate de director general și aceeași societate de avocatură s-a încheiat un nou contract de asistență juridică, onorariul stabilit fiind de 10.000 euro/lună. Contractul s-a încheiat pe o perioada de 1 an, iar obiectul acestuia se referea la activități juridice pentru litigiile în care parte era CET Govora.
În perioada contractuală, inculpatul Șova Dan-Coman a încasat comisionul pentru în total 40.000 euro.
Cercetările efectuate în cauză au evidențiat faptul că cea mai mare parte a banilor primiți de inculpatul Șova Dan-Coman au fost orientați în mod direct către stingerea unei datorii provenită din obligațiile inculpatului de cumpărător al unui imobil situat în București.
În sarcina inculpatului Bălan Mihai s-a reținut că acesta, în calitate de director general al CET Govora, a încheiat cu o societate de avocați două contracte și, în perioada ianuarie 2012 – august 2014, a avizat din partea CET plățile efectuate în baza celor două contracte, cu încălcarea dispozițiilor legale, conduită care a condus la vătămarea intereselor legale ale CET Govora și a produs o pagubă patrimoniului societății în cuantum de 1.301,410 lei.
Inculpaților Șova Dan-Coman și Bălan Mihai li s-au adus la cunoștință calitatea procesuală în conformitate cu prevederile art. 309 cod de procedură penală.
La data de 20 noiembrie 2015, inculpatul Bălan Mihai urmează a fi prezentat la Înalta Curte de Casație și Justiție, cu propunere de arestare preventivă pentru 30 de zile.
Dan Șova nu poate fi pus sub acuzare pentru acte comise în perioada în care a fost ministru al Transporturilor, pentru că ar fi nevoie de un nou aviz.
Reamintim ca DNA l-a trimis in Judecata in septembrie pe Dan Sova, sub control judiciar, pentru complicitate la abuz in serviciu cu obtinere de foloase necuvenite pentru altul, fals in inscrisuri sub semnatura privata, evaziune fiscala in forma continuata, spalare de bani.
In acelasi dosar privind contractele de consultanta de la Turceni si Rovinari au fost trimisi in judecata Victor Ponta, Laurentiu Ciurel (seful Complexului Oltenia) si alti doi directori de la complexul energetic.
Potrivit procurorilor, in perioada octombrie 2007 - decembrie 2008, Ponta Victor-Viorel, prin cabinet individual de avocat, a obtinut de la SCA "Sova si Asociatii" suma 181.439,98 lei, pentru presupuse activitati efectuate in conlucrare, dar care, in realitate, nu s-au efectuat.
Petru urmarire penala, retinere sau arestare in cazul unui senator este nevoie de avizul Senatului.
Dan Sova a scapat de doua ori de arestare, prima oara in martie, cand s-a considerat ca in Senat nu s-a intrunit numarul necesar de voturi in favoarea solicitarii DNA - si a doua oara in iunie.
De asemenea, in iunie, dupa o decizie a Curtii Constitutionale votul a fost reluat, iar Senatul a respins cererea Justitiei de retinere si arestare a senatorului Dan Sova, cu 66 voturi pentru si 72 impotriva.
Vom reveni cu amanunte
