Fostul procuror în Panciu știe, încă de pe vremea când ancheta furturi de găini, că probele se perimează în timp, că martorii mai uită, unii mor, alții pleacă din țară și că e cam dificil să rejudeci un proces la ani de zile după comiterea faptelor și după ce s-a dat o sentință definitivă, scrie jurnalistul Dan Tăpălagă pe  G4Media.ro .

Profesorul de drept penal știe că toți cei judecați de completurile de cinci au avut cu toții la dispoziție cele 30 de zile de la comunicarea sentinței definitive pentru a sesiza eventuale nereguli procedurale iar faptul că nu s-au prins la timp de o chichiță juridică sesizată ulterior de CCR (tragerea la sorți a completurilor de cinci) nu înseamnă că cineva le-a încălcat dreptul la un proces echitabil, ci că pur și simplu n-au uzat de o cale de atac.

Profesorul de drept european știe că există o întreagă jurisprudență și recomandări europene în legătură cu victimele infracțiunilor și că ar fi de evitat revictimizarea lor. Cum evita expunerea victimelor la calvarul unui nou proces când ele vor da iarăși ochii cu infractorii dacă vor fi reluate de la capăt mii de dosare închise prin sentințe definitive?

Fostul judecător de la Curtea Constituțională știe că termenul de 30 de zile pentru formularea unei contestații în anulare pus de legiuitor este tocmai pentru a asigura securitatea raporturilor juridice într-un stat de drept, pentru a nu permite rejudecarea la nesfârșit a unor cauze. Fostul judecător CCR a aflat cu siguranță ce au scris foștii săi colegi în Decizia 501 din 2016:

”Curtea constată că formularea, în mod condiționat, a contestației în anulare – cale extraordinară de atac, de retractare – prin respectarea unui termen de introducere a acesteia, are ca finalitate buna administrare a justiției, ocrotirea, pe de o parte, a garanțiilor procesuale ale părților, iar, pe de altă parte, a autorității de lucru judecat a hotărârilor definitive, a securității raporturilor juridice stabilite prin hotărâri definitive”. (Detalii aici)

Doctorul în drept procesual penal știe cu siguranță că în zeci, poate sute de cauze va interveni prescripția marile dosare pentru care statul român a cheltuit resurse importante nu vor mai apuca să fie rejudecate ci se vor închide. Doctorul mai știe că mulți din lista lungă de politicieni, oameni de afaceri, magistrați și parlamentari prezentată de G4Media.ro vor scăpa, în frunte cu Liviu Dragnea. Citiți încă o dată lista ca să știți exact cine primește a doua șansă, cine scapă aproape sigur. 

Ministrul justiției știe că, prin extinderea termenului de contestație în anulare, renunță de bună voie la recuperarea unor prejudicii în valoare de sute de milioane de euro. Forumul Judecătorilor a calculat cam 2 miliarde de euro. Ce va face? Începe să restituie prejudicii de zeci de mii, sute de mii sau milioane de euro când Guvernul taie bani de la investiții, de la dezvoltare? Nota bene! Guvernul pare gata să renunțe la niște sumele colosale deși nu reușește să încropească un proiect de buget pentru că nu-i ies banii la socoteală.

Rectorul cu morgă știe că orice student la drept îl va întreba unde e urgența dacă va dori să arunce în aer prin OUG toate sentințele definitive pronunțate de completurile de cinci din 2014 încoace și că decizia CCR se aplică numai celor care s-au încadrat în termenul de 30 de zile de la comunicarea sentinței definitive pentru a face contestația în anulare. În cazul celorlalți, pur și simplu nu are nici o justificare sau bază legală pentru a extinde termenul de contestație, nici în cazul completurilor de cinci, cu atât mai puțin în cazul completurilor de trei judecători sau de la alte instanțe.

Iar dacă tu, fost procuror, profesor de drept penal și drept european, doctor în drept procesual, ministru al justiției și rector cu morgă știi toate acestea, de ce ai promova un OUG prin care să extinzi în mod arbitrar și nejustificat termenul de contestație în anulare?

De ce vrei să te faci pe tine de râs și România de rușine în toată Europa, cu toți miniștri de justiție la tine acasă? N-a fost cât se poate de clar mesajul președintelui Consiliului European, Donald Tusk, după întâlnirea cu premierul Dăncilă de la Bruxelles? ”Poate sunt eu de modă veche, dar încă cred că judecătorii, nu politicienii, sunt cei care trebuie să decidă cine este vinovat și cine este nevinovat”, a scris Tusk pe Twittter.

Nu știu dacă va merge Tudorel Toader vineri în ședința de guvern cu OUG-ul dorit intens de Dragnea, Tăriceanu și de o mulțime de politicieni. Ar fi culmea să-l treacă a doua zi după ce s-a văzut cu toți miniștrii de justiție din UE și în timp ce România se află la cârma Europei. Dar știu că, dacă o va face azi, săptămâna viitoare sau în altă zi, din toate titlurile lui Tudorel Toader, unul singur îl va reține istoria justiției românești: avocatul borfașilor, care a revocat procurorul șef de la DNA, iar Laura Codruța Kovesi a devenit apoi prima opțiune pentru funcția de șef al Parchetului European.

Această ștampilă, de avocat al borfașilor, îi vă rămâne lipită de frunte tot restul carierei sale de reputat jurist și profesor în slujba infractorilor.

Distribuie Distribuie Comentarii