Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) a decis că justiția din România nu a încălcat articolul 7 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului atunci când a condamnat trei judecătoare de la Curtea de Apel București pentru pronunțarea cu rea-credință a unei hotărâri, a anunțat miercuri, 16 aprilie, fostul judecător Cristi Dănileț, pe contul său de Facebook.

Cea mai mare mită din justiția din România a fost de 1,2 milioane de euro. FOTO: Shutterstock

Este vorba despre judecătoarele Viorica Dinu (fostă Cîrstoiu), Roxana Bădescu și Veronica Piciarcă, condamnate definitiv în România pentru abuz în serviciu, după ce au admis, cu rea-credință, o contestație formulată de Dinel Staicu, fostul șef al SIF Oltenia, în dosarul „Devalizarea Băncii Internaționale a Religiilor”. În urma acelei decizii, condamnarea definitivă a lui Dinel Staicu la 7 ani de închisoare a fost anulată.

Potrivit lui Dănileț, în acest caz a fost vorba despre cea mai mare mită din justiție – 1,2 milioane de euro, din care 630.000 de euro au fost primiți în numerar. Pentru faptele lor, judecătoarea Dinu a fost condamnată la 7 ani de închisoare, iar Bădescu și Piciarcă, la 4 ani și 4 luni fiecare.

CEDO a reținut că, deși judecătorii beneficiază de independență și nu pot fi trași la răspundere pentru interpretarea legii, în această cauză, cele trei nu au fost condamnate pentru o simplă eroare de interpretare, ci pentru o conduită anterioară deliberată. Ele au construit intenționat un raționament juridic contrar legii, modificând faptele pentru a justifica o soluție preconcepută.

„Astfel, ele au alterat faptele pentru a face posibilă aplicarea principiului "ne bis in idem" (ce împiedica reluarea unei judecați pentru cineva condamnat definitiv, cazurile in care acest lucru e posibil fiind excepționale)”, a scris Cristi Dănileț pe Facebook.

Fostul magistrat amintește și de faptul că înaintea anchetei penale, cazul a fost analizat și de Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), într-un dosar disciplinar. Atunci, cu un singur vot diferență, Secția de judecători a decis că nu există nicio abatere disciplinară .

Acesta a mai lansat critici la adresa unuia dintre judecătorii care au votat în favoarea celor trei – un fost coleg care ulterior a fost condamnat pentru fapte de corupție și care, în prezent, apare frecvent la televizor în calitate de analist.