CFR Cluj e în pragul disperării, pe măsură ce se reduc șansele la câștigarea titlului, în acest sezon, după cinci ediții la rând în care trofeul a ajuns în Gruia, de fiecare dată. De mai bine de o lună, antrenorul Dan Petrescu se leagă de tot felul de decizii luate inclusiv de VAR. Iar când arbitrajul video n-a fost o țintă pentru „Super Dan“, acesta s-a legat de un alt aspect cu care, probabil, a intrat în istoria fotbalului mondial!

Acum, după 0-1 cu Farul Constanța, acuzele cele mai grele au fost lansate de finanțatorul CFR-ului, Nelu Varga, după cum Adevărul a scris aici. Care a reclamat atât un ofsaid nesemnalizat la golul Farului, cât și anularea unui penalty primit de CFR, în minutul 89. Așadar, apare o întrebare firească: Are Nelu Varga dreptate în ce spune? Răspunsul, pe scurt: Nu!

Cele mai controversate faze de la meciul Farul – CFR Cluj (1-0) au fost analizate pentru Digi Sport de Marius Avram și de Ion Crăciunescu. Vorbim despre doi foști centrali respectați, cu cariere impresionante în spate.

Ce a declarat Marius Avram?

*Din nou, CFR are faze limită legate de ofsaid (n.r. – la golul Farului). De data aceasta, liniile pe care le vedem sunt ceva mai concludente decât ceea ce am văzut la meciurile trecute. Putem observa că cei din cabina VAR au încercuit capul fundașului, tocmai pentru a arăta că acesta e punctul care e mai aproape de linia porții față de genunchiul atacantului. Această reprezentare ne-a fost trimisă pentru a ne arăta care e jucătorul care-l scoate din ofsaid. E o fază limită, dar au știut mult mai bine (n.r. – cei din camera VAR) să ne arate faptul că acest jucător (n.r. – Mazilu, marcatorul Farului) nu e în ofsaid. E vorba de câțiva centimetri.

*O fază foarte importantă, care ar fi putut face diferența dintre o victorie și un egal (n.r. – penalty-ul CFR-ului, anulat de VAR). În direct, am zis că Sebastian Colțescu a luat decizia corectă (n.r. – când a dictat penalty, inițial). Apoi, urmărind reluările și mai ales reluarea pe care i-a dat-o cei din cabina VAR, se vede că jucătorul de la Farul lovește mingea, se face o contră și atât. Nu i-au mai arătat lui Colțescu ce urmează după. Asta mă face să cred că în comunicarea dintre ei, Sebastian Colțescu a spus: <<N-a atins mingea jucătorul Farului>>. Atunci, a existat evidența greșelii și cei din cabina VAR au putut interveni.

Ce a spus Ion Crăciunescu?

*Eu spun că nu e (n.r. - ofsaid). Aici e un asistent care e foarte bine plasat. E chiar pe linia penultimului apărător și asta îl ajută în judecarea fazei, deși e greu. A luat-o corect (n.r. - decizia), pentru că s-a poziționat corect. E perfect pe linie asistentul. Bravo lui!

*La faza penalty-ului anulat CFR-ului, jucătorul Farului dă în minge prima dată. Ambii jucători ating mingea. Ce să facă cu piciorul? Dacă se ducea cu talpa, apoi spre adversar, poți să spui că e periculos. El (n.r – jucătorul Farului, Gustavo Marins) s-a dus să joace cu latul, nu e periculos. Dacă era o intrare cu talpa, se ducea în mod periculos și era penalty. Așa însă, nu e.

Play-off, etapa a V-a

Vineri: Sepsi – CS U Craiova 1-2

Sâmbătă: Farul – CFR Cluj 1-0

Duminică: Rapid – FCSB 20.30

Clasament

1. Farul Constanța 42 de puncte

2. CFR Cluj 38p*

3. FCSB 37p*

4. CSU Craiova 35p

5. Rapid 28p

6. Sepsi 24p

*Cu rotunjirea punctelor în sus.