Divorțul la români / Instanța a refuzat împărțirea silicoanelor la partaj

Instanțele din România au fost recent martorele unui litigiu de partaj ieșit din comun: un bărbat a solicitat ca valoarea implanturilor mamare ale fostei soții să fie luată în considerare la împărțirea averii. Deși a susținut că el a acoperit cheltuielile intervenției chirurgicale pe durata căsătoriei, judecătorii au declarat că o asemenea cerere este inadmisibilă, stabilind că un implant mamar este un bun strict personal și inalienabil.

În mod obișnuit, procesele de partaj care urmează unui divorț se concentrează pe împărțirea bunurilor comune, precum case, apartamente, autoturisme sau economii. Un caz recent, însă, a deviat semnificativ de la această normă, aducând în atenția publicului și a sistemului juridic o situație fără precedent.

Un bărbat din România a inițiat o acțiune în instanță prin care a cerut ca implanturile mamare ale fostei sale soții să fie incluse în calculul bunurilor de împărțit. Argumentul său a fost că intervenția medicală fusese achitată de el în timpul căsătoriei, iar acum dorea să recupereze o parte din suma investită.

Povestea inedită a fost adusă la cunoștința publicului de către avocatul Constantin Neacșu, care a descris dosarul ca fiind unul dintre cele mai neobișnuite cazuri de partaj pe care le-a gestionat, într-o postare pe contul său de TikTok .

Astăzi am primit o hotărâre într-un proces civil de partaj atât de memorabil, încât cred că dreptul civil ar trebui să primească, din când în când, un Oscar pentru comedie. Pentru că nu în fiecare zi un fost soț solicită, la partaj, cu maximă seriozitate, să se împartă implantul mamar al fostei soții.
– Constantin Neacșu, avocat

Avocatul a clarificat că intenția fostului soț nu era de a obține fizic implanturile, ci de a i se recunoaște valoarea investiției făcute în acestea, astfel încât costul să fie considerat o cheltuială comună care ar fi trebuit împărțită între cei doi parteneri după divorț.

Bărbatul a cerut înapoi jumătate din banii băgaţi în silicoanele fostei soţii. FOTO: Shutterstock

Bărbatul a cerut înapoi jumătate din banii băgaţi în silicoanele fostei soţii. FOTO: Shutterstock

Instanța însă a respins cererea, argumentând că implantul mamar nu poate fi tratat ca un bun obișnuit, susceptibil de evaluare, împărțire sau revendicare în urma divorțului. Chiar dacă bărbatul a insistat că a suportat integral costurile operației, cheltuiala a fost calificată ca fiind strict personală, legată de persoana fostei soții, și nu un element al patrimoniului comun divizibil.

Avocatul Constantin Neacșu a detaliat poziția instanței:

Da, ați auzit bine. Omul voia, practic, să i se recunoască jumătate din investiție. Doar că instanța a preluat concluziile mele: corpul uman este inviolabil, nu este în circuitul civil, nu este un bun partajabil. Nu putem pune proteza pe masa instanței ca pe un televizor. Cheltuiala este consumată ca un tratament, ca un masaj, ca un epilat. Gata, s-a dus. În ciuda faptului că reclamantul, fostul soț, a susținut neclintit, în răspunsul la întâmpinare, că a plătit toată procedura, când am citit argumentele lui, am realizat că viața bate filmul, iar filmul bate orice manual de drept.
– Constantin Neacșu, avocat

Instanța a aplicat principiul conform căruia elementele legate de corpul unei persoane sunt inviolabile și nu pot face obiectul unei împărțiri între foștii parteneri. Acest lucru subliniază caracterul strict personal al unor astfel de intervenții medicale, indiferent de sursa finanțării.

Decizia finală a reafirmat că:

Cum spuneam, instanța, calmă, cu aerul acela de nu pot să cred că discutăm asta, a reținut exact ceea ce spune legea: implantul este un bun strict personal, parte din corpul persoanei. Nu se poate împărți, evalua, revendica, scoate, muta, transfera, amortiza sau pune la licitație. Și așa s-a închis unul dintre cele mai înălțătoare dosare din cariera mea de avocat.
– Constantin Neacșu, avocat

Astfel, un dosar care a atras atenția prin originalitatea sa a stabilit un precedent clar: intervențiile estetice care devin parte a corpului uman nu pot fi considerate bunuri comune supuse partajului în cazul unui divorț.

Explorează subiectele:

divorțpartajimplant mamar


Citește și:

populare
astăzi

1 Dan Șucu, patronul Rapidului, agent al Securității cu un nume emblematic / Povestea de informator a lui „Mircea Crișan”

2 Document exploziv / Citiți asta, nu ar fi exclus ca de aici să i se fi tras lui Bolojan...

3 Inginerie de top pe A1 / Viaducte uriașe la Boița, construite prin metode avangardiste

4 Ucraina ar fi lovit Rusia cu racheta Ruta Block 1, fondată de un antreprenor rus

5 Expert / Decizia de a ține închiși 42 km de autostradă gata pune vieți în pericol