EVACUAREA Antenei 3. Jigodismul lui Ponta, PILELE LIBERALE, Hellvig și CURAJUL Cameliei Bogdan

Un semn de intrebare legitim, mai putin rostit in aceste zile de isterie colectiva, ar fi urmatorul: de ce a durat mai bine de un an si jumatate? De ce ANAF a asteptat atat de mult pentru pune in aplicare sentinta penala pronuntata in august 2014 in dosarul ICA-Voiculescu? Întreabă justificat, la fel ca noi toți, cei netrepanați, jurnalistul Dan Tăpălagă în HotNews. Statul roman a devenit proprietar in momentul in care Directia Finantelor Publice sector 1 a fost inscrisa in cartea funciara o luna mai tarziu, in septembrie 2014? Si atunci, de ce a trebuit sa astepte atat pentru a evacua un post de televiziune dintr-un sediu confiscat de stat in urma unei sentinte penale? Si, mai ales, de ce a facut-o acum? Nu ca n-ar fi trebuit, dar ce a determinat ANAF-ul sa treaca la actiune?

Aici trebuie lamurit din capul locului ceva simplu: actiunea fiscului NU are legatura cu recuperarea prejudiciului de 60 de milioane. Atentie mare, sentinta prin care a fost condamnat Voiculescu are doua parti. Una prin care se dispune confiscarea unor bunuri urmare a savarsirii infractiunii de spalare de bani. Alta prin care se dispune recuperarea prejudiciului de 60 de milioane de euro.

In prima situatie, instanta a indicat clar care sunt proprietatile care se confisca si trec in proprietatea statului, intre care si imobilul din Baneasa. Atentie mare la formularea instantei, pentru ca aici sta toata smecheria:

"imobilul situat in soseaua Bucuresti - Ploiesti, nr. 25 - 27, sector 1, Bucuresti, compus din teren in suprafata de 4184,41 mp si constructia in suprafata 3140 mp edificata pe acesta cu suprafata construita la sol de 1986,25 mp, inscrisa in CF cu nr. 4405 a localitatii Bucuresti cu nr. cadastral 2693 care vor trece in patrimoniul statului liber de orice sarcini" 

Liber de orice sarcini inseamna ca orice contract de inchiriere, de pilda, incheiat anterior nu se pune. Pe scurt, tu, stat roman, intri in posesia unui imobil curat ca lacrima si-l valorifici. Valorificarea in sensul legii inseamna vanzare, atribuirea cladirii unui institutii de stat sau donatia catre un spital, institutie de caritate etc. Inchiriere, guess what? Nu se poate. Asa ca degeaba au trimis Antenele zeci de notificari prin care cereau sa negocieze cu fiscul un nou contract de inchiriere. Legal, nu se putea.

La scurt timp dupa sentinta, Victor Ponta, pe atunci premier, le promite public celor de la Antena 3 ca nu-i scoate nimeni in strada. Asta inseamna zero vointa politica in punerea in executare a sentintei de catre fiscul aflat in subordinea sa.

Cu toate astea, fiscul incepe procedurile de evaluare a imobilelor deja confiscate (repet, nu in cadrul actiunii de recuperare a prejudiciului, care e cu totul alta mancare de peste, ci ca urmare a savarsirii de infractiuni). Cand incepe evaluarea, Voiculescu intra in panica si pune o serie de intrebari tampite din inchisoare.

Agitatia lui Voiculescu are, desigur, o explicatie. Pentru toate sediile confiscate de stat inca din septembrie 2014, Voiculescu nu platea chirie deoarece erau ale lui. De pilda, sediul din Baneasa unde functiona Antena 3 si alte televiziuni din trust era proprietatea S.C. Compania de Cercetări Aplicative şi Investiţii S.A , controlata de familia Voiculescu. Exista si un contract de inchiriere semnat prin 2007, numai ca Voiculescu isi platea chirie siesi.

Evident ca odata confiscate toate aceste sedii apar costuri suplimentare de functionare care se pot ridica la zeci de mii de euro lunar, cat ar fi reprezentat plata chiriilor. Nu e putin lucru, asa ca Voiculescu incepe un proces perfect stupid in instanta (stupid si nu prea). Companiile sale se judeca intre ele cerand instantei sa recunoasca valabilitatea contractului incheiat cu ani in urma.

Tribunalul Bucuresti recunoaste prin noiembrie 2015 valabilitatea contractelor si dreptul de preemtiune al Antenei Group la cumpărarea imobilului ce reprezintă spaţiul închiriat. Presa speculeaza ca, urmare acestei decizii, Voiculescu continua sa-si platasca lui insusi chirie. Ce obtine Voiculescu este ceva mai mult, nu doar un pretins drept de sedere in sediu (instanta doar constata ca s-a incheiat un contract legal intre firmele lui), ci cu totul altceva. Litigiul este trecut ca sarcina in cartea funciara. In felul asta, daca ANAF ar fi scos imobilul la vanzare, orice potential cumparator ar fi constatat ca exista un proces pe rol. Cine ar cumpara un imobil disputat de imperiul media controlat de Voiculescu?

Aici mai trebuie spus ca ANAF deschide si el un proces separat la Curtea de Apel, pentru a intreba instanta ce naiba inseamna "liber de sarcini". Ghinionul lui Voiculescu este ca judecatoarea Camelia Bogdan este transferata intre timp de la Inalta Curte la Curtea de Apel. Dosarul cu intrebarea incuietoare a ANAF-ului aterizeaza tot pe masa ei, adica la un complet de doi din care face parte si Camelia Bogdan. Avocatii familiei Voiculescu incearca sa o recuze fara succes.

Nici ANAF nu are insa mai mult succes cu intrebarea lui, pentru ca judecatoarea Bogdan le zice celor de la fisc ceva de genul "liber de sarcini inseamna liber de sarcini". Ei, in tot timpul asta, oamenii lui Gelu Diaconu, fost sef al fiscului, sunt acuzati ca nu fac mare lucru pentru a pune in aplicare sentinta penala pronuntata in august 2014. Nici nu recupereaza mare lucru din prejudiciu, nici nu valorifica imobilele deja confiscate.

Adevarul e ca nici nu i-ar fi fost prea usor sa o faca cu guvernul Ponta. Sa nu uitam declaratia fostului premier, dar nici incercarile fostului ministru de interne, Gabriel Oprea, de a face un bizniz cinstit cu Antena 3. Oprea isi incearca norocul cu o ordonanta de urgenta prin care trece imobilele confiscate din domeniul privat al statului in domeniul public. Trei institutii isi exprima dorinta arzatoare de a intra in imobilele detinute de Voiculescu: ministerul de interne, un minister economic si, surpriza, Serviciul Roman de Informatii.

Oricare din astia trei daca deveneau proprietarii imobilelor Voiculescu negociau ei, la o adica, termenii unor noi contracte de inchiriere. Cam asta era in capul lui Gabi Oprea, noroc ca ordonanta i-a picat artistic la Curtea Constitutionala. Planurile sale de a face un deal cu Antena 3 s-au spulberat. Va amintiti probabil ce frumos se purtau Gadea&co la vremea aia cu Oprea, in caz ca inca va intrebati de ce l-au aparat pe general pana in panzele albe dupa accidentul soldat cu moartea politistului Gigina.

Sa zicem ca in acest peisaj, Gelu Diaconu a facut si el ce se putea, adica nu mare lucru, dar nici prea mult rau. Dar din noiembrie 2015 incoace, dupa caderea guvernului Ponta, nimeni nu mai intelege ce l-a retinut. Sa zicem ca alte probleme mai importante, lupta cu evaziunea, cu colectarea, nesiguranta zilei de maini in noul guvern de tehnocrati etc.

Cert este ca Antena 3 se imprieteneste si cu noua putere (din motive deja evidente). Gadea&co gasesc o umbrela noua, uita repede de Ponta care le promisese protectie. Postul se transforma rapid intr-un sustinator neconditionat al lui Cristian Busoi. Candidatul PNL la Primaria Bucurestiului trece drept amicul lui Eduard Helvig, ajuns intre timp sef SRI. Potrivit informatiilor HotNews.ro, Helvig a avut si continua sa aiba bune relatii cu Antena 3.

Asadar, noua putere nu pare sa aiba o mare problema cu Antena 3, dimpotriva, premierul Ciolos beneficiaza de un tratament prietenos, merge la interviu, liberalii sunt abonati seara de seara exact cum erau pesedistii cand se aflau la putere. Dovada suprema a apropierii de noua putere este turneul germano-american al noului cuplu politico-mediatic Dan Mihalache si Mihai Gadea (in SUA li s-a alaturat si Alina Gorghiu). Am scris dupa acest episod: "exista un aranjament in derulare, un pact de neagresiune pe care un personaj din umbra il negociaza de zor, intre Cotroceni si Antena 3, noul aliat al liberalilor."

Dar ceva se intampla, filmul se rupe brusc si aici nu mai este deloc clar de ce. Perseverenta judecatoare Camelia Bogdan face la inceputul lunii februarie plangere penala atat impotriva unor functionari ANAF, cat si impotriva unor judecatori de la Tribunalul Bucuresti, pe motiv de nerecuperarea prejudiciilor.DNA anunta deschiderea unui nou dosar penal.

Evident, Antena 3 se napusteste din nou asupra judecatoarei Bogdan si o acuza ca luat bani de la ministerul Agriculturii in timp ce judeca dosarul ICA, in care una din parti era ministerul Agriculturii. Detaliile arata insa o realitate diferita, dar Antena 3 o prezinta asa, simplificat pentru a reclama un abuz ingrozitor din partea judecatoarei. Inspectia judiciara se auto-sesizeaza in acest caz.

La o saptamana dupa plangerea penala a judecatoarei, Gelu Diaconu dispune ca prin farmec, pe data de 8 februarie, masurile pe care le putea adopta fara nici o problema in urma cu un an si jumatate: notificarea Antenei 3 in vederea evacuarii sediului in termen de cinci zile. Diaconu nu se multumeste de data asta cu atat si le cere in calitate de proprietar furnizorilor de utilitati sa taie gazul, curentul si apa aratand astfel maxima diligenta. Ce nu facuse inainte, face acum cu asupra de masura: fiscul propreste si conturile datornicilor lui Voiculescu. E vorba de Mihai Gadea, Daniel Constantin, Corina si Camelia Voiculescu plus alte doua persoane.

Ca o coincidenta bizara, o zi mai tarziu Diaconu este chemat la DNA in alt dosar (Paun si Voicu), fiind acuzat de abuz in serviciu si fortat sa demisioneze. Nu e clar daca asta reprezinta, totusi, o simpla coincidenta desi lumea e plina de ele.

In concluzie, ce vedem astazi - dincolo de corul de tipete al Antenei 3 si de solidarizari lacrimogene din partea unor poltiticieni - este o banala dar foarte tardiva punere in executare a unei sentinte penale. Antena 3 are posibilitatea contestarii notificarii in instanta iar ANAF poate solicita mai departe ordonanta presedentiala de evacuare din imobil iar in final un judecator decide ce si cum.

Acuzatiile de abuz, tot circul facut incepand de luni seara de Antena 3, pseudo-anchetele impotriva judecatoarei Bogdan, fac parte din eterna strategie de a se prezenta drept victimele unei sentinte abuzive si nedrepte. Nu-i de mirare ca sustinatorii lor cei mai vocali (Dragnea, Tariceanu, PSD), sunt inamicii clasici ai statului de drept. Chemandu-l pe seful guvernului sa prezinte explicatii in cazul evacuarii Antenei 3, Tariceanu amesteca in mod nepermis Parlamentul in rafuiala sa cu justitia, incalcand grav principiul separatiei puterilor in stat.

Daca Gadea&co ar pleca pur si simplu din imobil, oamenii lui Voiculescu ar transmite mesajul ca accepta, in fine, sentinta penala din august 2014. Nu doar ca n-o accepta. Vor sa dovedeasca din nou ca sunt mai puternici decat statul si institutiile lui. Ar fi o rusine si o umilinta pentru noi toti sa castige.

Si nu uitati. Nu e nici un abuz, nici vreo razbunare pe Antena 3. Nici macar recuperarea prejudiciului de 60 de milioane de euro, de care inca nu s-a atins nimeni. ANAF-ul a inteles dupa un an jumate ca un imobil confiscat "liber de sarcini" inseamna chiar "liber de sarcini" si le-a cerut celor de la Antena 3 sa-si faca bagajele. Asta-i tot.

Galerie foto și documente





Trimite pe WhatsApp

Citește și:

populare
astăzi

1 Informație / Între 2016 și 2019, Dragnea a primit cel puțin 10 milioane de euro, la sacoșă, de la un constructor

2 Cîțu a dat-o cu cracii-n sus pe Firea! Moldoveanca, isterică, anunță „cutremur politic”!

3 Document / Senator PSD, fost ministru în Guvernul Dăncilă, își bătea nevasta cu pumnii în burtă

4 Monica Anisie își cere scuze după vizita din Ialomița: „Este regretabil că, pentru moment, nu am fost atentă l…

5 Mărturia terifiantă a fetei obligate să facă sex în trei cu primarul: „Nici nu vreau să îmi mai amintesc ce a …

recomandări

Te ia DNA: Cirloganu Marian Cristinel

S-a lansat Milionarul pentru Android! Descarcă din Play Store

Aproape aș locui în casa asta în stil gotic