O judecătoare din Galați a fost exclusă definitiv din magistratură după sute de dosare amânate
O judecătoare din Galați a fost îndepărtată definitiv din sistemul judiciar, după ce a tergiversat fără justificare pronunțarea în aproape 400 de litigii civile. Decizia a fost confirmată de Înalta Curte de Casație și Justiție, care a respins recursul magistratului și a atras atenția că întârzierile nejustificate de peste un an șubrezesc încrederea societății în aplicarea legii.
Completul de 5 judecători în materie civilă din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție a tranșat definitiv situația Danielei Marilena Stoica, respingând ca nefondat recursul înregistrat în dosarul nr. 1058/1/2026. Luni, 14 septembrie, instanța supremă a validat hotărârea nr. 4J emisă pe 6 mai 2026 de Secția pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii, prin care fusese dispusă măsura extremă prevăzută de lege.
Magistratul a fost sancționat cu excluderea din profesie în baza articolului 273 litera f) din Legea nr. 303/2022, după ce verificările au relevat că a încălcat repetat obligația de a rezolva litigiile cu celeritate.
Foto: ÎCCJ
Conform datelor din dosarul disciplinar, judecătoarea a amânat deliberarea și pronunțarea în nu mai puțin de 387 de cauze de natură civilă. În situațiile cele mai grave, deciziile au fost întârziate chiar și cu 381 de zile, fără să existe motive obiective care să poată scuza aceste blocaje. În plus, pe numele acesteia existau deja antecedente disciplinare legate atât de fapte similare, cât și de manifestări nepotrivite în timpul exercitării atribuțiilor de serviciu.
„Prin decizia Înaltei Curți, care confirmă definitiv sancțiunea disciplinară aplicată de Secția pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii, se reafirmă jurisprudența constantă în materie disciplinară, în sensul că magistrații trebuie să își îndeplinească cu diligență îndatoririle profesionale. O justiție întârziată, în lipsa unor argumente obiective și rezonabile, creează potențialul inducerii în societate a sentimentului de injustiție și erodează încrederea publică în sistemul judiciar.” — Înalta Curte de Casație și Justiție
Motivele invocate în apărare, respinse de forul disciplinar
În fața comisiilor de disciplină, Daniela-Marilena Stoica a încercat să explice întârzierile masive printr-un cumul de circumstanțe nefavorabile. Potrivit relatărilor din publicația Viața Liberă , aceasta a invocat complexitatea sporită a dosarelor repartizate, numărul mare de cazuri, lipsa de experiență pe spețe civile, dar și dificultăți personale și probleme de sănătate.
Argumentația nu i-a convins însă pe membrii Secției pentru judecători a CSM, care au subliniat că astfel de factori nu pot înlătura răspunderea disciplinară atunci când practicile de lucru contravin flagrant normelor și regulamentelor în vigoare.
„Secția a reținut că aspectele invocate de pârâtă nu constituie cauze exoneratoare de răspundere disciplinară în condițiile, în care modul de lucru adoptat de doamna judecător este contrar dispozițiilor legale şi regulamentare. De asemenea, nici volumul de activitate nu poate constitui o cauză de înlăturare a răspunderii disciplinare, în condițiile în care pârâta a avut un volum de muncă comparabil cu cel înregistrat de ceilalți judecători din cadrul Judecătoriei Galaţi - Secţia civilă, încadrându-se în media înregistrată la nivelul secției.” — Consiliul Superior al Magistraturii
Explorează subiectele:
