Mihail Udroiu: „Proba e mai tare decât puterea”, un avertisment pentru o justiție sub presiune
Într-un context marcat de dezbateri intense privind integritatea și independența sistemului judiciar, Mihail Udroiu, fost judecător al Înaltei Curți de Casație și Justiție, lansează un apel ferm pentru menținerea Justiției ancorate în probe și garanții constituționale. El subliniază că, indiferent de presiunile politice sau mediatice, fundamentul actului de justiție trebuie să rămână prezumția de nevinovăție și supremația dovezilor, principii esențiale pentru un stat de drept funcțional.
Mihail Udroiu, fost judecător al ÎCCJ. FOTO Facebook Mihail Udroiu
Într-un interviu amplu acordat Q Magazine , fostul magistrat Mihail Udroiu a abordat o serie de teme critice, de la scăderea încrederii în justiție și independența judecătorilor, până la influența serviciilor de informații, presiunile mediatice și riscurile ce pot submina statul de drept în România. Udroiu contestă ideea că neîncrederea în sistemul judiciar provine dintr-o ruptură între societate și instituții, argumentând că „Sistemul nu e format dintr-o elită străină sau din extratereștri pogorâți din cer, ci este generat din rândurile poporului - deci cum e poporul, așa e și sistemul.” În viziunea sa, problema fundamentală nu rezidă atât în legile în sine, cât în modul în care acestea sunt aplicate și percepute de public. Esențială pentru funcționarea statului de drept este predictibilitatea, astfel încât „Un cetățean, ca și un judecător, trebuie să poată ști dinainte după ce reguli va fi judecat.”
Limitele actului de justiție și riscul erorilor judiciare
Fostul judecător al ÎCCJ a vorbit deschis despre limitele inerente actului de justiție și despre riscul ca erorile să se producă. „Justiția nu garantează adevărul. E doar modul prin care scădem riscul de a-l rata”, a explicat Mihail Udroiu, referindu-se la situații concrete în care persoane au fost achitate după ani de procese și o presiune publică intensă. El a subliniat că o societate începe să se degradeze atunci când acuzația capătă o greutate mai mare decât proba și când opinia publică începe să influențeze procesul de judecată.
Independența judecătorilor: o garanție pentru cetățean
Mihail Udroiu a insistat asupra faptului că independența magistratului nu este un privilegiu, ci o garanție fundamentală pentru fiecare cetățean. În contextul actual al dezbaterilor privind anchetarea judecătorilor și presiunile la care sunt supuși aceștia, fostul magistrat a avertizat că simpla percepție a vulnerabilității poate compromite actul de justiție. „Când judecătorii încep să se teamă, cetățenii au și început să piardă”, a declarat Udroiu, adăugând că un magistrat nu poate judeca imparțial dacă se teme că ar putea deveni el însuși ținta unei investigații.
Relația dintre justiție și presă: dreptul la informare, nu la verdict
Analizând interacțiunea dintre sistemul judiciar și mass-media, Udroiu a subliniat importanța acesteia într-o democrație. El a apărat dreptul jurnaliștilor de a investiga activitatea justiției, dar a avertizat împotriva transformării investigațiilor în instrumente de presiune sau de emitere a unor verdicte extrajudiciare. „Un documentar poate pune întrebări, însă nu poate emite verdicte de vinovăție”, a punctat Udroiu, amintind că rolul presei este de a informa și de a controla puterea, nu de a se substitui procedurilor legale sau instanțelor de judecată. Mihail Udroiu a menționat că apreciază pozițiile actualului președinte al Înaltei Curți, Lia Savonea, referitoare la autonomia magistratului și la rolul constituțional al instanței supreme. În acest context, el a formulat una dintre ideile-cheie ale interviului său: „Independența judecătorilor nu îi apără pe judecători; apără cetățeni pe care încă nu îi cunoaștem.” Astfel, o justiție cu adevărat independentă trebuie să fie protejată de influențele politice, ale parchetelor, mass-media și ale opiniei publice.
Pericolele actuale: dezinformarea și demonizarea magistraților
Unul dintre cele mai mari pericole identificate de Mihail Udroiu pentru justiție este reprezentat de campaniile de dezinformare și de demonizare a magistraților. „Nu am nimic împotriva unei dezbateri despre reformă; am totul împotriva unei execuții deghizate în dezbatere”, a afirmat el. Fostul judecător a criticat ferm utilizarea unor informații scoase din context, în special în dezbaterea publică despre salarii și pensii, avertizând că astfel de campanii pot duce la o justiție defensivă și vulnerabilă. „A lovi un om care nu are voie să riposteze nu este curaj civic; este lașitate cu audiență”, a conchis Udroiu.
„Proba este mai tare decât puterea”: o filosofie de viață
Privind retrospectiv la o carieră ce a cuprins roluri de procuror, judecător, profesor de drept și, în prezent, avocat, Mihail Udroiu a declarat că a apărat constant două idei fundamentale: prezumția de nevinovăție și supremația probei. „Informația despre un fapt care ajunge la judecător pe lângă dosar nu devine adevăr; devine otravă”, a explicat fostul judecător, subliniind că „Judecătorul nu este `omul de încredere` al procurorului, ci actorul care îi pune ipoteza la îndoială.” Mihail Udroiu, care a fost procuror, judecător și profesor de drept înainte de a se pensiona și de a deveni avocat, a construit întreaga sa carieră în jurul principiului că nimeni nu poate fi considerat vinovat până ce vinovăția sa nu este demonstrată irefutabil. „Proba este mai tare decât puterea”, a reiterat el ca o concluzie esențială a interviului pentru Q Magazine. Udroiu a avertizat că o democrație începe să se erodeze atunci când garanțiile procesuale sunt percepute ca obstacole, și nu ca instrumente de protecție a libertății. În opinia sa, adevărata valoare a justiției nu este măsurată prin numărul condamnărilor, ci prin capacitatea sa de a apăra drepturile fiecărui cetățean, chiar și atunci când presiunea publică cere contrariul.
Explorează subiectele:
