Simona Halep a fost suspendată pentru patru ani de ITIA, după ce a fost testată pozitiv anul trecut, la US Open. Sportiva va merge la Tribunalul de Arbitraj Sportiv, iar la dosar avocații ei adună probe care sa-i determine pe judecători să-i micșoreze pedeapsa. Bogdan Stoica, unul dintre apărătorii ei, explică de ce nu poate fi vorba despre un dopaj clasic, intenționat, ci doar de o contaminare.

Simona Halep nu a reușit să-i convingă pe judecători că e nevinovată. Foto Getty images

La TAS, Simona Halep va trebui să aducă alte dovezi față de cele prezentate deja la Londra, care nu au convins nicicum judecătorii. Aceștia au acceptat că acel supliment invocat de jucătoarea noastră a fost contaminat, dar în urma analizelor au ajuns la concluzia că valoarea de Roxadustat care a ieșit în urma testului antidoping nu putea fi atât de mare doar din această cauză.

Pe de altă parte, Bodgan Stoica a susținut că dacă Halep ar fi luat o singură pastilă de Roxadustat, concentraţia din urină ar fi trebuit să fie de 10.000 de ori mai mare decât cea descoperită în proba sa de urină, în 2022. "Nu poate fi vorba despre niciun caz de dopaj în sensul clasic al cuvântului în acest dosar. Nu este altceva decât un caz pur de contaminare cu un supliment alimentar. Dacă Simona ar fi luat o singură pastilă cu Roxadustat de 100 mg, concentrația care ar fi apărut pe această probă de urină ar fi fost de 10.000 de ori mai mare.

Cazul clasic este al unui atlet public care a luat o tabletă de Roxadustat la fiecare două zile, vreme de 19 zile, după ultima zi de ingerare făcea o probă de urină și nivelul concentrației era de 18.000 de nanograme/mililitru, care înseamnă în esență de aproape de 90.000 de ori mai mult decât concentrația găsită în proba Simonei", a spus Bogdan Stoica, pentru Euronews.