Incendiu pe șosea și hățis birocratic: Un român a plătit luni rate pentru o mașină distrusă
Incidentul a avut loc în martie 2026, pe centura Brașovului, în timp ce proprietarul efectua o depășire. Autoturismul, un model Toyota hibrid, fusese achiziționat de nou în 2024, avea aproximativ 30.000 de kilometri la bord și se afla încă în perioada de garanție.
Mașina în flăcări pe centura Brașovului. Foto: Sursa Reddit
Proprietarul a descris momentul dramatic: „Am auzit o pocnitură puternică, apoi, în cascadă, patru avertismente pe bord: Check Engine, Sonar, AWD și Hybrid System Malfunction. Am tras pe dreapta, am coborât, iar flăcările veneau din partea din spate-jos. Mașina a ars integral în circa un minut.” Inspectoratul pentru Situații de Urgență (ISU) a consemnat scurtcircuitul electric ca fiind cauza incendiului.
Câteva luni mai târziu, a fost organizată o expertiză tehnică la care au participat specialiști ai companiei producătoare, reprezentanți ai asigurătorului și avocați. Potrivit relatării proprietarului, bateria hibridă a fost exclusă ca sursă a incendiului, însă au fost observate urme de scurtcircuit la cablul de înaltă tensiune al motorului electric din spate. Deși motorul termic prezenta avarii severe, experții nu au reușit să stabilească o legătură de cauzalitate între cele două probleme.
Luni de zile de plăți pentru o mașină inexistentă
După stingerea flăcărilor, a urmat un veritabil coșmar administrativ și financiar, detaliat ulterior de proprietarul pe rețelele de socializare. Acesta subliniază vulnerabilitatea utilizatorului într-un contract de leasing:
Mașină nouă (2024), în leasing financiar, a ars complet în mers, din cauze care nu țin de mine. Ce a urmat administrativ a durat luni de zile și m-a costat timp, nervi și bani, chiar dacă am făcut totul corect și am plătit tot la timp. Mesajul de fond: în leasing, utilizatorul poartă toate riscurile, dar nu deține controlul.
– Proprietarul autoturismului
Dosarul CASCO al mașinii a intrat într-o procedură antifraudă, perioadă în care asigurătorul a așteptat rezultatele expertizei tehnice. Deși condițiile de asigurare prevedeau o suspendare de cel mult 60 de zile, cu posibilitatea prelungirii cu încă 30 de zile în cazuri excepționale, despăgubirea a fost plătită abia după mai mult de 100 de zile.
Situația cea mai dificilă de acceptat a fost necesitatea de a continua să achite ratele pentru autoturismul care nu mai exista. Contractul de leasing stipula că, în caz de daună totală, utilizatorul este obligat să continue plata ratelor și a asigurărilor până la momentul achitării indemnizației de către asigurător și închiderea contractului.
„Așa că am plătit la timp toate ratele de leasing și de CASCO timp de patru luni, pe o mașină distrusă total”, a precizat proprietarul.
Din suma de aproximativ 47.000 de euro, plătită de asigurător către firma de leasing, proprietarului i-au revenit în final aproximativ 14.000 de euro, după stingerea tuturor obligațiilor contractuale.
O altă pierdere semnificativă a fost generată de fluctuațiile cursului valutar. Polița de asigurare era în euro, iar CASCO a efectuat plata la cursul din data incidentului, respectiv 5,09 lei/euro. Compania de leasing a închis însă contractul la cursul din data plății, de 5,29 lei/euro. Această diferență a generat o pierdere de peste 9.000 de lei doar din variația cursului. Cu suma primită, proprietarul a reușit să-și acopere avansul inițial, plus o sumă „extra”.
Reacțiile comunității online și lipsa unei concluzii oficiale
La cinci luni de la incendiu, proprietarul a confirmat că Toyota nu îi comunicase încă nicio concluzie oficială privind cauza producerii incendiului. Pe de altă parte, asigurătorul achitase despăgubirea CASCO, care a reprezentat aproximativ 80% din prețul inițial al mașinii.
Relatarea sa publicată pe Reddit a stârnit un val de reacții, mulți dintre internauți declarându-se ușurați că șoferul și pasagerul au reușit să iasă la timp din mașină. „De câte ori văd pe stradă un astfel de vehicul îmi aduc aminte de cazul ăsta. Trist totuși că s-a întâmplat așa ceva la un brand care este egal cu fiabilitatea, cel puțin pentru mine și mulți alții. Bine că tu ești bine, metalul se repară sau se cumpără”, a comentat un utilizator.
Un alt internaut, care a declarat că lucrează în cercetare și dezvoltare în industria auto, a explicat că investigațiile de acest tip pot dura mult timp. Acestea implică urmărirea trasabilității componentelor, a uzinei și a loturilor de fabricație, verificarea furnizorilor și a eventualelor revizii ale pieselor. Un caz atât de neobișnuit ar putea necesita analiza de către numeroase echipe din cadrul companiei, iar o problemă clară ar putea duce la monitorizarea altor mașini sau chiar la o campanie de rechemare.
Alți români au încercat să formuleze ipoteze privind cauza incendiului, indicând o posibilă avarie mecanică a motorului, pierderi de ulei sau un scurtcircuit la instalația de înaltă tensiune. Proprietarul a reiterat că, deocamdată, nu există o concluzie oficială și că nici el nu poate stabili cu certitudine dacă problema mecanică a declanșat incendiul sau dacă avaria electrică a avut un rol decisiv.
Printre sfaturile primite de la internauți, unii l-au încurajat să deschidă un proces. „Din punctul meu de vedere ar trebui să deschizi proces. Atunci se vor mișca altfel”, i-a transmis un utilizator.
Alți români s-au arătat surprinși de faptul că proprietarul a fost nevoit să continue să achite rate după ce mașina fusese distrusă. „Te-au pus să plătești patru rate, ce au fumat? Sper ca avocatul tău să le ceară orice leu cheltuit de tine cu evenimentul ăsta”, a comentat un alt utilizator. Proprietarul a răspuns că nu a avut de ales și că intenționează să recupereze întreaga pagubă, inclusiv prin demersuri juridice.
Explorează subiectele:
