JIGODISM EXTREM/Penalul dă EXEMPLU Dosarul Diaspora după decizia CCR!
Penalul României continuă să vomite pe pereți deși a văzut cu ochii lui, imbecilul, că lătratul la stele nu mai produce efecte pe tabela de marcaj! Imediat după decizia CCR s-a și pus pe hănțănit Facebook-ul! Dăm la o parte că bietul bolnav, deh, face noaptea pipi pe el, afirmă FĂRĂ RUȘINE că este „jurist experimentat”. Și că recidivează făcând-o kaghebistă pe ministresa justiției deși el, cretinoidul, este un biet papițoi al unora ca Ghiță. Dând dovadă de un jigodism extrem, ginerică a lu' tata Sârbu ne spune că mârlănia de votul din Diaspora a fost o DECIZIE DEFECTUOASĂ! Pentru care Corlățean a plătit și politic și administrativ! Și că, de fapt, cel prejudiciat a fost chiar el, Penalul. Că a pierdut alegerile!
Postarea JIGODIEI:
„Discutând și cu alți juriști experimentați am ajuns toți la aceeași concluzie: decizia de azi a CCR e rațională și echilibrată - nu oprește în niciun fel lupta anticorupție, dar limitează abuzurile produse prin analizele de oportunitate!
De ani de zile toți oamenii raționali (nu securiștii și kaghebiștii cu mentalitate de Macovei sau Prună) spun că trebuie sancționate faptele care țin de legalitate, nu de oportunitate! Legalitatea e treaba magistraților - oportunitatea funcționarului sau a omului politic care răspunde politic nu penal! Altfel totul se transformă în abuz și orice faci (fără a încălca nicio lege) devine pasibil de interpretare după 1 an sau după 10 ani!
Deci dacă ai încălcat cu buna știință o lege care spune ce trebuie să faci și să nu faci - ești pasibil de răspundere penală (dar trebuie arătată prevederea legală)! Dacă nu ai încălcat nicio lege, oportunitatea unei decizii administrative sau politice nu poate fi apreciată de un procuror! Punct.
Caz tipic - dosarul lui Titus Corlățean! Nu scrie în nicio lege câte secții de vot trebuie să fie în străinătate, putea legal să facă oricâte considera oportun (și a făcut un număr identic ca în 2009, când nu a fost nicio problemă)! În final s-a dovedit că decizia a fost defectuoasa că au fost cozi în anumite secții (ceea ce mi-a produs mie un prejudiciu pentru că am pierdut alegerile din această cauză). Corlățean a răspuns politic prin demisie, dar nici nu a încălcat o lege, nici nu a avut vreo intenție criminală (că mi-a făcut mie rău deși evident că nu voia asta)! Clar și simplu!”
