Război total în Justiție / Înalta Curte a blocat sesizarea CJUE privind noua secție specială SIIJ
O intervenție procedurală derulată contra cronometru la vârful sistemului judiciar a oprit trimiterea unor întrebări preliminare către Curtea de Justiție a Uniunii Europene (CJUE) privind statutul noii structuri de investigare a magistraților. Sesizată direct de procurorul general al României, Cristina Chiriac, Înalta Curte de Casație și Justiție a strămutat în regim de urgență dosarul aflat pe rolul Curții de Apel Craiova și a anulat actele procesuale întocmite până în acel moment.
O procedură judiciară fulger a împiedicat Curtea de Justiție a Uniunii Europene să analizeze compatibilitatea noii secții de anchetare a magistraților (SIIJ 2) cu normele comunitare. Decizia a fost luată de instanța supremă în urma unui demers formulat direct de procurorul general Cristina Chiriac, care a obținut mutarea dosarului de la Craiova la București chiar în dimineața în care judecătoarea cauzei trebuia să ia o hotărâre asupra sesizării forului european.
Litigiul își are originea într-o plângere depusă de o justițiabilă, Patricia Cucu, care a contestat în instanță clasarea unei cauze de corupție în care erau vizați magistrați. Ordonanța de clasare fusese dată chiar de procurorii anume desemnați să cerceteze faptele comise de judecători și procurori.
În cadrul ședinței din 11 septembrie, judecătoarea Sorina Marinaș de la Curtea de Apel Craiova a supus dezbaterii părților trimiterea a două întrebări preliminare la CJUE. Acestea vizau dacă existența mecanismului SIIJ 2 este conformă cu dreptul european și dacă practica sancționării judecătorilor care adresează întrebări instanței de la Luxemburg este compatibilă cu legislația Uniunii. În acea ședință, reprezentantul Ministerului Public a solicitat un răgaz pentru a depune concluzii scrise, instanța stabilind continuarea judecății pe 15 septembrie, la ora 12:30.
Situația a căpătat o nouă turnură luni, 14 septembrie, când procurorul general Cristina Chiriac a trimis personal o cerere de strămutare către Înalta Curte de Casație și Justiție. În sesizare s-a susținut că judecătoarea Marinaș ar fi lipsită de imparțialitate, argumentul invocat fiind chiar faptul că magistratul a ridicat din oficiu problema trimiterii cauzei la CJUE fără o motivare prealabilă.
Conform unor surse din mediul judiciar, motivarea sesizării forului de la Luxemburg urma să fie inclusă în încheierea de ședință redactată după ce parchetul își prezenta punctul de vedere scris. Aceleași surse au relatat că atât șeful Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, cât și adjunctul acestuia ar fi refuzat să solicite strămutarea cauzei ori recuzarea judecătoarei, motiv pentru care conducerea Parchetului General a preluat direct inițiativa.
Pentru a împiedica tranșarea problemei la Craiova, calendarul de judecată a fost ajustat la nivelul instanței supreme. Deși Înalta Curte programase inițial discutarea cererii de strămutare pe 17 septembrie – termen la care decizia ar fi fost tardivă –, judecata a fost devansată pentru 15 septembrie, la ora 8:55, cu doar trei ore și 35 de minute înainte de ora fixată la instanța craioveană.
După o deliberare de aproximativ o oră, completul suprem a admis cererea de strămutare. Dosarul a fost trimis spre soluționare la Curtea de Apel București, instanța supremă dispunând totodată anularea actelor de procedură efectuate până la acel moment.
Hotărârea nu a fost adoptată în unanimitate, ci cu majoritate de voturi: judecătorii Luminița Criștiu-Ninu și Andrei-Cosmin Mitrache s-au pronunțat în favoarea strămutării și a desființării actelor, în timp ce judecătoarea Aida-Rodica Popa a formulat opinie separată.
Explorează subiectele:
