Pronunțarea sentinței în procesul lui Marian Oprișan, amânată pentru vineri
Pronunțarea unei sentințe în procesul în care președintele Consiliului Județean Vrancea, Marian Oprișan, este acuzat de DNA de abuz în serviciu și de fals și uz de fals a fost amânată din nou, joi. Judecătorii urmează se se pronunțe în acest caz în cursul zilei de vineri, 6 februarie.
În urmă cu o săptămână, pe 29 ianuarie, instanța Judecătoriei Cluj-Napoca a decis amânarea pronunțării sentinței cu o săptămână. Marian Oprișan nu s-a prezentat atunci în fața instanței, însă la termenul de la jumătatea lunii ianuarie el a cerut judecătorilor introducerea unor noi probe.
În iunie 2006, procurorii anticorupție au dispus trimiterea în judecată a lui Oprișan pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu, utilizarea creditelor în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate, fals și uz de fals. Procurorii DNA l-au învinuit pe președintele CJ Vrancea pentru cheltuirea în mod nelegal a 1,9 milioane de dolari pentru balastarea a 41 de drumuri comunale, dar și pentru modul cum s-a achiziționat Complexul Turistic 'Căprioara'.
Marian Oprișan acuză procurorul de caz de "punere a presiunii" pe instanța ce judecă procesul în care este inculpat
Președintele Consiliului Județean Vrancea, Marian Oprișan, califică decizia procurorului de caz "de a da un comunicat de presă referitor la trimiterea în judecată a experților din dosarul aflat înainte de pronunțare" drept "un nou episod de punere a presiunii pe instanța de fond și de apel" în dosarul în care președintele CJ este judecat la Cluj-Napoca.
Marian Oprișan a adresat o Scrisoare deschisă sub titulatura "Opriți presiunile asupra magistraților judecători" președintelui Klaus Iohannnis, Parlamentului, Consiliului Superior al Magistraturii, Ambasadei SUA în România, Ministrului Justiției, șefilor Parchetului General și Direcției Naționale Anticorupție (DNA).
Invocând un comunicat al DNA din 3 februarie, Oprișan susține că "onorabilul judecător de drepturi și libertăți Mihail Udroiu menționează cât se poate de clar în ședința din data de 10.01.2015, în care s-a judecat propunerea de arestare preventivă a doi dintre experți, că nu rezultă din niciun act de urmărire penală săvârșirea infracțiunii de favorizare a făptuitorului".
"În acest caz, menționarea în comunicatul DNA a unui astfel de cap de acuzare este cel puțin falsă, motivată și de faptul că până la data trimiterii în judecată a experților nu a mai intervenit nimic nou", scrie președintele CJ Vrancea.
El consideră că nu este o simplă coincidență instrumentarea în numai trei săptămâni de către procurorul de caz a acestui dosar de abuz în serviciu.
"Premisa e complet falsă și nu corespunde adevărului. Acuzația adusă experților, de favorizare a făptuitorului, este falsă și nu are niciun suport real. Iar dacă ar fi avut interesul să afle adevărul în vederea întocmirii unei justiții corecte, procurorul de caz ar fi trebuit să dispună efectuarea unei noi expertize (contraexpertiză), care să arate dacă susținerile funcționarului DNA, cuprinse într-un raport și pe care s-a construit întregul dosar sunt corecte sau false. Trebuie să precizez că magistratului judecător, care este garantul statului de drept, trebuie să îi fie prezentat adevărul, altfel prezentarea unor premise false creează posibilitatea unei soluții injuste, viciate pentru un cetățean al statului", afirmă președintele CJ.
Lui Oprișan i se pare curios că "dosarul de trimitere în judecată a celor trei experți este fundamentat exclusiv pe o convorbire telefonică, care a și fost făcută publică în media și care a stat la baza fundamentării DNA pentru propunerea de arestare preventivă a celor doi experți".
"Decizia DNA de a da un comunicat cu privire la trimiterea în judecată a experților pentru așa zisa favorizare a făptuitorului, cu doar două zile înainte de pronunțarea în dosarul al cărui subiect sunt, nu arată decât, încă odată, că interesul procurorilor DNA este de a pune presiune, pentru a nu știu câta oară pe instanța de fond și apel, ceea ce contravine cât se poate de clar principiilor unei justiții moderne ș independente. Având în vedere cele menționate mai sus, resping cu tărie încercarea de manipulare emoțională a opiniei publice, care, în mod fals, poate, la rândul său să pună presiune pe instanțele de judecată și, astfel, să se creeze premisele unei condamnări a unei persoane, cu toate că nu există probe reale și cât se poate de concludente", spune Marian Oprișan.
Președintele CJ Vrancea consideră drept manipulare și informația care circulă în media conform căreia "procurorul de caz a găsit în calculatorul expertei Mușuroiu Elena o chitanță în valoare de 20.000 euro".
În finalul Scrisorii deschise președintele CJ arată că "dincolo de încercarea de a influența opinia publică și instanțele de judecată", el solicită "aceleași drepturi ca oricare alt cetățean al acestei țări în ceea ce privește egalitatea în fața legii, prezumția de nevinovăție și dreptul de a beneficia de o audiere publică și corectă în fața unei instanțe competente și imparțiale".
Procurorii DNA au dispus trimiterea în judecată a celor trei experți contabili, dintre care doi în stare de arest preventiv, din dosarul în care este judecat șeful CJ Vrancea, Marian Oprișan, alături de alte persoane.
Potrivit unui comunicat al DNA transmis pe 3 februarie AGERPRES, au fost deferite justiției în stare de arest preventiv Ileana Cernea (Pintea), pentru favorizarea făptuitorului, abuz în serviciu și fals intelectual, și Elena Mușuroiu, pentru complicitate la favorizarea făptuitorului și la abuz în serviciu. Cel de-al treilea expert trimis în judecată este Liviu Macovei, acuzat de complicitate la abuz în serviciu. Dosarul a fost trimis spre judecare la Tribunalul București. AGERPRES
