Cu argumente contestabile, doctorul american se opune... virulent vaccinării copiilor cu produse de la Pfizer sau Moderna. Dar omul lucrează, de altfel, la un vaccin „tradițional” concurent pentru un grup farmaceutic indian, informează ziarul Libération .
Continuă cu prezentarea a „trei puncte esențiale” care, conform lui, trebuie să fie avute în vedere de către părinți „înainte de a lua această decizie irevocabilă”. Punctele sunt afirmații alarmiste: „Primul – este o genă virală care va fi injectată în celulele copilului vostru. Obligă organismul lui să fabrice proteine spike toxice care vor provoca daune permanente în organele vitale. [...] Al doilea lucru pe care trebui să-l știți este că noua tehnologie n-a fost adecvat testată. Avem nevoie de cel puțin cinci ani de teste și cercetări înainte de a înțelege cu adevărat riscurile asociate. [...] Un ultim punct: motivul pe care vi-l dau ei ca să vă vaccinați copilul este o minciună. Copiii nu reprezintă niciun risc pentru părinți sau bunici. De fapt, este invers. Imunitatea lor, după ce au făcut Covid, este esențială pentru salvarea familiei, adică a lumii de această maladie.” Iar doctorul trage concluzia: „Analiza benficiu-riscuri este total nefavorabilă acestor vaccinuri când este vorba de copii.”
„Total deprimat”
Robert Malone este un doctor prezentat în general de mediile de informare care-l invită drept „inventatorul vaccinurilor ARN mesager” sau ca „persoana cea mai calificată pe acestă temă de pe planetă”. Desigur, este la originea primelor lucrări privind dirijarea mesagerului ARN către celule. Dar cercetările hotărâtoare pentru dezvoltarea vaccinurilor ARNm se datorează altor cercetători, ca maghiara Katalin Kariko, din anii 90, care au îndepărtat principalele obstacole din calea obținerii de vaccinuri viabile.
Robert Malone rămâne „un pionier” în acest domeniu, cum relata situl Heidi News. În august 1989 a fost co-semnatar „al primului articol despre o cercetare care indica posibilitatea de a aduce mesagerul ARN, protejat într-o mică bulă de grăsime (un lipozom), în celulele de cultură pentru a putea transmite informațiile necesare fabricației de proteine.”
Problemă: Salk Institute, unde lucra, nu era convins de interesul (mai ales financiar) reprezentat dc cercetările sale, prin care Malone evoca deja pista unui vaccin ARN mesager. Institutul californian abandonează în cele din urmă cererea de brevet pentru această tehnologie. „M-am trezit total deprimat, iar un medic chiar m-a diagnosticat cu șoc posttraumatic”, spunea el în mai pentru presa elvețiană.
Urmarea a fost că cercetarea, dirijată mai ales înspre dezvoltarea unui vaccin pentru sida și condusă de unul din partenerii lui Malone, a fost orientată spre o altă tehnologie, care a obținut finanțări generoase. Robert Malone a lăsat la o parte lucrările pentru ARN mesager, iar alți oameni de știință s-au înhămat să facă față provocărilor acestei tehnologii.
Poziția lui Malone nu este neutră în dezbaterea despre vaccinuri, deoarece el se află într-un potențial conflict de interese: este de fapt remunerat în calitate de consultant de unul din cele mai mari conglomerate indiene, care dezvoltă un vaccin anti-Covid „tradițional”. Un concurent, deci, al formulelor ARN mesager.
„Eficacitate foarte bună împotriva variantelor majoritare”
Elementele trecute în revistă de Malone l-au adus la concluzia că balanța beneficiu-risc a vaccinurilor este defavorabilă pentru copii și sunt contestate puternic pentru că nu sunt susținute de dovezi. Dezbaterile continuă pe această temă – pe baza altor argumente decât cele invocate de Malone - și anumite agenții guvernamentale, pe baza a noi date științifice și a evoluției situației epidemice, estimează în prezent că această balanță este pozitivă chiar și pentru copii mici. Este un fapt că analizele pot duce în direcții diferite, în funcție de țară și categorii de vârste și că pot apărea noi evoluții, mai ales în condițiile avansului variantei Omicron.
În Franța, Înalta Autoritate pentru sănătate a anunțat luni că este „favorabilă vaccinării fără obligativitate a copiilor de la 5 la 11 ani” cu o doză adaptată de vaccin Pfizer. „Vaccinul prezintă o eficacitate foarte bună împotriva variantelor majoritare care circulă în prezent, iar capacitatea lui de a preveni formele severe este excelentă. Astfel că, deși mai puțin important decât pentru adulți, raportul beneficii-riscuri al vaccinării copiilor sănătoși este favorabil, în special în contextul actual de creștere a incidenței bolii în Franța.”
În Statele Unite, comitetul pentru vaccinare al Centrului pentru controlul bolilor apreciază și el că beneficiile vaccinării „depășesc riscurile cunoscute sau potențiale” la cei între 5 și 12 ani. Iar aceasta în ciuda unui risc (foarte limitat) de miocardită asociat injecțiilor. (...) Pe 5 decembrie, 4,8 milioane de copii cu vârste între 5 și 12 ani (din cele 28 de milioane de americani între acele vârste) primiseră cel puțin o doză, iar rapoartele de farmacovigilență arată efectiv că efectele indezirabile grave sunt foarte rare.
Invers: la începutul lui septembrie, comitetul care supervizează vaccinarea anti-Covid din Regatul Unit (JCVI) a apreciat că raportul beneficiu-risc este „prea mic” pentru a justifica extinderea vaccinării la cei sub 15 ani. Dar medicii-șefi ai celor patru națiuni din țară estimaseră că vaccinarea ar fi trebuit deschisă celor de 12-15 ani, apreciind mai ales că ea ar permite limitarea întreruperilor școlarizării (factor care nu fusese luat în seamă de JCVI). În cele din urmă li s-a dat ascultare de către guvernul britanic. Care nu a deschis totuși vaccinarea și celor sub 12 ani, contrar celor petrecute în Franța și SUA.
