Revoltă în Justiție după declarațiile lui Nicușor Dan: „Cineva minte!”
Un conflict deschis a izbucnit între Palatul Cotroceni și o parte a corpului magistraților, după ce președintele Nicușor Dan a afirmat public că nu i-au fost prezentate dovezi sistematizate privind abuzurile din sistemul judiciar. Reacțiile nu au întârziat să apară: judecători și procurori îl contrazic frontal pe șeful statului, acuzând că documentele și deciziile instanțelor europene există deja, chiar pe masa Administrației Prezidențiale.
Președintele Nicușor Dan Foto: GEORGE CALIN
Tensiunile au pornit de la declarațiile făcute marți seară de președintele Nicușor Dan, în momentul în care a fost chestionat cu privire la lipsa unei luări de poziție față de magistrații cercetați de Inspecția Judiciară (IJ) – instituție responsabilă cu verificarea abaterilor disciplinare – și ulterior sancționați de Consiliul Superior al Magistraturii (CSM).
Șeful statului a pus această pauză de comunicare pe seama blocajelor recente de pe scena politică, arătându-se însă deschis pentru noi discuții acum că există un executiv funcțional.
„Am avut un dialog în decembrie 2025-februarie 2026 cu magistrații, după asta am intrat cu toții într-o criză politică care ne-a luat toată energia de la a face orice altceva. De ce spuneți dumneavoastră că s-a întâmplat, că au fost șicanați de Inspecția Judiciară sau CSM, acum că nu mai discutăm de majorități și avem un guvern, sunt gata să reluăm dialogul” – Nicușor Dan
Deși Inspecția Judiciară susține că sistemul nu se confruntă cu probleme, Nicușor Dan a reamintit că a criticat frecvent această instituție, corelând activitatea ei cu percepția publică negativă asupra actului de justiție.
„Eu am criticat foarte des Inspecția Judiciară, nu am o analiză amănunțită, însă dacă românii spun că au încredere doar 25% în Justiție și dacă IJ este acel organ al sistemului de justiție care ar trebui să ne dea nouă garanția că sistemul merge bine înseamnă, logic, că e o problemă cu Inspecția Judiciară” – Nicușor Dan
Cu toate acestea, președintele a condiționat o eventuală intervenție și verificare a situațiilor semnalate de existența unor probe clar structurate, susținând că nu a primit astfel de documente nici măcar în cazurile intens mediatizate ale judecătorilor Sorina Marinaș și Laurențiu Beșu, ambii vizați de proceduri disciplinare la CSM.
„Ceea ce nu avem în Justiție, cum nu avem în multe alte zone, sunt dosare. Un document cu treizeci de abuzuri sau douăzeci de abuzuri ale IJ pe care cineva să le sistematizeze și să spună asta e situația. Dați-mi dumneavoastră situația lor, nume și prenume, dați-mi nume și prenume, astfel încât eu să cer dosarul” – Nicușor Dan
Referindu-se punctual la situația judecătorilor Marinaș și Beșu, șeful statului a adăugat: „Fiecare ar trebui să vină cu un extras din plângerea lor să arate că au dreptate, nu am văzut asta. La mine, da. Eu nu știu dacă au fost sancționați, dacă au fost sancționați pentru delict de opinie... Dacă sunt declarații în spațiul public, cum putem să avem o dezbatere?”.
Sorina Marinaș acuză: Dosarul se află la Cotroceni din octombrie
Afirmațiile președintelui au provocat o replică tăioasă din partea judecătoarei Sorina Marinaș. Într-o postare pe Facebook, aceasta a dezvăluit că Administrația Prezidențială deține toate documentele referitoare la presiunile exercitate asupra sa de Inspecția Judiciară încă din 19 octombrie 2026, când le-a înaintat prin intermediul unui consilier de la Cotroceni pentru a putea fi verificate.
„L-am ascultat și eu pe Președintele României spunând în seara aceasta că magistrații nu l-au informat despre presiunile la care sunt supuși. Eu fiind una care l-a informat chiar pe 19 octombrie 2026, printr-un consilier, și i-am trimis și tot dosarul disciplinar”, a precizat Sorina Marinaș.
Sesizând discrepanța majoră dintre asigurările primite de la consilierul prezidențial – conform cărora mapa va ajunge la șeful statului – și declarațiile televizate ale lui Nicușor Dan, magistrata a ridicat semne de întrebare cu privire la buna-credință a celor implicați: „Deci, fie consilierul nu l-a informat «complet și corect», așa cum m-a asigurat, fie... well, cineva minte. Să vedem cine minte și de ce”.
Judecătoarea a revenit ulterior cu precizări, subliniind că poate proba oricând faptul că a trimis documentația, nu doar simple declarații: „Evident că am dovezile a ceea ce susțin. Că am băgat la cap că trebuie să mergem cu «dosarul», să facem proba”.
Cristi Danileț pune pe tapet decizia CEDO
Solicitarea lui Nicușor Dan de a primi cazuri concrete a primit un răspuns ferm și din partea fostului judecător Cristi Danileț. Acesta i-a transmis președintelui, tot prin intermediul rețelei Facebook, că propriul său parcurs disciplinar reprezintă o dovadă incontestabilă, validată deja de instanțele europene.
„Domnule președinte Nicușor Dan, vă dau eu ce ați cerut public de la Recorder”, a punctat Danileț în deschiderea mesajului său.
Fostul magistrat a reconstituit cronologia abuzurilor la care a fost supus după ce, în ianuarie 2019, s-a pronunțat public în favoarea reformării Justiției. Opiniile sale au declanșat o anchetă a Inspecției Judiciare desfășurată între ianuarie și aprilie 2019, finalizată cu o sancțiune din partea CSM în iunie 2019, decizie pe care Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) a menținut-o în mai 2020.
Dreptatea a venit însă de la Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO), care în februarie 2024 a stabilit că statul român i-a încălcat drepturile, verdict confirmat definitiv de Marea Cameră în decembrie 2025. Danileț atrage atenția că acest caz demonstrează negru pe alb cum un magistrat poate fi pedepsit pentru opiniile sale, în timp ce autorii acestor abuzuri își păstrează funcțiile-cheie.
„O parte dintre cei care au greșit sunt azi încă în sistem și încă la vârful ei: președintele ÎCCJ și directorul INM. Ce faceți acum, domnule președinte? Aveți nume, date, instituții și greșelile comise. Negru pe alb și indiscutabile”, a conchis fostul judecător.
Reacție dură din CSM: „Am pierdut toate luptele”
La rândul său, procurorul Claudiu Sandu, membru al CSM, a respins ideea că magistrații care au denunțat neregulile din sistem ar trebui să se justifice în fața președintelui, subliniind că eforturile lor nu au avut niciodată o miză politică sau personală.
„Eu nu mă simt dator să prezint domnului președinte nicio explicație. Bătălia pe care au dus-o mulți magistrați și pe care au fost clătite cariere politice este o bătălie pentru dreptate, pentru adevăr, nu pentru a fi pe placul unora sau altora”, a afirmat procurorul.
Vizibil dezamăgit de deznodământul demersurilor făcute pentru curățarea sistemului, Claudiu Sandu a lăsat să se înțeleagă că poziția șefului statului reprezintă o nouă înfrângere pentru corpul profesional: „Până acum am pierdut toate luptele, ultima fiind consfințită chiar în seara asta. Dar poate într-o zi vom deschide ochii”.
În analiza sa asupra problemelor grave din sistemul judiciar, membrul CSM a făcut trimitere și la hotărârea Curții de Justiție a Uniunii Europene (CJUE) care vizează deciziile ÎCCJ și ale Curții Constituționale (CCR) pe tema prescripției răspunderii penale – decizii ale căror efecte, în interpretarea procurorului, au permis ca mii de inculpați să scape de răspunderea penală.
Explorează subiectele:
